Dini inancınız var mı varsa hangi dine inanıyorsunuz?

Neden müslümansın peki?

Yer ile gök arasında tüm kainatın belli bir sistem ve nizam ile hareket ettiren Allah ın emrine uydum Bana bir önder olarak Hz Muhammed i yolladı, rehber olarak da Kur'an ı Kerim i indirdi ben de okudum işittim kabul ettim şahit olup hükme uydum

Bu söylediklerini isimler farklı olmak üzere bütün dinler söylüyor zaten.

Kainatın muhteşem düzenini bütün dinler sahipleniyor. Bunların hepsi Budanın eseridir , hepsi kutsal ruhun eseridir hepsi... nın eseridir falan. İsmi değiştir koy. Bu inanmak için bir sebep değil ki. O insanlar niye müslüman olmuyor?

Bu onların problemi benim değil şahsen olmak isteyen olur inanmak isteyen inanır, inanmak istemeyen inanmaz

Ben de Allah'a şükürler olsun ki deistim :D

Sen zaten çok "deistin" ya hahaha

Peki müslüman olmanın sebebi var mı?

Senin müslüman olmama sebebin var mı? Sana bir soru soracağım bana meteryalist cevap vermeni istiyorum? Elinde bıçak olan bir adam, bıçak meteli ile çocuğu öldürüyor. burada bıçaktaki atomlar, bu adamdaki adamdan daha suçlu olduğu halde biz neden bıçağı değil de adamı hapse atıyoruz?

Öncelikle suç dediğimiz şeyi belirtelim : Bir insanı öldürmek. Sonra farklı bir açıdan bakalım , bıçak yöneten mi yönetilen mi? hangi konumda ve bıçak kendi kendine hareket edebilen bir nesne mi? Yönetilen konumda ise zaten yöneten suçludur. Yöneten konumda ise, elinde bıçak tutan herkesin birini öldürmesi gerekir. Elinde bıçak tutan herkes (aşçılar , berberler vs.) birini mi öldürüyor? Hayır. Demek ki yönetilen konumda. Bu konumda bıçak sadece verilen görevi yerine getiriyor. Görev : birini öldürmek , suç : birini öldürmek. Görevi veren suçlu. Güzel açıkladığımı düşünüyorum.

Suç neye göre suç? Bana çocuk öldürmenin suç olduğunu bilimsel olarak ispatlar mısın?

Çocuk öldrmek bilimsel suç mu ahlaksal suc mu? Ahlâk kavramı somur yani meteryalist bir şey mi yoksa sotut kavram mı? Neden ahlakı savunuyorsun? Ahlâk metaryelizme ters bir şey

Benim müslüman olmama sebebimden önce hiç bir dine inanmama sebebimi söyleyeyim. Çünkü sadece müslüman değil değilim , aynı zamanda hristiyan da değilim , budist de değilim, pagan da değilim. Eskiden müslümandım ve bana "neden müslümansın? " sorusu sorulduğunda "çünkü en mantıklı din bu din" demiştim. İnternette dolaşırken bir gün dinlerin yayılış haritasına denk geldim baktım renklerle göstermişler. Sonra dedim ki "mantığa göre şekillenseydi , ya tek renk olurdu ya da herkesin mantığı farklı çalışıyorsa rengarenk olurdu." Ama gördüm ki mantığa göre değil herkes annesi babası neye inanıyorsa ona inanmayı seçiyor. Çünkü çocukluktan itibaren herkes "kendi" dinini severek yetiştiriliyor. Mantığını da ona göre oturtuyor bu sebeple de herkese "kendi" dini mantıklı geliyor. Müslümanlara "farklı bir dine mensup ailede doğsaydın yine de müslüman olur muydun? " diye sordum. Çoğu evet dedi. Kendileri hiç farklı dinleri araştıran insanlar değiller. Niye araştırmıyorlar? çünkü "en doğrusunu" bulduklarını düşünüyorlar. Yine de müslüman olurdum lafı doğru olsaydı bu dinlerin coğrafi yayılışı haritasına renk olurak yansırdı. Peki farklı dine mensup ailede doğduklarında ne olacaktı? Yine o dini seveceklerdi. Ve yine "en doğrusunu" bulduklarını düşüneceklerdi ve yine farklı bir dine inanmayı reddedeceklerdi.
Müslüman : Ey budist yanacaksın
Budist : Ey müslüman yanacaksın
Hristiyan : Ey müslüman ve budist yanacaksınız.
Pagan : Hepiniz yanacaksınız ben yanmayacam.

Bütün dinler "sadece kendisine inananlar hariç hepsinin yanacağını" söylüyor. Bu yüzden hepsine inanıp yırtayım da diyemiyorsun.
Ben kesinlikle bir yaratıcının olduğuna inanıyorum çünkü büyük patlama ile başlamış olsa da her şey o patlamayı ortaya getirecek bir gücün olması gerekiyor. Ama bu yaratıcının insanlarla iletişime geçmek için birilerini gönderecek kadar düşeceğini düşünmüyorum. Kendisi gelebilirdi. Oğlunu kesmeye götürecek kadar cahil birini peygamber olarak görmüyorum. Kendi kızını diri diri toprağa gömecek kadar cahil birini halife seçen dini de din olarak görmüyorum. Yaratıcı bu kadar boş işlerle uğraşmazdı emin ol. Peygamber gönderecek olsaydı bu zamanda gönderirdi, ayı ikiye bölecekse bu zamanda böldürürdü. İşte o zaman haritada gerçekten tek renk olurdu.

Çocuk öldürmek bilimsel ya da ahlaksal bir suç değil. Ahlak insanların sonradan edindiği ve üzerine sürekli kurallar koyduğu bir şey. Bir şeyi savunmak için illa öbür şeye karşı çıkmak zorunda değilsin. Bazı ahlak kurallarını ben de benimsediğim için , uyguluyorum. Çocuk öldürmüyorum mesela bu "benim" ahlakıma göre terstir. Ama "başkasının" ahlakına göre ters değildir öldürür. Yine o öldüren kişinin yaptığı bu eylem "başkasının" ahlakına ters olduğu için onu hapse atar. burada çelişki yok ki.

Ahlaki kuralları savunuyorum diye materyalist düşünceden vazgeçmiş olmuyorum. Örneğin Türk olduğumu savunuyorum diye İnsan olmaktan vazgeçmediğim gibi. Hem Ahlakı savunup hem materyalist olabilirsin. Bunda herhangi bir sakınca ya da çelişki yok.

Allah'ın varlığına inanıyor isen meteryalist olamazsın. Çünkü meteryalizm Var olan jer şeyin uzay-zaman içindeki nesnelerden ibaret olduğunu savunur. Allah ise bu zaman dilimi içinde bulunan bir nesne olmadığı için, Allah'ın varlığını kabul eden birisi metaryelist olamaz. Allah'a inanıp inanmaman önemli yani şu an. Ateist misin deist mi agnostik mı nesin onu bir açıla. bana önce

Deistim ben. Materyalistliğe yeni bir tanım getirmişim o zaman ben. Gördüğümüz duyduğumuz hissettiğimiz her şey materyaldir ama bu materyalliği ortaya çıkaran bir güç olmak zorunda diyorum. Mantık bunu gerektirir. Kendimle çelişmiyorum.

Yeni bir tanım değil. Deizim Allah gibi soyut kavramları kabul eder fakat Meteryalistler bunu kabul etmez. Meteryalistler bilinci bile bilimle açıklanabilcegini savunur. Ama Big Bang bilim ile çelişiyor. Çünkü her patlamanın bir nedeni olmak zorunda. Fitili ateşleyen Allah'ı madde ile açıklayamıyorlar. Bunun yerine nasıl patladı bilemiyoruz diyorlar. Bundan ötesi yok diyorlar. Oysaki patlama tahribat yaratır, kâinat gibi mükemmel bir düzeni hiç bir patlama kendi kendine yapamaz. Aklı olmayan bir dua aklı olan bir insanı dünyaya getiremez. Şimdi gelelim deizme. Deizm bana göre saçma neden? Allah insanları attı çekildi izliyor bu görüş çok saçma. Neden? Allah diyor ki: Ben gizli bir hazine idim bilinmek istedim. Yani bu ne demek? Sen şimdi kanser ilacını bir karışım bulsan tüm dünya'da adın duyulsun istemez misin? Herkes ister bunu Kanser ilacını bulan adam gidip de beraberlik yapmaz değil mi? Saçma olur. Allah da bütün kâinatı yaratan bir güç elinde olduğu için bunun bilinmesini istediği için evreni yarattı. E peki bu Allah ben sizi yarattım da sizi niye yarattım diye bize sormayacak mı? Sen diyorsun ki dünyaya iyiliği yaymak için yarattı. Peki ABD Japonya'ya atom bombası attı. Milyonlarca insan öldü. Bu bombayı atanlar ise hiç ceza almadan öldüler. Cennet ve Cehennem yoksa bu insanları Allah neden yaratmış olsun dünyaya iyiliği yaymak için yarattı ise? Bu insanların cezasız kalması insan vicdanına ters mi değil mi? Ama İslam'da ise herkesin yaptığı tüm günahlar amel defterine saniye saniye yazılıyor. Ve hesap gününde bu suçluların hepsinin cezası verileceği belirtiliyor. İkinci mesele, okul inşa ettiren birini düşün, basketbol, tenis, aklına gelebilecek her şey var. Şimdi sen bu okulu inşa ettikten sonra, bu okula öğretmen atamaman mantık hatası olur değil mi?

E Allah da bu kâinatı yaratan yüce kudret. Bu kâinat okulunu biz insanlara öğretmesi için kimim, neden varım, ölünce ne olacak? Bu soruların cevabını verecek bir öğretmen atamaması yani peygamber göndermemesi mântık hatası olur

Öncelikle binlerce anonim şiir şarkı kitap var. Herkes adının duyulmasını ister diye bir kural yok. Sen herkes adını bilsin isteseydin nickini handsomehell01 yerine ismini koyardın. İsmin bilinmesini istemek olayı çok insansı. Bşr yaratıcının böyle bir egosu olmak zorunda değil. Ayrıca o yaratıcının islamın yaratıcı olarak gördüğü Allah olma zorunluluğu da yok. Örnek veriyorum , sen Buda'sın ve kainatı yarattın. Peygamber de gönderdin. 1.5 milyar insan sana inanıyor. Ama 2 milyar 3 milyar insan da seni başkası sanıyor. Yine sana inanıyor ama seni başkası sanıyorlar. Bu senin zoruna gitmez miydi? Yaratıcı mantığı ile zoruna gitmek ne demek onu bile bilmezdin. Biz insan olarak sonradan kendimize Ahlak diye bir şey yüklemişiz. Milyonlarca insanları öldürenler ceza almadan öldüler diyorsun. Kaplan da bin tane ceylan yiyor ama kimse tarafından yenilmeden ölüyor. Milyonlarca insanı öldüren kişiler evet ceza almadılar eğer ölümden sonra hayat varsa ve ceza almaları gerekiyorsa alacaklardır. Ama bu cezayı onlara verenin islamın bahsettiği Allah olacağı meçhul. Çünkü diğer dinler de bu dünyada yaptığın kötü şeylerin cezasını öldükten sonra çekeceğini söylüyorlar. Budistlere göre seni buda yakacak , sana göre onları Allah yakacak. Bana göre kimsenin yanacağı falan yok. Veya yakacaksa da insanların bildiği bir tanrı olmayacak bu.

Örneği anlamamışsın. Bütün sanatçılar sanatını icra eder. Şiir kitabı ile covid aşısını bulan insanlar bir değildir. Allah'ın elinde tüm dünyayı evreni kâinatı yönetecek bir güç vardı. Bunun bilinmesini istedi. Tüm dünyaya fayda sağlayacak bir aşıyı bulan insan kendisinin bilinmemesini ister mi?

Buda bile Hz. Muhammed sallallahu aleyhi vessellem'in geleceğini haber veriyor 🤔 düşünüyorum.1) Hint mukaddes metinleri, 2) Buda,3) Tevrat,4) İncil, 5) Zebur. Tüm bu semavî dinler nasıl oluyor da Hz. Muhammed sallallahu aleyhi vessellem'in geleceğini haber veriyor 🤔 onu geçtim sana tek bir soru. Haşa ve kella Kuran yalan ise. Kuran diyor ki biz birçok Kavmi helak ettik. Lut, Semud, Firavun vb. Sana sorum şu: Neden peygamberleri destekleyen kavimler devam ederken, Peygamberlere karşı gelen kavimler günümüzde yaşamıyorlar? Örneğin Hz. Musa'nın Yahudi kavmi ve Firavun'un Mısır kavmi. Kur'an biz helak ettik diyor. Eğer Kur'an yalan söylüyor ise neden Hz. Musa'nın Yahudi kavmi hâlâ yaşıyor iken Firavun kavmi neden ortada yok 🤔 Kur'an da bunun gibi bir çok delil var. Ama siz sadece meal okuyarak Kur'an'ı anlayabileceğinizi sandığınız için size ayetler mantıksız geliyor. Çünkü Kur'an'ı okumayı bilmiyorsunuz. Kur'an anayasadır. her şey yazmaz. Sana namaz kıl der kaç rekat kılman gerekir yazmaz. Bu yüzden senin İslam dinini doğru anlayabilmen için Kur'an+Tefsir+Peygamber efendimiz sallallahu aleyhi vessellem'in evrensel hayatı+Sahih Hadisleri araştırıp okuman lazım. Cem Meriç güzel bir örnek. Daha yeni müslüman oldu ve şu an bütün kitaplara cevap veren seri hazırlıyor. Şu an Oryantalizm düşünürlerinin kitaplari ile ilgili açıklama yapıyor. Enes Doku'yu da evren ve Bilimsellik hakkında daha fazla bilgi sahibi olman için tavsiye ederim. O da ayetleri bilim ile açıklıyor.

Hala hint mukaddes metinleri diyorsun. Kardeşim nasıl oluyor da geleceği görüyorlar? diyorum. Hint mukaddes metinleri insan tarafından yazılmadı mı? Bana islamı savunurken bile fire veriyorsun. Kimse geleceği göremez diyen İslam değil mi? Hint mukaddes metinlerinde HZ muhammed'den bahsettiği falan yok , eğer varsa yine diyorum bunlar nasıl geleceği gördü? Hz Muhammed gelecek demişler. Kimler? 5000yıl öncesinin insanları. İNSAN diyorum dikkat edersen. İNSANLAR nasıl geleceği görüyor? İslamda önemli olan 4 tane kitap var. Kuran , İncil , Tevrat , Zebur. Hint mukaddes metinlerindeki örneği getiriyorsun. Tabi şuanda "neden yazmıyor?" sorusuna da, değiştirilmiş diyorlar. Daha da kötü cevap veriyorlar yani. Değiştirilmediğini varsayalım, bu insanlar nasıl geleceği gördü? İslam geleceği kimse göremez dediği halde?

Sana olayın ince ayrıntılarını aydınlatayım , bir kere o mukaddes metinlerinde Muhammed ismi falan yok. Kalki avatar diye geçiyor. Müslüman insanlar da aaa bu Muhammed olabilir demişler sadece. Ben de şimdi "Hindistan için bir kurtarıcı gelecek diyip ismine de Hoppa Terya desem , yüzyıllar sonra benim yazılarımı bulup bizim kurtarıcımız Gorki, Türk yazıtlarında Hoppa Terya diye geçiyor diyecekler. Aynı şey. İsmi Muhammed diye geçseydi de bir şey değişmezdi. Çünkü islama göre kimse geleceği göremez , bu yüzden o insanların ne yazdığı önemli değil. Çünkü geleceği gördüklerini iddia edersek , hind mukaddes metinlerini kutsal kabul etmek zorunda kalırız. Sana göre hind mukaddes metinleri kutsal mı? eğer kutsalsa senin müslümanım dememen lazım.

Aynı şekilde Budizm için de geçerli. İslam'da yeri olmayan bir başka din, Hz Muhammed'den bahsetmediği halde , bir kaç kişi gelecek kurtarıcıyı ona devşirmiş. Yine dediğim gibi Hz Muhammed'den bahsediyorsa bile (Ki bahsetmiyor) , iki ihtimal var. Ya geleceği göremez diyip eleyeceğiz , ya da onu da kutsal kabul edeceğiz.

@euroyakulum İslam hakkında hiç araştırma yapmadığın çok belli. Al sana ayet: “Gaybı bilen O’dur. Gaybını, razı olduğu rasulden başkasına bildirmez.” (Cin, 72/26-27).“Gaybı bilen O’dur. Rasul” ifadesi sadece peygamberler için kullanılan bir kelime değildir. Nitekim,“Allah meleklerden ve insanlardan 'rasuller' seçer.” (Hac, 22/75) Ayetteki “Rasul” kelimesi, meleği de içine aldığına göre, meleğin bazı veli kişilere ilham getirmesi hiç de reddedilecek bir durum değildir. Devam ediyorum:
“Hiçbir beşer için, Allah’ın, bir vahiyle veya perde arkasından konuşması veyahut bir elçi gönderip de izni ile ona dilediğini bildirmesi dışında konuşması yoktur.” (Şûra, 42/51) Ayette, “Allah peygamberlerine bu üç yoldan başka konuşmaz” denilmeyip “Allah insanlarla bu üç yoldan başka konuşmaz” denilmesi peygamber dışındaki diğer insanların da, ilâhî kelâmdan nasibi olabileceğini göstermektedir. Allah’ın bir elçi vasıtasıyla konuşması, Hz. Cebrail’i peygamberine gönderip vahyini bildirmesi tarzındaki durumları bildirmektedir.
Görüldüğü gibi, “Gaybın hazineleri” Allah katında olmakla beraber, Allah gerek peygamberine, gerekse bazı has kullarına birtakım sırlarını bildirmektedir.

Lut kavminin özelliği eşcinsel bireyler barındırmasıydı. Öncelikle o zaman kaç tane eşcinsel varsa şuanda kat kat daha fazla eşcinsel var onlar niye helak olmuyorlar? Helak oldukları falan yok. Ben de sana şimdi bir kavim örneği vereyim, mavi gözlü yettare kavmi benim sözümü dinlemedi helak oldu. Sen soracaksın "Nerede bu kavim?" . Helak oldular göremezsin yok oldular yani diyeceğim. Sözlerimi kanıtlayan tek bir kanıt bile yokken sadece sözlerime güvenmek zorundasın yani. Aklı olan biri "Eeeee şimdiki mavi gözlü yettareler neden helak olmuyor? " diye sorardı. Ama o zamanlarda tabi cahillik hat safhada olduğu için sorgulayan yok. İnanmayanlara müşvik diyorlar düşman ilan ediyorlar falan. Cahilliğin ne seviyede olduğunu düşünebiliyor musun? Millet kendi kızını diri diri toprağa gömüyor. Onu da boş ver. Ay gerçekten 2ye bölündüyse bunu neden gören yok? Dünyayı Arabistan'dan ibaret sanmayın.. Arabistan'da halamın kızı bana helal mi? diyenler dolaşırken , kendi kızımı diri diri toprağa gömsem mi gömmesem mi diyenler dolaşırken, Yunanistan'da o yıllarda matematik , fizik bilim konuşuluyordu. Dünya üzerindeki hiç bir yazıtlarda ayın 2ye bölünmesiyle ilgili tek bir çizik bile yok.

Pisagor Teoremi, Pisagor, M. Ö. ≈530
Tales Teoremi, Thales, M. Ö. ≈570
Hidrolik aletler, Ktesibios, M. Ö. ≈250
Yangın musluğu, Ktesibios, M. Ö. ≈250
Kaldıraç, Arşimet, M. Ö. ≈260
Mekanik matematik, Arhitas, M. Ö. ≈390
Buharlı motor Aeolipile, İskenderiyeli Heron, M. S. ≈50
Güneş merkezli evren modeli, Samoslu Aristarkus, M. Ö. ≈270
Ekinokslar ve tutulma süreleri, Thales, M. Ö. ≈570
Matematiksel tümdengelim, Thales, M. Ö. ≈570

" Güneş merkezli evren modeli, Samoslu Aristarkus, M. Ö. ≈270 " Bu insanlar m. ö 270 yılında evren modeli çizmişler. Neden Ayın 2ye bölünmesiyle ilgili hiç bilgi yok?

Dostum İslam'ı gerçekten bilmiyorsun. Lut kavmi, Semud Kavmi, Firavun Kavmi helâk olunca. Peygamber efendimiz sallallahu aleyhi vessellem Allah'a şöyle dua ediyor: Allah'ım ne olur benim ümmetimi kıyamete kadar helâk etme. Bugün eşcinseller hala yaşıyorsa bunu peygamber efendimiz sallallahu aleyhi vessellem'e borçlular. İkinci Lut kavmi ile şimdi ki eşcinseller ne alaka? Lut kavmi pompei halkı olarak geçer. Ve Allah firavun kavmi gibi tarih sahnesinden sildi. Bence sen biraz da İslâmî kaynaklar oku. Çünkü bir dini inkâr etmen için önce o dinî araştırman lazım. Daha İslam dininin geleceği insanlara bildirebileceğinden bile haberin yok. Üzgünüm ama İslâm konusunda çok eksiğin var. Sana kaynak atsam da inanmıyorsun, sana tüm semavi dinlerde kaynak atarım. Sana Hz. Muhammed sallallahu aleyhi vessellem'in geleceğini İncil, Tevrat, Zebur, Buda, Hint metinlerini atarım sen yine inanmazsın. Çünkü inanmak istemiyorsun. Bu yüzden sana benim son sözüm şu olur: Allah diyor ki : Kuşkusuz sen istediğini hidayete erdiremezsin. Ama Allah dilediğini hidayete erdirir ve hidayete erecek olanları en iyi O bilir.(Kasas 56)

İnanmak istemiyor değilim. Attığın kaynaklar kaynak değil. Öncelikle Muhammed ismi geçmiyor Budizm'de de geçmiyor , Hind Mukaddes Metinlerinde de geçmiyor. Nerede geçiyor bana at ben de bakayım.

@euroyakulum https://youtu.be/K8RCdFmYqx4

Ama orijinal metni at ben çevirmenim çevirebilirim. Orijinal metin lazım bana.

Ha yani bulut oldu , başkaları göremedi :D Tamam başka bir şeye gerek yok. Sen hind Mukaddes metinlerinin orijinal metnini atar mısın bana? Muhammed nerede geçiyor göreyim.

@euroyakulum
Yoo sana kitabı araştırdım. Kıtabın adı: Kalki Avatar ve Muhammed Saheb. Al oku çevir.

@euroyakulum müslüman olursan ilk bana teşekkür edersin artık😀

@euroyakulum Ha yani bulut oldu , başkaları göremedi Tamam başka bir şeye gerek yok sesli güldüm 😂

Müslüman olmam da , başka bir dine inanırsam haber ederim.

Büyük konuşma kardeşim. Müslümanlık sandığın kadar kötü bir din değil.. kötü bir din olsaydı eğer başka dinlerden en çok geçilen din İslâm olmazdı. Bilim adamları bile islamı tercih ediyor. Elin çinlisi bile o kendi inancını seçmek daha kolay iken gidip zor olanı seçiyor. Meal değil İslam'ın özüne inersen, İslam'ın evrensel olduğunu anlarsın. Bak mesala cariyelik ve kölelik ile ilgili sadece meal okursan Kur'an'ı anlaman imkansız olur. Hatta dersin ki bu kitap evrenseldi ama kölelik ve cariyelik mi kaldı ne alaka dersin. Tefsir okumazsan bu sorunun cevabını alamaz hep böyle ön yargılı yaklaşırsın. Bu ayeti de açıklayayım ki anla biraz. Şimdi Çanakkale savaşına girdik biz değil mi. Kadınlar da savaştı. Biz yenilseydik, erkekler öldürülüp kadınlar esir alınsaydı ne yapacaklardı sence? Ben sana söyleyeyim. Ulu Orta tecavüz edeceklerdi zorla. Sonra genel evde çalıştıracaklardı. Ama İslam bu insanların haklarını koruyan tek kitap. Sana bu kadınlarla zina yapmayı yasaklıyor. Mesela şu an yunanistan ile savaşsak. Topraklarına girsek erkek bırakmasak. Milyonlarca kadın dul kalmış olacak. Ee ülkelerini de bombaladın iş sahası Kalmadı. Bu kadınlar ne olacak? Bu kız çocukları ne olacak? Nasil davranacağız ne yapacağız bu kadar kadınla? İslâm sana bunu çok güzel anlatıyor işte. Evlenin ama sakın zina etmeyin diyor. Bekarlarinizi onlardan uygun olan bekarlarla evlendirin diyor. Bir de cariyenin hakları normal eşden daha fazla. İslam öncesi bu kadınlar pazarda mal gibi satılıyordu

Kötü olmaması %100 doğru olduğu anlamına gelmez. Ayrıca dünyada en çok inanılan din hristiyanlık. 2.5 milyara yakın inananı var. Kadınlara ne yaptıkları neyi tercih ettikleri önemli değil , hristiyanlıkta da tecavüz etmek günah. Paganlıkta da tecavüz etmek günah. Çanakkale savaşında kaybetseydik kadınlarımıza illa ki tecavüz edilecekti diye bir şey yok. İngilizler hristiyan bir topluluk. Anzaklar da öyle. Onlar olsaydı böyle yaparlardı bak bizim dinimiz ne güzel böyle emrediyor diyemezsin. Öncelikle bunu diyebilmen için onların ülkesindeki tecavüz vakalarının senin ülkenden fazla olması lazım. Türkiye tecavüz vakalarında neredeyse zirveyi çekiyor. Biraz tarafsız bak olaylara. Diyelim ki söylediklerinin hepsi doğru ve islam hak din. Bütün dinlerden üstün ve yaratıcı islam dininin bahsettiği Allah. Bütün dinlere bakınca inanan milyonlarca insan var. Bu insanların yanılıyor olacağını nereden bileceğim?

Onların kitaplarında da kusur yok onların kitaplarında da bu muhteşem düzenin sahibi kendi tanrıları. Bir sürü bu şekilde din var. Toplumu düzeltmek için 125bin kere peygamber gönderip beceremediğini bir kenara bırakıyorum. Yunanistana niye hiç peygamber göndermedi? Aslında gönderdi (güya) ama oradakiler Arabistan halkı kadar cahil olmadığı için kabul etmediler. Peygamberim diyene müsade etmediler. Bu kadar çok bana mantıklı gelen din varken neden islamı seçeyim? En mantıklısı islam falan değil bu arada. Dinde mantık aranmaz diyorsun o zaman direkt olarak farklı dinlere de inanabilirim niye islama inanayım diye bir soru sormama bile gerek yok. Mantık aramayacağım için bana mantıklı gelip gelmemesi önemli değil. İneğe de tapabilirim çünkü beni inek yarattı , bardağa da tapabilirim çünkü beni bardak yarattı. Mantık ortadan kalkınca her dine iman edebilirim. Allah peygamberleri gönderdi toplumu düzeltmek yola getirmek için, şuanda toplum o zamankinden daha bozuk. Bir de komik bir şey var. Yanılan herkesin yanacak olması. O dinlere göre sen yanacaksın, sana göre onlar yanacak. Sonuçta birileri sırf yanlış seçimi yaptığı için yanacak. İnsanları inandırma konusundaki başarısızlığının cezasını inanmayanlardan çıkaracak. Ben sana tanrının en büyük başarı oranını söyliyim yüzde 30. Geriye kalan yüzde 70 eğer o yüzde 30 olan hristiyanlık doğru ise yanacak. Müslümanlık doğru ise yüzde 22.5 kalan 77.5 yanacak. Benim böyle işlere inanma şansım ise yüzde 0. Dinde mantık aranmazsa ben bundan sonra fincana tapıyorum ve hepiniz yanacaksınız diyorum. Fincan gelip benimle konuştu insanları inandır son peygamber sensin dedi.

Ben de deistim.

Müslüman olmanın ana sebebi nedir peki?

Kur'anı türkçe okumam. Olay örgüsü çok zekice. Herhangi bir insan yazması olma ihtimali yok

Belki de çok zeki bir insan yazdı?

Çok zeki bi insan neden geceleri namaz kılmayı kendine farz kılsın?
Hadi diyelim ki zeki biri yazdı neden Allah'a ibadet edin ve ondan başka hiçbir ilah tanımayın diye devamlı yazıp dursun

Sebepleri kendinde saklı. Herkesin bir şeyleri yapma sebebi farklıdır. Ben mesela dünyada adalet olmasını , savaşların bitmesini falan istiyorum. Eğer herkesin ağzına baktığı sözünü dinlediği biri olsaydım tıpkı Muhammed'in "hırsızlık yapmayın" dediği gibi ben de "Ben peygamberim adaletli olun , savaşları bitirin "derdim. Ve sözüme inanan senin gibiler "Adam yalan söylüyor olsaydı neden bu kadar güzel şeyler söylesin?" derdi.

Yoo, iyiliği güzelliği emreden tek din Kur'an mı ki. Her din iyiliği güzelliği emreder kendine çekmek için. Bu kabataslak bi yaklaşım oluyor. Sana örnek vericem:Kur'anda bi surenin bsşında anlatılan olayın yine aynı surenin sonlarına doğru oraya değinip cevap vermesi yani olay örgüsü olsun, Kur'anda yazılan o kibirli, kendini beğenen sözleri olsun hayran olmamak elde değil. Diyorsan başka dinin kitabında şu güzel... Söyle okuyup bakayım

Bu dediğini sen istesen de yapamazsın çünkü inancını sıfırlayıp o şekilde okuman lazım. Vereceğim örnek şöyle , Çok zenginsin çocuğun olmuyor ve önünde 2 tane çocuk var. Evlat edineceksin.
Ahmet : Zekası : 20 , El becerisi : 15 , Güzelliği : 20
Mehmet : Zekası :25 El becerisi : 30 , Güzelliği 30
Mantığa göre Mehmet'i seçmen lazım.
Ama mesela bir çocuğun (Ahmet) oldu çok seviyorsun. Birisi gelip " bak bu çocuk (Mehmet) senin çocuğundan çok daha güzel çok daha zeki çok daha iyi" dese de kendi çocuğunu bırakıp onu almak istemezsin. Açık fikirli olman güzel bir şey tabi. Ama bazı konularda fikrini değiştirebilmek için düşüncelerini hissiyatlarını falan tamamen sıfırlaman lazım. Yani sana dünyanın en mantıklı dini kitabını da sunsam, sana şuanda nasıl ki Ahmet daha iyi geliyor , Kur'an da sana daha mantıklı gelecek. Ha daha iyisi var mıdır yok mudur? onu bilemem ben "olsa bile" kısmını anlattım sana.

Kur'an'daki çelişkiler de beni soğuttu açıkçası.
Nisa-82: “Hala Kur’an’ı düşünüp anlamaya çalışmıyorlar mı? Eğer o, Allah’tan başkası tarafından olsaydı, mutlaka onda birçok çelişki bulurlardı.”

Bakara-48:Kimsenin kimseden faydalanamayacağı, kimseden bir şefaat kabul edilmeyeceği, kimseden bir fidye alınmayacağı ve yardım görülmeyeceği günden korunun.
Meryem-87: Rahman’ın katında söz almış olanlardan başkaları şefaat hakkına sahip olmayacaklardır.

Bakara-62: Şüphesiz, inananlar, Yahudi olanlar, Hıristiyanlar ve Sabiilerden Allah’a ve ahiret gününe inanıp yararlı iş yapanların ecirleri Rablerinin katındadır. Onlar için artık korku ve üzüntü yoktur.

Ali İmran-85: Kim İslam’dan başka bir din ararsa, (bilsin ki o din) ondan kabul edilmeyecek ve o ahirette hüsrana uğrayanlardan olacaktır.

5- İlk müslüman kimdir?

Enam-163′ O’nun ortağı yoktur. Bana sadece bu emrolundu ve ben (hak dine) teslim olanların ilkiyim.”
Araf-143 Mûsâ, tayin ettiğimiz vakitte (Tûr’a) gelip de rabbi onunla konuştuğunda o, “Rabbim! Bana görün; sana bakayım” dedi. Rabbi, “Sen beni asla göremezsin. Fakat şu dağa bak; eğer o yerinde durabilirse sen de beni görebilirsin” buyurdu. Rabbi o dağa tecelli edince onu paramparça etti; Mûsâ da bayılıp düştü. Kendine gelince dedi ki: “Seni noksan sıfatlardan tenzih ederim, sana tövbe ettim; ben inananların ilkiyim.”

Ali İmran-67 İbrâhim ne yahudi ne hıristiyan idi; bilâkis o, tek Allah’a inanıp boyun eğmiş birisiydi, müşriklerden de değildi.

Bu arada Musa İbrahim'den sonra geldi.

Heheh bunları okudum biliyorum. Kesip çekersen öyle algılaman çok normal.23 senede indirilmiş olan bir kitaptan bahsediyoruz. Bir ayetin inmesi için bir olsy olması lazım. Bakara 42 deki ayet daha önceki peygamberlere gelmiş olan bir ayet bile olabilir.
İlk müslüman olayına gelince orada kastedilen o peygambere gelmiş din sözkonusu. Örn:Hz musa peygamber mi seçildi. Tamam o zaman için oluşturulmuş dinin ilk üyesi olması anormal mi?

Dediğim gibi , mantıklı gelmemesi için her düşünceni sıfırlaman lazım. İnanan birini inandırmak için değil zaten bu ayetler. İnanmayanları inandırmak için. Yani sen bu ayetleri okumadan önce zaten müslüman oldun. Ama dediğim gibi inanmayan birilerini bu tarz çelişkiler inandıramaz. Küçükken inandırıldın , vazgeçersen yanacağına inandırıldın. Aynı şekilde bütün dinlerde. Herkes kendi çocuğunu inandırıyor. Kendi çocuğuna inanmayı bırakırsa yanacağını öğretiyor. Hayatı boyunca başka dinleri araştırmamış insanlar " en mantıklı din bu " diyor. Hristiyanlara sor onlar da aynısını söylüyor. Ateşe tapanlara sor onlar da aynısını söylüyor. Kur'an içerisinde sen şuanda görmek istemesen de bir çok çelişki var. Bir kimse şefaat edemez diyor bir şefaat edebilir diyor. Bir diyor ilk şu bir diyor ilk bu. Bir diyor yahudiler hristiyanlar cennetlik bir diyor islamdan başka din arayan cehennemlik. Bana saçma geliyor.

Bir kere inançla mantık aynı kefeye konamaz. Mantık arıyorsan bilimle olur. Hiç kimse bir asanın denizi yaracağını mantıklı bulmaz. Buna ya inanırsın ya inanmazsın. Din için sadece mantık olarak bakarsan deist olman lazım. Bu da farklı bakış açısı olur. Biz burada iki ile ikiyi toplamıyoruz. Sen inanmamayı tercih ediyorsun, bense inanmayı. Ve bu senin bahsettin yaftalama oluyo. hani mutlaka öyle sabit görüşlü olan vardır ama beni tanımadan bilmedem bu yargıya varmanı enteresan buldum

Senin hakkında söylemedim. Ben sorduğum kişiler en mantıklı din bu din dediği için onu örnek verdim. Ben inanmak istiyorum ama inanamıyorum. Ben sana 4 başlı ejderha gördüm dedim mesela. Biliyorsun öyle bir şey olmadığını. İnanmıyorsun. Zaten inanmak içten gelen bir şeydir zorla inanamazsın. 4 başlı ejderha gördüm. Diyelim ki sen de bana inanmıyorsun. Ben sana diyorum ki inanmadığın için yanacaksın. Sen demez misin " benim elimde olmayan bir şeyden dolayı ben niye yanayım? " İnandım desen de kalpten inanmadığını kendin de biliyorsun. Ve ne kadar zorlarsan zorla inanamazsın. Benim durum da aynı.

Peki sana sorayım , Allah adaletli diyorsunuz. Allah adaletli ise benim elimde olmayan bir şeyden dolayı beni yakacak olması sence adaletli mi?

Kur'anı her okuduğumda öylesine etkileniyorum ki. Tek kelimeyle şaheser diyorum. Allah hidayet nasip eder inşaallah diyelim. Allah kimseye zulüm etmez. Eğer senin içinde ufak bir kıvılcım olsa seni kendinden mahrum bırakmaz.