25 Kasım Kadına Yönelik Şiddetle Mücadele Günü'nde ses ver KScan! Senin #HepsiŞiddet mesajın nedir?

Çok güzel yazmışsınız elinize sağlık ve amin!

@cicimod Çok teşekkür ediyorum.. İçimden geçenlerdi..🙏💕

Benim de içimden geçenleri yazmışsınız terar teşekkürler!

@Funda_a kendi sayfanızda yazdığınızı okumuştum çok beğenmiştim, yine aynı şekilde çok beğendim, dediklerinize katılıyorum emeğinize sağlık 🙏🏼

@Apollo21 🙏✋🌸

Amin elinize sağlık

İyi güzel de "Allah tüm kadınların karşısına inançlı, ahlaklı ve namuslu adam gibi adamlar çıkarsın.. Amin" dediğiniz zaman diğer tüm yazdıklarınız biraz havada kalmıyor mu? Sonuçta ülkemizin çoğu müslüman ve müslümanların kutsal kitabında "kocaya itaat" çok net şekilde altı çizilmiş. Yani eşitlk yok. Erkeğe ağır yük yüklendiği için adaletsizlik var diyemem ama eşitlik diye bir şey yok. Dahası itaatsizlik eden kadının önce uyarılması, sonra yatakta yalnız bırakılması ve yine yola gelmezse inctilmeden dövülerek yola getirilmesi açıkça emrediliyor..
Şimdi inançlı bir erkek aynı zamanda ahlaklı ve namusluysa ve bu inancının gereği karısından itaat beklemesini nasıl garipseyeceksiniz? veya itaatsizlikte direnen karısını dövme hakkı olmadığını bilmesini nasıl beklersiniz? Erkek böyle bir yetkisi olmadığını düşündüğü an ayetin açık hükmüne karşı gelmiş oluyor... Yani bu tarifi yapılan erkek dövmeyebilir elbette ki ama itaat beklemesi de kaçınılmaz @Funda_a bu konuyu biraz açıklığa kavuşturabilir misiniz?

@Apollo21 hangi vasıflarda? anlamadım

@Apollo21 pardon sen ne demek istiyorsun anlamadım... dahası bir fikri tartışmayı kişisel boyuta çekmekteki kastınız nedir? ben şahsi bir soru sormadım... sadece net bir soru sordum. Dahası benimle senli benli iletişim kurma yetisini kendinizde bulmanızın sebebini de anlamış değilim

@Apollo21 ben de o sözden hoşlanmadım ve hayal etmeye çalıştım ne demek acaba incitilmeden dövmek...

@Apollo21 bunu ben yazmadım... Kuran yazıyor... ben bunu doğru veya yanlışlamadım da... Ama inançlı dediğin zaman eğer Müslümansa bu adam o zaman bu ayetle bağlıdır... Nisa suresi 34. ayette açık açık yazıyor. Dahası Veda hutbesinde de bahsediliyor. Kadın erkeğe itaat edecek. Erkek de ona iyi davranacak. İtaat etmezse de önce nasihat sonra yatakta yalnız bırakma sonra da incitmeden yani zarar vermeden dayak... bunları yazan ben değilim; savunan da ben değilim. Benim yazdığım şeyin ana fikri bu. Eğer kadının inançlı erkek gibi bir kriteri varsa ve kendisi de inançlıysa erkeğe "itaat" etmek zorunda olduğunu ve bu yükümlülüğünü yerine getirmezse dayak yiyebileceğini kabul etmeli.
Hz. Muhammedin eşini dövmemesi bu yazdıklarıma karşı delil teşkil etmez. Eşleri zaten peygamber olduğu için saygıda ve itaatte kusur etmemiş veya nasihatle yola gelmiş olabilirler; o zaman da dayak olmamıştır. Yine kadın olarak kocana itaat edersen niye dayak yiyesin? Bugün koca dayağı yiyenler acaba kocalarına itaat etmelerine rağmen mi dayak yiyor?
Dahası çalışan kadının ev işlerinden sorumlu olmaması ve kocanın ev işlerine katkıda bulunması elbette değişen koşulların gereğidir ama itaat sadece bunla ilgili değildir ki. İslam erkeği "ailedeki otorite" olarak tanımlıyor. Belki ev işlerini beraber yapmaları gerekir kadın çalışıyorsa ancak son sözün erkeğe verilmesi gerçeğini değiştirmez. Dahası islama göre kadının parası zaten kendinedir. Eve harcamak zorunda değildir. Yani kadın çalışsa da sorumluluk erkektedir. Günümüzde de bu durum çok farklı değil. Kadın çalışsa da belli gerekçelerle çalışıyor genelde. Neyse konuyu dağıtmaya gerek yok.
Benimle konuşmanız elbette hakkınız. Bneim eleştirdiğim şey konuyu kişiselleştirmeniz ve senli benli üslubunuzdu.

@Apollo21 Kurani Kerimi tefsir edenler de bilim adamları filologlar. Arapça çok zor bir dil özellikle yazısı. Ve Kuranda ayetlerde çoğu kez parantez açılıyor ve başka mana da olabilir diyor. Muberranın dediğini ben de okumuştum aslında. Hafif ceza ver diye yazıyordu ama dayağın incitilmeme türü nasıl olur bilmiyorum. En azından ruhsal incitir. Ve akla kazınır. Kadın sorunlarını ne güzel anlatmışsınız elinize sağık!

@sagat yüzyıllardır bu çeviri bu şekilde algıladı. Son yıllarda konuyu eğip bükmek için bu çeviri konusunu gündeme getirenler oldu; ama ana akım çeviri bunu dövün olarak algılamıştı... son zamanlara kadar 1500 yldır kimse aksini söylemedi... ayrıca siz arapça uzmanı mıssınız? Bazıları öyle diyor başkaları başka şey diyor... ancak tartışma götürmez olan şey şu: kadın itaat edecek. Bu kadar şiddet aleyhtartlığıyla, feminist söylemlerle filan örtüşüyor mu? Kesinlikle örtüşmüyor... enteresandır burada "inançlı erkek" dileyen üyeden konuya bir açıklama gelmiyor bir türlü... yani mesela evlendiğinde itaat edecek mi?

@Apollo21 itaat diyor net şekilde... bunun üzerinde hiçbir tartışma yok... aç ayeti oku; olmazsa veda hutbesini oku... ayeti okuyunca beynin yanıyorsa ve müslüman kalmak istiyorsan ya o ayetin yanlış tercüme edildiğini bizzat ispat edeceksin ya da hatayı kendi beyninde bulacaksın... ben sana numarasıyla ayet veriyorum senin dediğine bak... verdiğin argümanlar geçersiz... Hz. Muhammedin eşini dövmediği, böyle bir ruhsat olması halinde örnek olsun diye döveceğini yazmıştınız. undan beyni yanmayanın neye beyni yansın... Karısının bir suçu günahı yoksa itaatsizlik etmediyse; yatağı ayırınca veya nasihatle sorun çzöüldüyse neden dövsün... hem de bir de mahrem hayatını herkesin gözü önünde yaşayacak ve herkesin gözü önünde dövecek öyle mi? Olacak iş mi bu? Koca peygamber bu sonuçta karısı sözünü dinler; herkes sözünü dinliyorken karısı mı dinlemeyecek; hadi dinlemedi diyelim nasihate rağmen de yola gelmeyecek; yatağından uzaklaştırınca da yola gelmeyecek... bunlar olacak iş değil... hadioldu diyelim Hz. Muhammed karısını herkesin içinde dövecek öyle mi? Dahası Hz. Ömer'in kızkardeşiyle de evliydi ve böyle bir sorun söz konusu olduu için Hz. Ömer'in kızkardeşini baya bir dövdüğü anlatılır. Bunlar da zaten olsa olsa rivayet olur. Ama olabileceği kadarı da var işte... Dahasıislam itaat dini değil gibi daha da alevlendirdiniz beyni; yok artık yahu... islam dininin temeli ulul emre itaattir bir kere

@muberra94 İnançlı erkek yani kalbinde Allah sevgisi zinadan uzak duran erkek anasında dileniyor ki bu dileğe katılıyorum. Dediğim gibi dil uzmanları bile aynı açıklama veremiyor bazı ayetlere. Ama erkeğe 100de100 itaetten bahsedilmiyor. Ama ceza meselesi var da incitmeyen dayak kavramını anlayamıyorum.

@cicimod zarar vermeden anlamında... caydırıcı olacak ama zarar vermeyecek... annemizin attığı terlikten korkar mıydık evet; zarar görür müydük? hayır... ben burada islam savunusu yapmıyorum. Ancak islam elbette erkeğe ailenin reisi yani yöneteni görev ve sorumluluğunu vermiş. Onun bu sorumluluğu doğal olarak onun otoritesinin tanınmasını gerektirir. otorite sahibi olanın illa ki itaat ettirme ve bunun için caydırıcı ceza verme yetkisi olur... Ve her otorite en sonunda illa ki de kaba güce de dayanır. mesela siz devletin kanununa karşı gelirseniz sonunda size bazı şeyleri zorla yaptırırlar. İlla ki kaba kuvvete maruz kalırsın. Diyelim vergini ödemedin. Borcunu ödemedin. Evinden dükkanından malı zorla alırlar direnirsen kolundan tutup hapse atarlar. Erkek de ailenin otoritesi olarak tanınmış islamda. Dahası ayette dayak yorumunu kabul etmesek bile akıl ve mantık işletelim: diyor ki önce nasihat et; olmazsa yatağı ayır (yani doğal olarak yaptırım daha güçleniyor) ve daha da olmazsa dayak veya senind ediğin gibi ceza... amma dikkat et bak yatakta yalnız bırakılmadan sonra gelen bir ceza; yani daha ağır olmalı ki yatakta yalnız bırakılma işe yaramadığında devreye girecek

@muberra94 Her kesin annesi terlik atmamıştır. Ayrıca o terlik çocuğun güzne bile zarar verebilir ki hele korku oluşturup psikolojisini bozmasını demiyorum. Üstelik kocadan gelen o terlik bence anneden gelen gibi algılanamaz. İslamn nerede ve ne zaman yarandığını biliyorsunuz o devirde kadınların velayeti erkeklerdeydi zaten. O yüzden öyle denmiştir. Hem neden erkek ihanet ederse diye bir ayet yok? Sadece müşrik erkek müşrik kadın alabilir mumin kadın alamaz deniyor. Aslında tartşmalara sebep olan çok şey var dinlerde. Ve Apollonun dediği gibi burdaki paylaşım farlı yöne çekilmemeli. Fundanın yazdığı yorum çok güzel ve dileği de güzel ahlaklı, namuslu adam gibi adam demiş inançlı demesi de kul hakkı yememek zinaya düşmemek kadına ince davranan anlayışlı erkekten bahsediliyor (maalesef böyle erkek pek bulunmaz, oysa hepsi müslümanım diyor)

@cicimod ya tabi ki algılanmayacak ama işte islam bir düzen öngörüyor; bu düzenin bozulmasındansa daha az kötü olan bazı yaptırımların önünü açıyor. Şimdi erkeklerin karılarını dövmelerinde bir sakınca olmasa veya hiçbir zarar söz konusu olmasa "canınız istediğinde dövün" derdi... öyle bir şey demiyor ya ne diyor? Sizin sözünüzü dinlemezse önce uyarın nasihat edin diyor; olmazsa yatakta yalnız bırakın diyor; daha da olmazsa son çare dövün diyor... yani illa ki mahsurlu bir şey. Ama daha fazla mahsurlu olan bir şeye mani olunması için erkeğe bu izni veriyor... İslam kadının velayetini erkeğe veriyorsa veriyordur. İslamı ve onun kutsal kitabını belirli bir dönemin şartlarına göre gelmiş sayarsanız o zaman inandığınız Allahın geleceği de kapsayacak bir kitap indiremeyeceğini de kabullenmiş olursunuz. Allah eğer bilgisi kudreti sonsuz ve gelmişi de geçmişi de ve dahi geleceği de yaratansa 1500 sene önce verdiği emir o günü de bugünü de kapsar...

peki benden size soru... bulunmaz dedğiniz gibi kul hakkı yemeyen, harama el sürmeyen bir erkek var; gerçekten de müslüman... ancak söz konusu ayeti tam da benim dediğim gibi algılıyor... son derece adaletli ve vicdanlı biri ama otoritesinin sarsılmasına da müsaade etmeyeceği kesin... yani bir noktada "ben bu evin erkeğiyim cicimod; senin fikrini anlıyor ve saygı duyuyorum ama bu ailenin reisi benim" dediğinde sen boyun eğmek dışında bir seçeneğinin olmadığını kabullenebiliyor musun?

@sagat yaşar nuri öztürk çok tartışmalı bir din adamıdır... yaptığı tercüme de gayet tartışmalı... hadi dövün kımı konusunda başka yorumlar da var ama adam ittat kısmını da farklı çevirmiş ve "başkaldırdıklarını gördüğünüz kadınlara" kısmını "Sadakatsizlik ve iffetsizliklerinden korktuğunuz kadınlara" diye çevirmiş... başkaldırıyı görmek nere sadakatsizlik ve iffetsizlikten korkmak nere... Bir kere sırf korku yüzünden yaptırım olur mu? Ortada delil yoksa neye göre korkacak da yatağını ayıracak filan; hadi diyelim ki korku değil de iffetsizlik var gerçekten adam aldatıyor: size mantıklı geliyor mu? aldatan karına önce nasihat edeceksin, aldatmaya başkalarıyla ilişkiye girmeye devam ederse yatakta yalnız bırakacaksın, olmazsa kovacaksın; aklı mantığı olan kimse buna inanmaz... Ha dövün kısmı için tartışmalar olabilir ama ana akım bunu "dövün olarak yorumlamıştır yüzyıllardan beri; Yaşar Nuri siyaset yapmış ve itaat kısmını da kaldırıp iffetsizlik kavramını onun yerine koymuş; amma velakin ifffetsiz kadını nasıl nasihat edeceksin bu da saçma olduğu için korku ve şüphey katmış...
peki madem öyle madem itaat yok, yönetme ve itaat ettirme yok o zaman neden eşleriniz dememiş de kadınlarınız? demiş? ya erkek yanlışa saparsa; kadına "kocanız yanlış şeyler yaparsa nasihat edin olmazsa yatakları ayırın, daha olmazsa evden kovun" demiyor...
burada yapılan açıklamalar sana gerçekten inandırıcı geliyor mu?

@sagat
ben demiyorum... cicimod diyor :) o zamanlar kadınlar erkeğin velayetindeydi filan diyor... ona istinaden söyledim... bugüne uymadığını düşünen dinden çıkmış demektir bana göre

@Apollo21
valla bence de daha fazla yazmayın çünkü yazdıklarınızın hepsi hem mantıkla, hem Kuran'la ve hem de kendi içnde çelişkili... dahası tartışma adabından da malesef nasiplenmemişsiniz... bir fikir tartışmasında fikirler tartıya konur ve her iki taraf kendi tezlerini öne sürer... diğer taraf da onu çürütmeye çalışır; örneğin siz "Hz. Muhammed eşlerini dövmemiştir" diyerek tezinizi savunmak için argüman ortaya koydunuz ben de dedim ki "Bu ayete uygun şekilde itaatsizliğin devam ettiğini nereden biliyorsunuz; dövmek emir değil belirli şartlar altında verilen bir izindir" diyerek bu argümanınıza cevap verdim... söylediklerinizin hemen tamamına bu minvalde cavp verdim. Sizin şahsınıza hiçbir şey söylemedim. Kalkıp da diğe rkonularda ne yazdığınıza bakmadım; edepsiz beddualar etmedim; yakışıksız temennilerde de bulunmadım... zatı alinizin şahsı beni zerre kadar ilgilendirmiyor; mesela hem dinden filan dem vurup hem de yunanlıların tanrısının adıyla nick aldığınızı filan sorgulamak yoluna gitmedim; keşke benim şahsım de sizi ilgilendirmeseydi... bu bakımdan elbette sizle veya sizin gibi tartışma adabından yoksun biriyle tartışmanın sona ermesinden memnunum

@sagat yöneticisi olmayan 1 tane kurum söyler misin bana?
başkanı olmayan kulüp, müdürü olmayan şirket, komutanı olmayan ordu vs vs vs hiç duydun mu?

@muberra94 'son derece adaletli ve vicdanlı biri ama otoritesinin sarsılmasına da müsaade etmeyeceği kesin... yani bir noktada "ben bu evin erkeğiyim cicimod; senin fikrini anlıyor ve saygı duyuyorum ama bu ailenin reisi benim" dediğinde sen boyun eğmek dışında bir seçeneğinin olmadığını kabullenebiliyor musun? ' Adaletli biri bu lafı zaten demez. Ailenin reisi diye kavram doğru eği. Evlilik hayat arkadaşlığıdır. İki aklı başında bireyin birlikte çıktığı yoldur. Birbirlerine emir veremez ki. Karşılıklı karar verirler çözüm bulurlar. Evli -bekar durumu medeni durum adlandırılmış neden? Çünkü medeni olmak önemli. Kuranda hırsızlar için ayette elini kesin yazıyor o zamanlar hapishaneler yoktu ölüm ya da sakatlama cezası vardı. Bunun gibi tartışılan şey çok. Her şeyi de net olarak uygulamak doğru değil. İslamın da diğer dinlerde olduğu gibi ahlakı merhameti nefsi korumayı temizliği önde tuttuğu güzel davranışlara uymak lazım. Kadın dövme hayvan döve hiç bir canlı dövülmemeli. İhanet iki cinse de ait en kötü davranışlardan biridir. Cezayı ancak kadına yıkmak doğru değil. Tefsirlerde alglılarda yanlışlar da olabilir ve dediğim gibi o dönem kadınların söz hakkı yoktu bazı şeyler devirden asılı.

@cicimod
bir kurumun başındaki kişi eğer sana hakkını veriyorsa; sana kaba şekilde seslenmiyorsa, fikirlerini alıyor ve gerekli gördüğü yerde değerlendiriyorsa; ama o kurumun sorumluluğunu alan kişi sıfatıyla o kurumda son kararı veriyorsa ve onun bu son kararına sen uymak zorundaysan bunun adaletsizlik neresinde?
İslam diye bir referansınız varsa o aile kurumunun doğal lideri olarak erkeği belirlemiş işte; gayet açık... başsız lidersiz otoritesiz bir kurum bilmiyorum ben; aile de toplumun en küçük kurumu; hiçbir otoritenin uzlaşma söz konusu olmadığında son sözü söyleyecek kişinin olmadığı bir kurum olabilir mi? Aile dediğin geliri gideri bütçesi ve sürekli alınması gereken kararların olduğu minik ama çok önemli bir kurum. Ordusuz konutan, müdürsüz okul, patronsuz şirket, şöförsüz otobüs bile yürümüyorken bir aile reisi olmadan aile kurumu nasıl yürür? karşılıklı anlaşma elbette ki güzel bir şey; o zaman aranması gereken şey ama her zaman olmaz ki? İlla ki bir kişinin baskınlığı olacaktır... islam da bu konuda tartışma alanı bırakmıyor; erkeği belirliyor

@muberra94 Erkeği belirlemesi de devirden asılı. Dediğim gibi geçmiş zamanda öyle olmuş. Şimdi bile baz Arap ülkelerinde kadın kocasının rapor izni olmadan çok şey yapamıyor. Ama bunu her ülkeye her topluma ait edemeyiz. Ailede reis diye bir şey yoktur. Son karar dediğiniz meseleler de konudan asılı bazen o kararı erkek bazen de kadın vermeli. Ortak karar buna denir zaten. İtaat sözü bile iticidir. Allaha itaat edilir secde edilir yarattıklarına değil. Sizin söylediklerini Hint geleneğinde de var. Hatat daha ifrat dercede: Karı kocasına itaat etmeli çunku koca-tanrıdır. Hatta eskiden orda koca vefat ettiğinde karılar da öldürüyorlardı. Yani sırf dinle alakası yok bu durumun. İslamın yarandığı yer de zamane de düşünülmeli. Ayrıca şeriatla yaşayan ülkelerdeki kadınların yaşamına bakın. Yakn doğuya bakın Afganistana mesela. Kan donduran belgeler var. Bu konular çok tartışmalara yol açıyor hep. Fundanın yazısında dinden itaatten bahsedilmiyor günümüzde kadın dehşetinin aradan kaldırılması için sesleniş bu sadece sonda da kadını mutlu edecek erkek çıksın demiş dilemiş.

@cicimod
o zaman herşeyi o devire bağlayacak olursanız Allah dediğiniz yüce varlık o günden bugünü göremiyor hatta dünü bugünü ve yarını yaratan değil; zira bir kitap yollamış ama yarını kapsamıyor... Bakın bu dedikleriniz ancak Kuran'ı Muhammed adında biri tarafından yazılmış bir kitap haline getiriyor farkındamısınız? Aynı mantıkla giderek hemen her emri tekrar kendi kafmızdan o gün öyledi bugün böyle dersek o zaman bunun inançla bir ilgisi kalmaz... Sen o kitabı yazanın aklını yani Allahın aklını kendi aklının önüne koymazsan o zaman onu da kendininkiyle kıyaslanabilir bir varlık saymış oluyorsun. O zaman da inanç konusu olmaktan çıkıyor olay. Mesela Oruç için de denebilir ki fakirlerin halinden anlamak için şükretmek için emredilmiş... Peki ben zaten çok fakirsem neden oruç tutayım o zaman... Dahası bak ailenin reisinin kim olacağını o gün belirledyse bugün neden belirlemesin? Olacak iş mi? ya her ikisi de kendi dediğinin olmsını isteyen bireylerse? doğrudan ailenin dağılması öngörülmüyor islam toplumunda; bu da gayet normal... ortak karar elbette önemlidir; söylüyorum zaten... bir orta yol her zaman aranmalıdır; şirkette müdür de yardımcılarıyla beraber karar alır; komutan da kurmaylarıyla istişare eder ama illa ki birinin imzası sağ taraftadır illa ki birisi son kararı alma yetkisine haizdir... yani ya tartışılan konu her ikisi için de hem kadın ve hem erkek için de taviz vermek istemedikleri bir konu ise ne olacak? ya hiç orta yol yok ise veya acilen bir karar verilmesi şartsa... aile bu... 40-50 sene sürüyor illa ki böyle durumlar olur; son kertede birinin ailede nihai sorumluluk sahibi olarak son sözü söylemesi gerekecektir... bazen senin dediğin bazen benim dediğim olur konularından bahsetmiyorum; gerçekten uzlaşının olmadığı olamayacağı ve her iki tarafın bu kez ben tavz vermek istemiyorum demekte ısrar ettiği durumlardan bahsediyorum

@sagat ben öyle bir şey demedim... amma o gün başka bugün başka gibi şeyler söylenince iş ister istemez oraya gidiyor... bunu yazan Allah ise yarını bilen değil yaratan güç sonuçta...

@sagat
sorularlaislamiyet. com/erkek-neden-kadin-uzerinde-soz-sahibidir
Bu linkte yazanlar benm dediklerimle aynı :)

@sagat
Pardon siz gerçek kişimisiniz bilgisayar programı mı? kaç defa yazacağım aynı şeyi? Ben öyle bir şey demedim; bugüne uymayan bir şeyden bahsetmedim... Cicimod bir çok konu için "o günler için geçerli olabilir ama bugün için geçerli değildir" dedi... ben de diyorum ki öyle düşünürseniz dinden çıkarsınız... bana değil kendisine sorun...
ama illa benden duymak istiyorsanız evet kadının erkeğe itaat etmesiyle ilgili konu için cicimod "o günler için geçerlidir" dedi ve mesela yine kendisi hırsızların elinin kesilmesinden bahsetti

@muberra94 @sagat evet ben dedim.

@cicimod
havanda su dövmemek için isterseniz aşamalı ilerleyelim... diyelim çok sevdiğiniz bir arkadaşınız veya akrabanız olan genç bir kadın var evli ve eşini de çok takdir ediyorsunuz... yalnız arkadaşınız kadın biraz fevri ve inatçı biri; bazen kendisi için zararlı sonuçlar doğurabilecek şeyler yapıyor... Bir gün öğrendiniz ki sizin de kensilikle yapmamasını öğütlediğiniz ve sonucunun kötü olacağından emin olduğunuz bir kararını uygulamakta ısrar edince kocası onun bunu yapmasını engellemiş; kaba kuvet kulanmış (dayak demiyorum) yani karısının bunu yapmasına engel olacak ölçüde ama daha ileri gitmeksizin kaba kuvvet kullanmış ve kadın bu kararını uygulayamamış ve bunu yapamadığı için büyük bir sorundan da kurtulduğuna eminsiniz... adam hakkındaki olumlu fikriniz değişir mi? artık onu adaletsiz ve medeniyetsiz biri olarak tanımlayabilir misiniz?

@muberra94 Örnek daha açıklayıcı olsaydı cevap verebilirdim. Yani inatçı ve kendine zarar verebilecek şeyler yapan kadının elbette akli dengesi tartışılır. İnat etme konusunu da bilemediğim için söyleyemem. Her tür dayak konu olmamalı. Yani o adam nasıl çekindirdi bilmiyorum ama en azından dayak zaten olmaması gereken şey. Ayrıca bu konular için acaba yeni soru yeni bence açsanız davet etseniz de orda devam etsek daha mantıklı olmaz mıydı? Hem konular saptırılıyor hem de yorum sahibine haksızlık etmiş oluyoruz bunca ileti gidiyordur şimdi ona.

@cicimod
öyle değil... kendince doğru bir karar aldığına inanıyor... bu kararında ısrarcı. Akıl sağlığı yerinde ama çoğu insan der ya "insanın kendine verdiği zararı başkası veremez" diye... yani illa ki kendine zarar verecek şeyler yapan manyak biri gibi düşünme. Eşi de sen de bu kararının sonucunun olumsuz olacağından eminsiniz... kocası da güzel güzel uyardı ama laf dinletemeyince önünde 2 seçenek kaldı a) ne hali varsa görsün başına geleceklerden kendisi sorumlu demek b) öyle veya böyle bu hareketini engellemek... B seçeneğini tercih etmesi ve bunu engellemek için gerektiği ölçüde (ne eksik ne fazla) onu adaletsiz, gayrimedeni bir insan haline getirir mi? soru net... olayın detayına girersek çıkamayız.. prensipler üzerinden konuşalım lütfen

@muberra94 İşte ''b) öyle veya böyle bu hareketini engellemek.' bu kısmi önemli ve detaya ihtiyaç var.

@cicimod
şöyle bir detay vereyim adam şundan emin: bu engellemeden ötürü oluşabilecek muhtemel sorun veya sıkıntı veya karısının duyacağı üzüntü kesinlikle bu yapacağı şeyin sonucunda oluşabilecek zararın yanında kıyaslanamayacak kadar küçük kalacak...
şimdi somut örnek üzerinden gidersek örneğe takılırız... o örnekteki davranış gerçekten zararlı mı tehlikeli mi tartışmasına gireriz... hayır... o zaman ilke üzerinde tartışamayız... adam oluşacak zararın büyük olduğundan emin; veya alınan riskin çok büyük olduğundan emin... karısının kararının yanlış olduğundan emin... tek veri bu
ne yapmalı bu durumda

@muberra94 Örneksiz olmaz. Ayrıca aynı konu koca için de geçerli. Dediğiniz şeyleri erkek yapsa kadın nasıl engellemeli o zaman? Engelleme örneği olmalı.

@cicimod
oraya sonra geleceğiz işte... örnek vermeme sebebim şu: içinizden gönül rahatlığıyla A diyemiyorsunuz... yani koca "sadece güzellikle uyarmakla tüm görüvinin yerine getirmiş sorumluluğunun gereğini yapmıştır daha fazlasına yetkisi de yoktur ve olacaklardan da sorumlu değildir" diyemiyorsunuz... yani örnek istiyorsunuz; bu ne demek o muhtemel zarar ve gösterilen kaba kuvvet arasında bir orantı olup olmadığına gerçekten gerekli olup olmadığına bakacak ona göre bir değerlendirmede bulunacaksınız... yani duruma göre böyle bir kaba kuvvet kullanımını "DOĞRU" bulaağınız haller olabilir diye düşünüyorsunuz... buraya kadar tamam herhalde değil mi? Bu durumda adamın da yaşam prensibi olarak "eşimi doğru bir şeye yönlendirmek veya bir yanlıştan ve bir tehlikeden alıkoymak için onun rızası duışında kaba kuvvet kullanmam ASLA SÖZ KONUSU OLAMAZ" demesini beklemiyorsunuz... yani "yerine göre bunu uygulayabilirim" demesini makul görüyorsunuz. Nasıl ki siz şimdi örnek istiyorsunuz erkek de duruma göre diyecek bu halde değil mi? Peki o durum meydana geldiğinde gerçekten de mecburi veya gerekli bir durum olup olmadığına kim karar verecek? Karısına soracak hali yok. kadının kararı niyeti iradesi belli... kendi karar verecek... soncunda yerinde bir hareket yapacak veya ölçüyü kaçıracak ama sonuçta bu kararı verme yetkisini kendinde gören biri olacak... aslında örnek isteyerek B dediğinizi ima etmiş oluyorsunuz

@muberra94 Bilakis. B yi sorgulamam nasıl bir engelleme yaptığını söylemenizi istediğim içindi. A şıkın seçmeme sebebim de zaten olay makul gemedi. bir taraftan adaı haklı buluyorsunuz ve onun düşüncesini doğru bulup karar vermesini istiyorsunuz öte yandan A şıkkında ne hali varsa görsün demeniz zaten umursamaması demek oluyor ki kendiliğinden elenmiş olunuyor A şıkkı. Örnek durumu daha netleştirebilirdi. Ve her halde örnekten de sonuçtan da karardan da asılı olmayarak dayakla halledilmesine karşıyım demek istedim başından beri.

@cicimod
yanlışınız var... bakın A demek net bir cavptır... sonunda her ne olacaksa olsun erkek kadının istemediği hiçbir fiziki müdahalede bulunamaz düşüncesinde olsaydınız A der geçerdiniz... derdiniz ki ucunda ne olursa olsun bunu yapamaz... Bakın burada tartışma konusu olan şey yetkinin olup olmadığı; siz yetkinin doğru veya yanlış kullanımını değerlendirmek istiyorsunuz. Eğer yetkinin doğru veya yanlış kullanımı üzerinde değerlendirme yapma talebiniz varsa ortada bir yetki olduğunu da kabul etmişsiniz demektir. Tekraren söylüyorum biz burada şu anda yetki var mı yok mu onu tartışıyoruz... kullanımı yernde mi değil mi onu tartışmıyoruz... onu sonra tartışırız gerekirse...

@muberra94 tekrar etmek istemiyorum. A şıkkını zaten ailesine ya bireye zarar vereceğini düşünen koca yapmaz. B şıkkındaki uyguladığı metot önemli. Her halde bunlar eş - eşit karar vermeliler. Sonuçta kim kimin haklı olduğunu görürse onun kararını kabul etmiş oluyor ki bu da ortak karar olmuş oluyor. Elbette şiddetsiz, dayaksız medeni insan anlatır neyi uygun görüp görmediğini.

@cicimod
elbette insanların birbirini ikna edebilediği durumlarda sorun yok olamaz da... madem ısrarla örnek istediniz ben de bir örnek uydurayım. Varsayalım ki o yakın arkadaşınız borsa veya ona benzer yatırımlar yapmayı çok seven biri ve çok riskli ve size göre de kocasına göre de ÇOK YANLIŞ bir kararla ailesinden kendşsşne miras kalan ciddi tutarda parayı sokağa atmak üzere (parada kocanın bir payı veya katkısı yok ama eşi olduğu için iyiliğini isteme sorumluluğu var) ... kayıp keisnlikle çok büyük olacak. Siz çat kapı gittiniz br de baktınız ki tam işlemi yapmak üzereyken kızı yakaladığı gibi götrüp küçük tuvalete kapamış... kız orada tepinip duruyor bağırıyor filan ama yapabileceği hiçbir şey yok. Kocası o sırada öyle işlemler yapıyor ki kapıyı açtıktan sonra bir daha kız bu yanlış ve kendisi için zararlı işlemleri istese de yapamayacak. Onun orada bir kaç saat kalması kesinlikle sana göre de onu maddi olarak çok byük bir zarardan kurtaracak... O anda tepkiniz ne olur? adam doğru bir şey mi yapıyor yanlış mı? o aşamada duruma bir yönden müdahale şansınız olsa ne yapardınız? bu soruya vereceğiniz cevaba göre ilerleyelim o zaman

@cicimod
bir de önceki mesajınızda "erkek yanlış yaparsa ne olacak" gbi çok önemli bir noktaya temas etmişsiniz."Dediğiniz şeyleri erkek yapsa kadın nasıl engellemeli o zaman? " demişsiniz... şimdi buradaki olay şu: sorumlu olmak ve sorumlu hissetmek insanın elinden gelebileceği şeylerle sınırlıdır. Sadece karı koca konusunda da değil insanın belirli bir konuda yanlış gördüğü bir şeyi engelleme imkanı gücü ne kadarsa sorumluluğu artık onu yaptıktan sonra biter. Zaten linizden gelmeyecek bir şey için kimse kendini sorumlu hissetmez. Bu duurmda erkek kötü bir karar alıp uygulamaya kalkıyorsa kadın elinden geldiği kadar uyarmak ve ikna etmeye çalışmalı. Bunun ötesinde bir şeyi istese de kimse yasak etmese de yapamaz çünkü kaba kuvveti yok yani kocasına uygulayabilecek bir kaba kuvveti yok. Ama erkek öyle değil. Onun önünde böyle bir seçenek varsa o zaman sözün bittiği yerde kaba kuvvet dışında bir seçenek kalmadığı noktada 2 seçenek hala ortada oluyor: yanlış gördüğü şeye kaba kuvvetle engel olmak veya ben görevimi yaptım ne hali varsa görsün demek...
mesela geçen sene fethiyede bir kadın selfi çekmeye çalışırken uçuruma yuvarlanıp öldü. Bence kocası suçlu değilse de sorumludur. O kadının tehlikelii bir yerde durmasına öyle veya böyle engel olması gerekirdi. O kadının kardeşi olsam enişteye karşı tepkili olurdum...
Ama bir erkeğin başına böyle bir şey gelse karısının sorumlu olmaması mümkündür. Belki uyarmış olmasına rağmen adam gitmiştir. Ama kadın ne kadar ısrar etse de kocasının buna engel olma gücü var. O yüzden her türlü ihmali olduğu düşünülebilir

@Apollo21 Tartışma adabından uzak olduğunuz gibi okuduğunuzu anlayabilme yetisinden de nasiplenmemişsiniz… dahası bir dine inandığını iddia etmenize karşın o dinin peygamberine kutsal kitapta itaatsiz kadının icabında dövülebişmesiyle ilgili ayet gelince sırf örnek olsun diye suçu kabahati olsun olmasın eşini sırf örnek olsun diye toplum içinde dövebilecek biri gibi göstererek alenen hakaret ediyorsunuz… Dahası benim burada daha yeni üye olmama ve çok fazla bir mesaj geçmişim olmamasına rağmen « senin geçmişte yazdıklarına baktım müktesebatını biliyorum » gibi fikre yüklendiğinde ağzının payını aldığında kişiye saldırma, hareket ve iftira etme eğilimi gösteren aşağılık insanların tipik davranışlarını sergilediniz… Kaç gündür yazdığınız hiçbir şeyi okumuyorum. Zira özür dilemek bir kenara hala daha şahsileştirme eğilimini en aşağı formunda devam ettirmeye niyetlisiniz... Bir şeyler yazmama sebebim bu. Size yaraşabilecek hararet ifadesi ne olabilir diye düşündüm. Türkçenin hakaret ifadelerine büyük ölçüde hakimimdir, yüzlerce küfür bilirim ama size iltifat niteliğinde olmayacak bir şey bulamadım... şimdi sizden ricam bu gezegeni sizin gibilerle paylaşmak zorunda olmamdan dolayı duyduğum ızdırabımı depreştirecek şekilde bana artık kendinizi hatırlatmayın... adımı da taglemeyin...

Dogru ama cinsellikte evlilige aittir ve ask varsada cok güzel biseydir

@Fragenmir yani...

@Fragenmir anlamadiginiz şey zorlama kısmı. Cinsellik 2 taraf da istiyorsa olur. Sadece erkek istiyor diye kadın erkeği tatmin etmek zorunda değil. Keza 5dakikada işi biten erkekler karılarını düşünüyor mu konusu da var ya neyse. Kadın istemiyorsa kocası da olsa birlikte olmaya zorlayamaz.

@sizofrenkarinca evet ama bazi kadinlarda hep istemiyo yani :-)

@HayelcInsan 50tl kazanmaya ihtiyacım yok. Yeterince kitabım da param da var. Kadınları savunmak için herhangi bir şeye gerek yok. Beyin ve vicdan olması yeterli.