Türkiye'de neden hala kara çarşaf takılıyor? Sırf meraktan Kur'anı Kerim'i okudum böyle bir kapanma şekli yok?

asıl yobazlık ve gericilik insanların bireysel tercihlerini sığ perspektiften cehaletle aşağılama girişiminde bulunmak. Çok mu zor farklılıklara saygı duymak. İsteyen istediğini giysin.

@Venetor Kara çarşafa saygı duyan insanın farklılıklara saygısı falan yoktur.

Bu liboş kafayla herşeye, herkese he demek kaypaklıktır.

Kadını birey olarak toplumda kabul etmemenin sembolüne ben saygı falan duymam. Duyanı de sevmem, tiksinirim

Liberalizm beni tanımlayan bir ideoloji değil. Onun için ucuz ad hominemlerle ne dediklerini sıvayabilirsin ne de bir yere varabilirsin.
Cilbab vb. muhafazakar giyim tarzı o stili seçen kadınları bağlayan bir durum. Kendi hayatı. İster normal pantalon+hoodie/sweat stilini, ister daha açık short, croop stilini, isterse de Cilbab veya bol kesim muhafazakar stili tercih edip benimsiyebilir bir kadın. Bu sadece bireyi bağlar.
İslam sana uymayan bir ideoloji olabilir. İnanmamak en doğal hakkın ama insanların subjektif tercih ve doğruları seni bağlamaz. Bu ülke kurulduğunda açık ve kapalı kadınları ayrıştıran ve değersizlestiren iki cahil zıt kitle vardı. 100 yıl geçti ve hala da varlar. Kadını değersizleştiren olgu bireylerin kendi hayatları hakkında aldıkları bireysel boyuttaki seçimleri değil ,100 yıldır kadının açık veya kapalı olmasını dert edinen ve ellerini/dillerini kadının üzerinden çekmeyen bu iki kitlenin yaptıklarıdır. İşte yobazlığın fiili tanımı budur cahil insanların elinde ideolojik bir tanımlamaya dönüşse de.
Fikirlerini basit ideolojik anlandırmalarla tanımlayarak anlatımını basite indirgeyen insanlara da acıyorum.
Sözün özü megalomaniyi bir kenara bırak ki harbici olabil.

@Venetor Benim fikrim de insanları bağlamaz, biri kalkıp sorarsa söylemekten gocunmam.

İslam ayrıca toleranssız, baskıcı ve kesinlikle memlekette kendisi hariç herkese tehdit olan bir unsur

İdeolojisiz insan senin gibi koşesiz, dolayısı ile niteliksiz olur, gözünün önündeki hakkında fikir beyan edemez, söyleyeceği lafı herkese yarandırmaya çalışır, günün sonunda hiçbir bok söylemez

Var olmasa da olur onlar, boş ver.

Ayrıca cilbab, çarşaf tırı vırı bu toplumda hiçbir zaman kitlesel olmadı. Şehirlerde belli bir kadın grubuna dayatılan bir giyim tarzı oldu, Anadolu kadını hiçbir zaman böyle giyinmedi

Aynı şekilde şu ''tesettür'' diye bize dayatılan giyim tarzı bu topluma ait değil, dini olarak da bir şey ifade etmiyor Şule Yüksel Şenler'in uydurduğu dışarıdan sokma, ülkenin kimliğini Nato modeliyle Araplaştırma aracı

Muhafazakar Türk kadınının giyim tarzı siyasal islamcılık 80 sonrasında ülkeyi ele geçirene kadar şuydu: m.imdb.com/.../rm2982861569

Bir halt bilmeden ''harbici'' yaklaşan tipler anlamaz bunlardan

Boş boş ''Ben ne kadar uygar biriyim'' diye dünyanın en leş zihniyetine bile paye verirler

Zırvanı yeterince dinledim. "İslam ayrıca toleranssız, baskıcı ve kesinlikle memlekette kendisi hariç herkese tehdit olan bir unsur" bu senin görüşün. Ben de tersini düşünüyorum bidatlarla dolu dogmatikleştirilmiş islam dışında. İsteyen istediğini düşünmekte özgür. Ben de kendi fikrimi söylüyorum senin gibi. Kimse önüne geçemez aynı şekilde.

Bir tane Kurtuluş savaşı zamanı Türk edebiyatından eser okumuş olsan zaten Anadolu halkının büyük oranda dogmalarla yaşadığını bilirdin. Anadoludaki İslam kültürlerden etkilenen gelenekleşmiş bir şeydi. Dini yansıttığını söyleyemem. İslamın kaynaklarında belirtilen kapanma belli. Belirtilen sınırlara uyan her giysi bu inanca göre uygundur. Cilbab zorunluluk değil, sadece cografyasından etkilenmiş bir giysi. Bu giysi de islama uygun. İsteyen istediği stilde kapanmakta ya da kapanmamakta özgür. İslama uyup uymaması kişiyi bağlar. Arap kültürü olsun veya olmasın kişi isteyerek giyiyorsa iş bitmiştir.
Ona bakarsan 1925-34 kıyafet düzenlemesi de gram Türk kültürünü yansıtmıyor. Şu anki kıyafetler de Türk kültürünü yansıtmıyor. Mesele insanların istediğini giymekte özgür olması.
Sen toplumu kendi ideallerine göre şekillendirmek istiyorsun. Toplumu tek bir idea'ya indirgemek sadece aptallık ve kibirdir.

"İdeolojisiz insan senin gibi koşesiz, dolayısı ile niteliksiz olur, gözünün önündeki hakkında fikir beyan edemez, söyleyeceği lafı herkese yarandırmaya çalışır, günün sonunda hiçbir bok söylemez." safsataya cevap vermek bile istemiyorum ama kısa bir cavabı hakediyor.

Fikirleri kalıplaştırarak ifade etmek ne kadar pragmatik ve rasyonel? Bir ideolojiye göre tamamen kendini tanımlamak trajikomik olur." Şu ideolojilerle şu noktalarda paralel düşünüyorum "demek daha tutarlı.
Misal ben teknokratik/meritokratik bir siyasi düzen istiyorum diyelim. Teknokrasinin ileri sürüldüğü zamanki tanımlamaya göre hareket edecek olsak bu sistem çabucak otokrasiye evrilebilir.
Eğer başka sistemlerle modifiye edilmiş bir teknokrasi desem bu sorun ortadan kalkar. Yani fikirleri kalıplaştırmak yüzeyselliğin bir yansımasıdır.

Bu mentaliteyi sürdürerek subjektif fikirlerine mutlaklık biçip ego kasma serüvenini insanların seçimlerini aşağılamak suretiyle devam ettirerek insanlığın kısır var oluşsal temelli fikir problemini yaşatmaya devam et.
Benlik problem yok.

@Venetor '' Ben de tersini düşünüyorum bidatlarla dolu dogmatikleştirilmiş islam dışında.''

Tatlısu müslümanları sizi, işinize gelmeyen her şeyi inkar ediyorsunuz sadece.

Fikirleri kalıplaştırarak ifade etmek gibi ezber, post modernist zırvalara ancak düşünemeyen andavallar ikna olur

''İslama uyup uymaması kişiyi bağlar. Arap kültürü olsun veya olmasın kişi isteyerek giyiyorsa iş bitmiştir.
Ona bakarsan 1925-34 kıyafet düzenlemesi de gram Türk kültürünü yansıtmıyor. Şu anki kıyafetler de Türk kültürünü yansıtmıyor. ''
''Misal ben teknokratik/meritokratik bir siyasi düzen istiyorum diyelim. Teknokrasinin ileri sürüldüğü zamanki tanımlamaya göre hareket edecek olsak bu sistem çabucak otokrasiye evrilebilir.
Eğer başka sistemlerle modifiye edilmiş bir teknokrasi desem bu sorun ortadan kalkar. Yani fikirleri kalıplaştırmak yüzeyselliğin bir yansımasıdır.''

Sığlık böyle bir şey, teknokrasi diye bir siyasi düzen olmaz. Siyasi çatışma sınıflar arasındadır

Bunun haricinde kurulmuş her türlü yaklaşım toplumu okuyamayan sığ insanların lüzumsuz fikirlerindne ibarettir

Tarihsel açıdan, sınıflar arası yönetim dengeleri dışında toplumun yapısını denetleyen hiçbir paradigma olmamıştır.

@Venetor ''İslama uyup uymaması kişiyi bağlar. Arap kültürü olsun veya olmasın kişi isteyerek giyiyorsa iş bitmiştir.
Ona bakarsan 1925-34 kıyafet düzenlemesi de gram Türk kültürünü yansıtmıyor. Şu anki kıyafetler de Türk kültürünü yansıtmıyor. ''

Modernleşme zaten kültürel paradigmayı kırıp çağı yakalamak için yapıldı

25 ve 34 arasındaki kılık kıyafet kanunu Türk kültürel giyim anlayışından çıkılsın diye yapıldı

Benim cilbab saçmalığı ve Şulebaş'ı kültür dışı addetme nedenim kültürel giysiyi yüceltme merakım değil

Zaten bu giyim anlayışları, bu kültür dokusu ve bu kültür anlayışının Anadolu'da hiçbir zaman var olmadığı ve dinci diye nitelediğimiz insan grubunun özellikle 70 sonrasında hız kazanmış siyasi bir toplum mühendisliğinin ürünü, bizimle alakasız fikirlerin ürünü olmaları

Bunu da ''Kültürümüz, topluluğumuz, dinimiz'' diye yapıp aslında cumhuriyet ve modernizm düşmanlığı yapmaları

Dolayısı ile, yok öyle bir şey, türban diye nitelediğimiz giyim tarzına sahipler istediği gibi giyinir doğru.

Ancak ülkeye dışarıdan Alman bir misyonerin ortaklığıyla sokulmuş, dinle ilgisi olmayan bölücülük faaliyetlerinin maşalığını yapıyorlar

4000 yıldan fazladır süren tekel siyaset anlayışını savunman ve iyi/kötü olağan düzenden devam etmek istemen çok doğal fakat bu böyle devam ederse de toplumun ve dolaylı yoldan bireylerin hayat kalitesini optimuma yaklaştıramayacağız. Dünyada ideolojilerin emzik gibi kullanılarak halkın aptal yerine koyulduğu bu düzen kimsenin konfor alanını terketmemesinden sürüyor. Cepler doluyor, fanatikler köpek yerine koyularak etrafa salınıyor. Herkes mutlu.
Teknokrotik yönetimlerse devlet zora düştüğünde tüm sorun önlerine yığılarak yetkilendiriliyor. Hendek geçilince de dakikasında şutlanıyorlar.
Bu tür siyasi erklerin ütopik olmasının nedeni fanatik ve cahillerden sonra senin gibiler.
Din konusunda konuşmayacağım. En son iki kişi ağlarken hakaret ediyordu din konuştuğumda egolarına zeval gelmesin diye. Gerçi sen de hafif o moddasın ama neyseee.

Atatürk kendi ideasını topluma dayattı. Sebebi anlaşılır olsa da laik düzeni suistimal eden bir karardı çünkü bu çoğunlukta olanların vicdan hürriyetini de etkiledi kamudaki 25-34 anayasası yüzünden. Bana göre en büyük sosyolojik hatası Atatürk'ün. İnönü itibariyle de Atatürk'ün doktrinleri ve çağdaş anlayış meteryalist bir perspektife büründü ve anlamı yitirildi.
Türk siyaseti başlı başına zırva. Siyasal islamcıların alayını...

@Venetor Benim ne tekel siyaset anlayışını savunduğum var, ki herhangi bir siyaset anlayışının 4000 yıllık olduğunu savunmak moronluktur

Dünyanın hiçbir yerinde senin tasvirindeki ''teknokratik'' yönetim yok. Hiçbir zaman da olmadı, toplum yönetmekle alakası olmayan sosyal bilimci ve ekonomistlerin boş hayallerinden ibaret bu

Atatürk kendi ideasını topluma dayattı, çünkü toplumun dayatılacak ideallere ihtiyacı vardı. Dünyada Atatürk kadar ciddi bir burjuva devrimi yapabilen ikinci bir kişi yok

Atatürk, haklılığı ısrarla kanıtlanmasına rağmen sürekli liberalizme alan açmak isteyen senin gibi teresler tarafından tenkit ediliyor

Tek bir eksiği var

Daha fazla sarıklı asmalı, daha acımasız olmalıydı