İstanbul alındıktan sonra, Osmanlı yönetiminde, devletin en yüksek yürütme organları Türk’e kapalı tutulmuş, devlet adamlarının yetiştirildiği Enderun okullarına Türkler alınmamışlardır.
Falih Rıfkı Atay, Batış Yılları adlı eserinde şunları yazıyor:”Kendime ilk defa ne zaman Türk dediğimi pek hatırlamıyorum. Bizim çocukluğumuzda Türk, kaba ve yabani demekti. İslam ümmetinden ve ‘Osmanlı’ idik. İlmihallerde baş dersimiz ‘Din ile milliyetin bir olduğunu’ öğrenmekti.
Osmanlı; hiçbir zaman Türkleri sevmedi. En güvendiği ordusu devşirme yeniçerilerdi. Anadolu askerlerinin saraydaki adıydı; başıbozuk... Vezirlerden bir-ikisi dışında Türk yoktur.
Osmanlı Devletinin kurucusu Türk zaten nasıl oluyor da Türkleri sevmiyor :) Osmanlı İmparatorluğu bir ulus devletidir. Bu kadar ulusu bir arada tutmak milliyetçilikle olmaz. Ben Türkleri ayırayım da diğer kesimler hep alt tabaka da yer alsın dersen devletin ömrü 100 200 yıl anca olur. Burada en büyük TÜRK İmparatorluğu ve Devletinden bahsediyoruz. Bunu başarmak için dünya hakimiyeti anlayışı ile hareket etmişlerdir ve başarılı olmuşlardır. Ayrıca Fatihe kadar olan bölümde hep vezirler Türklerden oluşuyordu. Herhangi bir Türk üst düzeye getirilmiyor diye bir olay yok tamamiyle uydurma :) Osmanlı ordusunun büyük bölümünü tımarlı sipahiler yani eyelet askerleri oluşturuyordu, akıncılar vardı, deliler vardı, yörükler, sakalar nasıl Türk yoktur diyebiliriz. Yeniçeriler de yıkıcı güç tarafını oluşturuyorlardı ve başkentin güvenliğini sağlıyorlardı. Bir yazar ve bir video yüzündün OSmanlı Türkleri sevmiyor demek tamamı ile saçmalıktır. Atalarımıza sahip çıkalım, geçmişimize ve tarihimize sahip çıkalım bizi bölmeye çalışan insanların uydurmalarına gelmeleyelim arkadaşlar :) Bazı insanlar yanlış yapmıştır belki ama bu tüm devleti kapsamaz...
Annesi Türk asıllı olan son padişah Kanuni idi daha sonrasını biliyorsunuz ama cariye meselesinde zaten yabancılıkları kalmıyordu ve hepsi asimile edilip Türkleştiriliyordu :) Yabancı prenseslerle evlilikler felan da siyasi amaçlı olarak toprak bütünlüğünü koruma ve genişleme amacıyla olmuştur :) Osmanlı Devletinin yıkılışı tek bir nedenle değil onlarca hatta daha fazla sebeple oldu aynı yanlışları yapmadan daha iyi bir ülke haline gelebiliriz inşallah :) Tarihimiz M. Ö 200 yılında Metehan dan itibaren bir bütündür parçalanamaz :) Atatürk atamızın söylediği gibi parçalanamaz olmalıyız :) Hayırlı günler olsun :)
Falih Rıfkı Atay zaten milliyetçi bir adam. Osmanlı İmparatorluğu'na ''Türk düşmanı'' ya da ''Türkleri sevmiyor'' demek bariz cehalet göstergesidir. Osmanlı hakkında hiçbir şey bilmemezliktir.
Osmanlı İmparatorluğu çok sayıda etnik kökeni bünyesinde barındırıyor idi. Çok sayıda din, ırk ve milletin olduğu bir imparatorlukta Türk milliyetçiliği yapabilir misin?
Osmanlı hanedanı Kayı boyundandır ve Fatih Sultan Mehmed Kayı boyunun Oğuzların en üstün boy olduğunu söyler. Ayrıca Fatih'in ''Cihan muşul'' anlayışı var. Yani dünya hakimiyet anlayışı. Nasıl Türk milliyetçiliği yapsınlar?
Pençik ve Devşirme usulünü duydunuz mu bilmiyorum ancak bunu bir araştırın. Osmanlı'da Fatih'e kadar bizzat Çandarlı ailesi sadrazamlık yapmıştır. Hatta Çandarlı Halil Paşa, ilk başlarda Fatih'ten bile daha güçlü bir pozisyonda idi.
Sadece zeki olan çocular ve yeteneği olanlar devlet adamı olarak yetiştirildi.
Osmanlı İmparatorluğu bir Türk tarihinde kurulmuş en güçlü ve en büyük devlettir ve Türkiye Cumhuriyeti Osmanlı'nın devamı niteliğindedir.
Çok güzel bir paylaşım olmuş. Bahsettiğiniz durumda yani Osmanlı eserlerinin kaybedilmesi (kasti olduğunu düşünüyorum) tamamen bizim geçmişimizi karartmak adına yapılmıştır.
Osmanlı'yı unutturmak için. Çünkü Türkiye Cumhuriyeti daha yeni kuruldu ve Osmanlı'ya olan hasretin artmasını istemiyorlardı. Ancak belgeler tarihtir. Bunların satılmak istenmesi, eserlerin yok edilmesi sadece tarihimize değil, namusumuza leke sürmektir. O belgeler bile ilk defa Turgut Özal zamanında arşivler hâline getirildi.
Türkler Kudüs'ten ne zaman çekildi biliyor musunuz? 5 Aralık 1917'de. Trump ise oranın Yahudilere ait olduğunu 5 Aralık 2017'de söyledi. Yani tam 100 yıl sonra. Bizzat 5 Aralık'ı beslemiş.
Osmanlı o kadar farklı etnik kökeni bir arada tutunca bu ABD'nin bile ilgisini çekmiş. Neticede ABD de birden fazla etnik kökenden oluşuyor ve Osmanlı'nın bunu 500 yıl başarabilmesini öğrenmek istedi. Bizde tarihçilerden Prof Halil İnalcık ABD'de eğitim verdi. ABD Türkiye'deki tarihçileri çağırttı. Alman bir prof Türkiye'ye geliyor, Türkçeyi öğreniyor, yetmiyor Osmanlıca öğrenip Osmanlı belgesi inceliyor. Bir de bizimkilere bak.
Halil Hoca`nın durumunu biliyordum. Kesinlikle katılıyorum. Tarihimizi bizden saklıyorlar , biz de bulmak istiyor muyuz? hayır. Bu arada Kudüs ile alakalı durumu ilk kez okuyorum. Çok ilginç bir bilgiymiş. Hiç bir şey tesadüf eseri gerçekleşmiyor
@Retiarus Türkiye Cumhuriyet'i bal gibi de Osmanlı'nın devamıdır. Osmanlı'dan kalan borçları bile ödedik. Bağımsız olsaydı Osmanlı ile bir ilişiğimizin olmaması gerekir idi. Osmanlı da Selçukluların devamı niteliğini taşır. Her devlet geçmiş devletin temellerine üzerine bina edilmiştir. Ama mesela İsrail öyle değildir. İlber Ortaylı da Osmanlı'nın devamı olduğunu söyler bana inanmıyorsan onu dinleyebilirsin ki zaten her biri zincir şeklinde devamıdır.
1. Atatürk, Nutuk'un 399. sayfasında, "Karma Komisyon'a Anlattığım Gerçek" bölümünde Osmanoğlullarından, Osmanlı Devleti'nden çok güzel bahsediyor. Yine "Osmanlı Devleti'nin Dünya Gözünde Hiçbir Değeri Kalmamıştı" bölümünde, 344. sayfada borçların ve yanlışların kendilerine ait olmadığını, bundan dolayı bütün bu yükün kendilerine yüklenmemesinin gerektiğini, buna rağmen zoraki olarak dünya ile karşı karşıya gelmenin kendilerine düştüğünü belirtiyor. Ayrıca Türkiye Cumhuriyeti, Osmanlıcılığa tepki olarak doğan Türkçülük fikrinin Türkiyecilik esası üzerine kurulu bir ulus devlettir. Türkçülüktür, demiyorum zira Atatürk, yine Nutuk'ta Turan ve Turancılar hakkında da güzel yazılar yazmıştır. 228. sayfada "Milli Siyaset" bölümünde Turancı girişimlerin acı ve kanlı olaylarla son bulduğunu, dünyadaki bütün Türkleri tek çatı altında toplamanınsa imkânsızlığını vurgulamış, Panturanizm'in dünyayı sahai tatbik alanı yapamadığını belirtmiştir.
... Z. Gökalp'in eserinde belirttiği üzere Türkçülüğün ülküsü, rotası ve haritası "Türkmencilik/Oğuzculuk, Turancılık, Türkiyecilik" olarak özetlenebilir. Elbette Turancılık uzak ülküdür, Oğuzculuk yani Oğuzistansa Türkçülüğün birincil hedefidir. Türkiye, Azerbaycan, İran ve çevrelerinde büyük bir Oğuzistan, küçük Turan ülkesi kurmaksa yakın hedeftir. Elbette Kemalist Devrim, yalnızca vatandaşlık ve Kültür Milliyetçiliği üzerine kurulan Türkiyecilik'le yakındır, Oğuzculuk veya Turancılıkla ilgisi yoktur. Buna rağmen, Türkiyecilik de Osmanlıcılığın karşısında bir fikir akımıdır.
@SolBakış Son Osmanlı padişahı Vahdeddin zaten Cumhuriyeti kabul etmiş idi Bu sebele de çekilmişti. Burada Osmanlı'nın yıkılışından da söz edilmez. Her ne kadar farklı bir yapıda çağdaş bir Türk devleti kurulsa da geçmişinde başka bir devlet olduğu ve kurulacak o çağdaş devletin de geçmişteki devletin kurulduğu topraklarda olması münasebeti sebebiyle iki devlet için birbirlerinden ''bağımsız'' diyemeyiz.
2. Sümerler, Urartular, Hititlerden tutun Anadolu Selçuklu ve Osmanlı'ya kadar bütün devletler, Anadolu tarihinde yer edinir. Türkiye Cumhuriyeti'nden önceki Türk devletiyse, her ne kadar felsefeleri uyuşmasa da Osmanlı Devleti'dir.
@SolBakış Ziya Gökalp zaten milliyetçi bir şahıs olduğundan elbette ki Turacılığı baz alacaktır. Zaten ilk başlarda İslamcılık akımı vardı lakin Arapların I. Dünya Savaşı'nda Osmanlı lehine girişimlerde bulunması sebebiyle bu akım önemini kaybetti.
Daha sonra Osmanlıcılık akımı çıktı. Ancak o da Balkan Savaşlarından sonra etkisini kaybetti. En sonunda ise Türkçülük akımı çıktı. Turancılık bir amaçtan ziyade araç.
@SolBakış Zincir bu şekilde ilerlemez zaten Sümerliler Türk değil. Burada Anadolu'da sıkışmış, Ankara'nın Polatlı ilçesine kadar çekilmiş bir Osmanlı var ve onun üzerine de yeni bir devlet inşası. Şayet Osmanlı üzerine Türkiye Cumhuriyeti kurulmayıp başka bir yerde kurulsa idi işte o zaman birbirleriyle bağlantılı değil diyebilirdik.
Kesinlikle. Katılmadığım nokta, Atatürk'ün Nutuk'un başında ve ortalarında, hatta sonlarına doğru; yani eserin genelinde yerdn yere vurduğu, en kibar tabiriyle "soysuzlaşmış, korkak" Vahdettin'in İngiliz torpidosuyla kaçma sebebi, kaçışı Ankara Hükümeti'ne bildiren Harrington'un telgrafında bildirildiği üzere Vahdettin'in topuklamasının sebebi Cumhuriyet değil -nasıl olsun, Vaho tüyerken tarihler 1922'nin Kasım ayını gösteriyordu- "hürriyet ve güvenliğini, kendi memleketinde tehlikede hissetmesi"dir. Atatürk, 340-341'de de "Asil Bir Milleti Utanılacak Bir Duruma Düşüren Sefil" başlığıyla, bu Vahdettin'den yine bir güzel bahsetmiştir. Evet, Vahdettin en kibar tabiriyle sefildir. :)
@SolBakış Vahdettin zaten sefildi toprakları terk ettiğinde yurt dışında onu kabul edecek, cenazesini gömecek birileri bile yoktu hatta bu hususta kavga ediyorlardı. Tek çare olarak terk etmeyi düşündü ancak İstanbul hükûmeti ilk başta bu kadar zorluk çıkarmadan önce yapsaydı Sevr'i imzalayan bir heyet olmayacaktı her ne kadar antlaşmaya Atatürk itiraz etse de
1. Turancılık, Türkçülük fikrinin nihai ancak uzak amacıdır. Ziya Gökalp, Türkçülüğün Esasları eserinde ılımlı, vatandaşlık ve ortak kültür üzerine kurulu Türkiyecilik'ten Oğuzistan fikrini savunan Oğuzculuğa yani Turan'ın yakın hedefine, sonundaysa Turancılığa, büyük birleşik bir devlete varmayı hedef belirlemiştir. Tersine, araç kültür; amaç Turan'dır. Ziya Gökalp, Atsız'ın aksine ırkçılığa şiddetle karşı çıkar, harsçı bir Milliyetçilik görüşünü sistematik hale getirmiştir. Yani Ziya Gökalp yalnızca bir Milliyetçi değil, Türk Milliyetçiliğinin sistematikleşmiş hâli olan Türkçülük fikrinin fikir babasıdır. Atatürk de Milliyetçidir, fakat Türkçü değildir zira Atatürk'ün Türkiyecilik'ten başka, kalan iki esastan yani Oğuzistan'ı kurmayı hedef koyan Oğuzculuktan; Turan'ı kurmayı hedef belleyen Turancılıktan kesinlikle uzaktır, eserinde bunların "imkânsız" olduğunu, girişimlerin çok kanlı ve çok acılı durumlarla sonuçlandığını kaydeder. Oysa, kendisi Ziya Gökalp'ten çok etkilenmiştir.
2. Türk devleti olmasına gerek yok, Anadolu toprakları üzerinde Anadolu tarihinde yer kaplayan çoğu devleti ders kitaplarına kadar işlemekteyiz. Haa, katıldığım nokta Osmanlı'nın TC'den önce kurulan son Türk devleti olmasıdır. Ancak TC'nin Osmanlı temelleri ve binası üzerine inşa edildiği iddiası, Kemalist Devrim'den anlaşılacağı gibi herhangi bir gerçeklik barındırmamaktadır.
Sevr Antlaşması'na İstanbul hükûmetinin olumlu yaklaşmasının Atatürk ve yandaşlarını nasıl öfkelendirdiğini ve onların ''vatan haini'' ilan edildikelrini özetledim.
Kemalistlerden bahsetmiyorum, Kemalist Devrim'den bahsediyorum hocam. Osmanlı, özünde Türk devleti olsa dahi, kurulduğundan itibaren çok uluslu bir devlet halini almış, bölgede hatta dünyada süpergüç haline gelmiştir. Türkiye Cumhuriyeti ise tersine ulus devlettir, çok uluslu bir devletin yapısıyla taban tabana zıttır. Yine Osmanlı, sultanın emriyle kapatılabilen heyetler hariçte tutulursa, babadan oğula geçmek suretiyle mutlak monarşi ile yönetilen bir devletken, Türkiye Cumhuriyeti saltanatla taban tabana zıt bir yönetim şeklini, Cumhuriyet ve demokrasiyi benimsemiştir. Yine Osmanlı'da bir eşitlikten bahsedilemez, bunu vergiden tutun yargıya kadar her alanda anlayabilirsin; Cumhuriyet'se bütün vatandaşları Türk vatandaşlığı sıfatıyla eşitler, eşit kabul eder. Yine Osmanlı, şer'i ve örf'i kanunlar üzerine kurulu bir devletken, Türkiye Cumhuriyeti genelde Batılı; özeldeyse Fransız, Alman, İtalyan İsviçre kanunları üzerine kurulmuştur...
... Osmanlı Şeriat hükümleriyle yönetilir, Türkiye Cumhuriyeti ise çağdaş, modern yasalarla. Osmanlı sancaklarla yönetilir, Türkiye Cumhuriyeti ise üniter bir devlettir. Osmanlı ve TC'nin tek bağları, aynı coğrafyada kurulan ve birbiri ardına gelen iki Türk devleti olmalarıdır.
@SolBakış Zaten ben de birbirlerinden farklı yapıda olmaları, birbirlerinin devamı olamayacakları anlamına gelmediğini savunuyorum.
Osmanlı'da da modernleşme altında Tanzimat Fermanı çıktı. Her ne kadar yönetim biçiminde bir değişiklik olmasa da ki işleyen bir devletin mutlak monarşiyi birden kaldırtıp cumhuriyete geçmesi beklenemez, Osmanlı içindeki bu reformlar sadece Osmanlı başlığı altında değerlendirilir. Tanzimat farklı bir dönem ve başlık altında da incelenmez.
Zaten Türkiye Cumhuriyet'nin yönetim şekli Osmanlı gibi olsaydı, Osmanlı aynen devam ettirilirdi, Türkiye ise kurulmazdı.
Bir arsanız var. Ancak üzerindeki bina eskidi ve artık doğal şartlara uyum sağlayamıyor. Siz de o binayı yıkıp aynı arsa üzerine daha sağlam, günümüz mimarisine daha yakın yeni bir bina inşa ediyorsunuz. Ancak arsanız, gene aynı. İşte Osmanlı ile Türkiye'yi birleştiren kısım da o arsadır.
Elbette Türkiye ile Osmanlı birbirinden birçok yönüyle ayrılmakta anck bu Osmanlı'nın TR devamı olduğunu deştmz
@SolBakış Eğer Atatürk, Sevr'i imzalayanlara karşı çıkmasaydı ve Sevr amacına ulaşsaydı şu an bu dili kullanmıyor, camide ibadet etmiyor olurduk. Benim adım da şu anki adım olmazdı. Bu çok açık. Zaten ulusal varlığa zararlı kurulan cemiyetlerden tut da Sevr'in böldüğü topraklara kadar Anadolu pay edilecekti. Bize Ankara ve çevresi kalacaktı ancak o da başkalarının mandası altında ilerleyecekti belki de onu bile yapamayacaktı
1. "Birbirlerinin devamı" söz öbeğinden ne anladığımıza göre değişir bu durum. Örneğin "Osmanlı, Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nden önceki son Türk devletidir." önermesinden yola çıkıyorsak, seninle hemfikiriz. Ancak Osmanlı'daki rejim bakımından da, yargı bakımından da, devletin hukuku bakımından da, toplumun hukuku bakımından da, halkın ve devletin dünya görüşü bakımından da, yargı bakımından da, dini yapı ve dinin devlet üzerinde etkisi bakımından da, devletin halka bakış açısı bakımından da Osmanlı'nın Yeni Türkiye Cumhuriyeti'yle bir ilgisi yoktur. Dediğim gibi Osmanlı Devleti'nin Türkiye Cumhuriyeti'yle olan yegane bağı, TC'den önceki son Türk devleti olmasıdır. Bunun haricinde bir benzerlik göremiyorum. Sen görebiliyor musun?
@SolBakış Türkiye Cumhuriyeti'nin Osmanlı'dan daha değişik olması yönüyle birbirinden farklı olduğunu ben de söylüyorum zaten. Elbette saydığın maddeler yönüyle birbirinden farklıdır zaten bunun için az önce Tanzimat örneğini de verdim.
Türkiye Cumhuriyeti tarihini anlamak için Osmanlı tarihini de anlamak gerekir çünkü Türkiye'nin kurulmasında Osmanlı'nın son dönemi hakkında bilgi sahibi olmamız önemlidir.
Örnek verdiğim arsa bina örneğinde de eski binanın yeni bina ile aynı olması mümkün olamaz zaten. İki devleti bir noktada biriştiren arsa. Yani temel. O arsa üzerinde bir zamanlar Osmanlı vardı, şimdi ise Türkiye. Ortak noktaları bu. Elbette yönetim biçimi oalrak farklılar ancak Osmanlı'nın olmaması durumunda Türkiye Cumhuriyeti de olmayacaktı.
2. İşleyen devlet, hiçbir zaman kendi kendine, özellikle devletin başındakilerin kendi kendilerini huzurlarından edip şahıslarının daha etkin olduğu bir yönetim biçimine geçmezler. Burada haklısın işte. Bundan dolayıdır ki Atatürk zaten fiilen bitmiş olan Osmanlı'yı padişahına kadar devirip, kendi deyimiyle "milleti ve orduyu devlete isyan ettirip" Osmanlı iktidar ve liderini indirmiş, devleti yönetim biçimine kadar ortadan kaldırıp yeni bir devlet kurmuştur. Osmanlı'nın Türkiye Cumhuriyeti ile olan bağı, Çarlık Rusya'nın SSCB ile olan bağı gibidir. Arsa meselesinde hemfikiriz. Önceki evin tahtadan, eski tasarım ve rutubetli, yerel ısıtmalı ve sobalı, su kuyulu ve tek katlı; yeni evinse eski evle taban tabana zıt, modern yalıtım ve merkezi ısıtımlı, sistemli elektrik ve su bağlantılı, beton ve çok katlı olduğunu unutmamak şartı ile elbette. :)
@SolBakış Zaten birebir aynı olduğu söylenemez ki. Öyle olsa idi sadece isim değişikliği olmuş olurdu. ''Devamı'' niteliğini taşıması için tamamen aynı olması gerekmiyor. :)
3. "Zaten Türkiye Cumhuriyet'nin yönetim şekli Osmanlı gibi olsaydı, Osmanlı aynen devam ettirilirdi, Türkiye ise kurulmazdı." sözüne katılmıyorum. Bu söz, Osmanlı ve Osmanlı öncesi Türk devletlerinden tutun başka coğrafyadaki devletlerin kurulumuna kadar, bu büyüklükteki bir küme için geçerli sayılamaz. Bu cümle, Hun'dan Osmanlı'ya kadar bütün devletlerin rejim sebebiyle -haydi Hun olmasın, Anadolu topraklarında kurulan ilk Türk devleti olsun- aynı ismi taşıması gerektiğini savunuyor. Doğru bulmadım.
4. Haklısın. Halide Edip gibi dönemin öne çıkan Milliyetçileri dahi başka devletlere pay edilmek ve parçalanmak yerine, toptan bir devletin koruması altına girmeyi -Halide Edip Amerika'yı işaret eder- istemekteydiler. Hani "Bu ne cesarettir yiğidim?" derler ya, Atatürk'te tam da bu cesaret vardı.
@SolBakış Sadece veraset sistemi olarak baz alma. Selçuklu ile Osmanlı arasında da farklar vardı. Bütünüyle benzerlik olmadığndan geçmiş devletin isimlerinin farklı ve kurucularının da farklı olması ayet doğal.
1. Kesinlikle katılıyorum. Fakat Osmanlı ve Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin farkını yalnızca "aynı değillerdi, farklı yönleri de vardı" şeklinde ifade etmiyor, bu iki devleti birleştiren yegane unsurun arsa olduğunu söylüyordum. Yani farklılıklar çok daha keskin, bundan bahsediyorum. Yoksa haklısın, toplum aynı toplum; tarih aynı tarih, coğrafya aynı coğrafya.
2. Şu isim meselesine değinmişim, fakat "devamı" nitelendirmesi için aynı toplumun kesişim kümesinde olmasından daha fazla argümana sahip olunması gerektiği düşüncesindeyim. Şahsi görüşüm bu şekilde. Yoksa hemfikiriz. :)
@SolBakış Sen sadece ''devamı'' olarak nitelendirmen için yönetim biçiminin de aynı olması gerektiğini düşünüyorsun. Tıpkı I. Göktürk Devleti ile II. Göktürk Devleti gibi.
1. Fark yoktu, demiyorum ki zaten. Yalnızca Osmanlı-Türkiye Cumhuriyeti kadar keskinleşmiş bir farkın mevcut olmadığından bahsediyorum. Ayrıca ufak tefek farklar haricinde, TC'ye kadarki bütün Türk devletleri, devlet hukukundan tutalım genel dünya görüşüne, giyim kuşama, devlet hukuki ve toplum gelenek-göreneklerine, birkaç devlet haricinde yazı diline, dinin devlet üzerindeki etkisine kadar hemen hemen fark bulunmuyordu. Genel bakışım bu şekilde.
2. Hocam, videodan ses gelmiyor galiba. Bir an için "Ulan yeni aldığım kulaklık mı patladı?" dedirttin bana ancak müzik açılıyor, senin videoyu açamadım. İsmine baktım, aşağı yukarı nelerden bahsettiğini anlayabiliyorum Ortaylı'nın. :)
Yönetim biçimi elbette bir devletin asli kimliğidir, ancak orada yalnızca yönetim biçiminden bahsetmedim hocam ben. Birçok kıstas sıraladım. Yönetim biçiminin üzerinde durmam, yönetim biçiminin devletin kimliği üzerindeki etkisidir.
@SolBakış Kılık kıyafet, yönetim biçimi, anayasa, alfabe gibi daha birçok farklılığın, Osmanlı ile Türkiye Cumhuriyeti arasında olduğu bariz zaten.
Kısacası şu: Türkiye, Osmanlı'nın yönetimini devraldı ve üzerinde ciddi oynamalar yaparak daha çağdaş bir hâle getirerek varlığını sürdürmeyi amaçladı. Hepsi bu. Yoksa Osmanlı zaten çökmemiş, tamamen yok olmamıştı bile.
Osmanlı kurucusu türk ama türk sevmiyordu başka? Ülke içinde kalıplaşma olmasın, farklı tabakalar oluşmasın diye özel bir eğitim sistemi uygulandi. simdi bile bir tanıdığın olsa insanların hemen torpil istiyorlar hiç mi düşünmüyorsunuz? Bir sürü irk var kolay mı ayakta tutmak. Osmanlı son dönemlerde bozuldu doğrudur ama kimse türk diye kendini kotu hissetmiyordu İstediğiniz kadar atalarımızı bizden soğutmaya çalışabilirsiniz ama basaramayacaksiniz! Osmanlı diye otekilestirmeye çalıştığınız tarihimizdir ve sonuna kadar sahip çıkıyoruz!
Öyle söylemek tam doğru değil.. Geçmiş zamanlarda, özellikle islamın yayıldığı ülkelerde arap, fars dilleri bilim, yazışmalar zaman kullanılan resmi bir dilmiş..
Aynı sorun Sefevilerde de vardı.. Sefeviler türk olmasına rağmen yazışmalar türkçe değildi
osmanlinin askerlerini askeri ruznamcede tutar en buyuk zamani 2inci selim zamaninda yeniceri sayisi 35 bin civaridir... nasil oluyorda 100-150 bin kisilik ordularda Turk olmuyor? kayit edilen oranla iddia edilenler uyusmuyor.. birde madem yeniceriler boyle el ustunde tutuldu...2inci mahmut bu yenicerileri vaka-i hayriye olarak anilan olayda toplara tuttu kacanlari belgard ormaninda atese verdi... boyle zirvaliklara inanma geregi nedne duyulur ki... sanki gunumuzde Turkler cok el ustunde tutuyor multeci olarak gelen suriyeli 500 binden asagi olmayacak sirketler aciyor benim Turkum gunde 10-12 saat calisip ayda 1600 tl ile calisiyor bu nasil Turkleri el ustunde tutma o zaman cumhuriyet Turk dusmani burdan bakarsak..
Aslında bu konu biraz karışık videoyu izlemedim ama öncesinde yazıya istinaden yorum yapayım.
Devşirme olma sebebi için bir kaç söylem mevcut Örneğin
Malum Osmanlı çok sık savaş yapıyordu eğer ordu Türklerden olussaydi savaşta verilen kayıplar bir süre sonra iç isyana sebep olabilirdi ve bu yuzden sıkıntı yaşayabilirlerdi. Keza aynı şekilde üst mevkiler içinde aynı mantık devşirme vezirler olmasa kelleler bu kadar rahat alınamazdı devşirme oldukları için kelleler havada uçuştu.
Diğer konu ise Türklerin sarayda söz sahibi oldukça yönetimi ele alabilme tehdidi artabilirdi neticede kendi ülke sınırlarında devşirmeler göre daha güçlü güce sahip olurlardı.
Türkleri seviyor mu sevmiyor mu bilemem ama devşirme konusu bu yüzden olabilir gibi
1
4 Yorumla
Cevap sahibi
+1 yıl
Bu arada İstanbul'u alma konusu ise bildigim kadarı ile istanbul'un komplesi işgal altında değildi sadece boğaz bölgesi işgal altındaydı galiba bu yüzden İstanbul işgali biraz abartı olabilir gibi geliyor tabi bunu küçültmek istemiyorum ama çoğu kişi bilmez bu detayı aslında
Osmanlı'nın kuruluşundan itibaren tahta oturan 3. Padişah sonrası, hızla devletin yayılış ve fetih politikasında batılılaşma görünmektedir. Tek bir kimlikten ziyâde bir ulus İmparatorluğu haline gelen osmanlı da, milletlerin ehemmiyeti yoktu. Örneğin Timur ile Yıldırim arasında yaşanan mektuplaşmalarda Timur, Yıldırim'ı ugradıkları etnik dezenformasyondan otürü Rum olmakla itham etmiştir. Aynı şekilde Yavuz Sultan Selim'in Şah İsmail'e "Éşek Türk" dediği, kaynaklarla ortadadır. Fakat bunların yanısıra özellikle askeri teşkilatlanmada Türklerin söz sahibi olduğu noktalar vardı. Örnegin Türk soylu olmayan bir asker sipahi ya da akıncı olamıyordu. Devşirme sistemiyle beraber yeniçeri ocagında cesitli devletlerden esir edilen gayr-i Türkler, egitilerek ordunun ihtiyati kuvvetini sağlıyordu.
Bir bilmecem var cocuklaaaar. Haydi sor sor.. Bugün aynı projeyi ümmetçilik adı altında yürütenler kim bilin bakalım. Osmanlı devletini mankurtlaştırıp yıkanlar bugün aynı oyunu utanmadan sergiliyorlar. Türk sadece bir ırkın kavmin adı değildir. Türk, tanrının yanında olduğu kişidir. Arap g ötü yalayanlar bunu asla anlayamazlar. Yaklaşıyor yaklaşmakta olan az kaldı. Şu görselleride şöyle bırakalımda şenlik olsun. Tengri biz menen 🤘 🐺
Evet , türkler özellikle fatih sultan mehmet döneminden itibaren türkler kademeli olarak devlet görevinden uzaklaştırılmıştır ki bu öyle bir açık oluşturmuştur ki guvenlik zafiyeti anlamında tahmin edebilirsiniz. Devleti kuranlar geri plana atilmistir. Ama şurası da aciktir türkler göçebe kültür sahibi olduklarından ozellkle imparatorluk yıllarında uyum sağlayamadılar. Hatta bu olumsuzluga aksamsemsettin dayanamadı gitti. Çocuklara türkçe isimler yerine arapça isimler tercih edildi ve yavaş yavaş tasfiye edildi. Gerçekten üzücü bir durum. Çandarlı nin ailesi idam edildikten sonra daha çok devşirmeler tercih edildi sadrazamlıkta vs daha neler sorduğunda sey diyorlar "devleti ebed müddet " için yaptik falan gibisinden savunmalar ..
Tesekkur ederim efendim :) daha da detaylı açıklamak isterdim ama biraz kitap karıştırmak gerekiyordu. ikinci soylediginizde doğru gerçekten insanlar kafalarini kullanmak istemiyorlar ve neden buradalar hala anlamış değilim :)
Gerçekten mi :) guldurdunuz beni allah da sizi guldursun Ya hu garip insanlar var da çok çok garip insanlar da var mis Yorum yapıp engellemek nedir? 😀😀
Gerçekten bende üzülüyorum. Tarihten bir haber insanlar YouTube saçma sapan videolar izleyip bir de yorum yapmazlar mi delirtiyorlar beni. En büyük geyikleri de şey çok ca duymuşsunuzdur " dedemizin mezar taşlarını okuyamiyoruz " yahu çok affedersiniz cahillik diz boyu nesil bitik. Bilge karasu dediği gibi " yeni yalan zamanlar " hanımefendi bir zamanlar.. Eski ve kadimin birbirine karıştığı zamanlar. Üzülüyorum ama yapacak birşey yok..
Ahaha o tipler zaten aşırı komikler. Ben sanki küfür etmişim gibi deliriyor hem cinslerim. Halbunki kendilerine sadece cinsel obje olarak bakan erkeklere şak şakçışık yapıyorlar
Biz okuldayken bir hocam vardı bu takim hocami da dinsiz ilan etmişlerdi. Her zaman aynilar bak hala degismemisler. :) Gulduruyorlar bizleri.. değişen sadece isimler :) zihniyet o hep ayni
falıh rıfkı atay değerlı bır edebıyatçı ve gazatecıydı en bılınen özellığı mıllı mücadele yanlısıydı. atatürkü destekledığı ıçın osmanlı mahkemesınde yargılanmış ve aslıcaklardandı sonuçta yaşamında devrım yapan ınsanları desteklıyor olmak onda bır osmanlıya empatı oluşturmuştur yalan söylıyecek halı yok falıh rıfkıya katılıyorum ama osmanlı türklerı sevmezdı ıbaresı çok genış bır yelpazelık cümle buna katılamam evet sadrazam sokullu rum veya ermenı paşalar vardı çünkü osmanlı dıne dılıe ırka bakmadan akıllı adamları seçerdı. bunları yetıştırmesınıde bılırdı.
Tarihimiz bizim Türk olduğumuzu vurguluyor. Ve Osmanlı'nın baktığın zaman padişahları Türk'tür. Osmanlı eşitlikten yana bir imparatorluktu. Hoşgörüden yanaydı. Hatta o kadar ileri gitti ki, azınlıkların haklarını arttırdı. Ama şunu da bilmek gerekiyor ki, Osmanlı son dönemlerinde azınlıklara hoşgörülü davranmak zorundaydı. Mondros Antlaşması dolayısı falan filan. Yanlış biliyorsam kusuruma bakmayın. Ama bize hocalarımız böyle öğretti. Herşey iyi niyettendir vesselam. Amma velakin şunu da bilmek gerekiyor ki; biz Türk'üz. Ne olursa olsun onlar bizim atalarımız. Onları yanlışları ile de doğruları ile de kabul etmek durumundayız. Yani şöyle diyeyim, atalarımızı karalayan kampanyalardan uzak duralım lütfen.
Osmanlı demografik yapıya sahip bir milletti. Çeşitli kültüre sahip bir çok insan vardı. Ve bunlara bütün olarak osmanlı deniliyordu yani osmanlı içerisinde ben türküm ben kürdüm ben ermeniyim demenin kabalığı buradan geliyor. Onlar toptan olarak osmanlıydı din dil ırk ayrımı olmadan.
:)) tek bı yazardan çıkmış sozLerdir. Sivasli bı yazar.. Osmanlı Türkçülük değil ümmetçilik politikası izlemiştir. Turkculuk yapsa o kadar milleti bı çatı altında 632 yıl ayakta tutması mümkün degil. En vurucu kapıkulu askerleri tamamen türktur. ilk dusmana vuran deliler yani akıncılar tamamen turktur. duana korku salan tokatci birliklerintamamen turktur. fethedilen yerledeki imar işleri tamamen turklere aittir. devsirmenin zararlarından olmuştur o ayrı..
Yazarın ismi Engin merdanoglu bu adamın bı çok yazıları nette yayılmış durumda hepsi aynı birbirinin. kopyasi... şu an hiç bir adı duyulmuş tarihci bu yazıyı kabul etmez..
Osmanlının Türkleri sevmeme gibi bir durumu olamaz, zaten osmanlı bir soy ırk değil. Osmanoğulları aşiretinin mensuplarıdır. Ayrıca: Onlar da Türkdür, Sınır boylarını korumak içinde kazandıkları yerlerdeki Göçebe Türkmen yörük aşiretlerini kullanmıştır. Cesur ve atak insanlar olduğu için. Devlet kademesinde yer vermemelerinin sebebi de osmanlıdaki babadan oğula geçen sistem...
İnsan kendi milletini nasıl sevmesin, Osmanlı'nın ataları kimlerdi benimde dedelerimin kökü olan Kayı boyudur. Osmanlı hain ve düşman olmayan herkesi severdi, tebaasına bakıldığında her milletten insan vardır ve müreffeh içinde yaşamışlardır. Bu tür iddiaların belli bir niyeti olabilir ama asla Osmanlı imparatorluğunun değerinden zerre alıp götürmez.
Osmanlı ırkçılıktan ziyade dini ön planda tuttukları için olsa gerek böyle düşünceler ortaya çıkabilmektedir.. zira Osmanlı'nın yıkılışını devşirmelerden sorumlu tutacak olursak yanılmış oluruz.. öyle olsa bu kadar uzun soluklu olur muydu?
bırakın bunları kardeşim bula bula bunlarımı buldunuz bunu söyleyen ya türk değildiryada osmanlıyı sevmiyordur bu sözüm paylaşanlarada kaynağı gösterenlerede
Gerçek anlamda Osmanlıyı ve padişahları tanısalar kimse torunuyum diye dolaşmaz ortalıkta. Eşcinselli var, sarhoşu var , bebek katili var, karı kız düşkünü var. 😀
Osmanlı Hanedanlığı'nın Türk soyunu sevdiğini pek sanmıyorum. Aynı şekilde Selçuklu Devleti'ni yönetmiş 1. ve 2. Gıyaseddin'de Türk ırkını pek sevmezdi.(BENCE)
Siz nasıl bü kafa yasıypsunuz ya. Türk devleti türkleri sevmiyormuydu diyor. Fazla amerikan filmi izlemekten dizi kasmaktan nerden saçmalık üreteceğiniz şaşırmısınız.
Osmanlı devşirme bir imparatorluk du. Çünkü iyice araştırırsan karıların kızların hepsi yabancı devletlerdendikardeş katillerinin hepsi osmanlıdaydı herkes birbirini öldürme peşindeydi. Osmanlınını tarihinin iyice araştırırsan hepsini göreceksin.
Osmanlı devlet değildi imparatorluktu... türkiye bir devlet ve bu ülkeyi yıkacak olanlar osmanlıyı hayranları olacaktır. yeni Osmanlıcılık fetönün bu ülkeyi bölme taktigidir
Aşk İlişkileri 
YKS2026 
Gündem 
Cinsel Yaşam 
Güzellik & Bakım 
Alışveriş & Hediyeler 
Kızlar Bir Adım Öne 
Tatil & Seyahat 
Arabalar 
Astroloji & Burçlar 
Eğitim & Kariyer 
Gamer 
Moda & Stil 
Spor 
Evcil Hayvanlar 
Müzik & Etkinlik 
Kültür & Sanat 
Para & Ekonomi 
Magazin 
Diziler & Filmler 
Cilt Bakım 
Kişilik & Karakter 
Saç Bakım 
Çocuk & Ebeveyn 
Yeme & İçme 
İnternet & Teknoloji 
Ev & Yaşam 
Kadın Emeği 
Özel Günler & Hijyen 
Dünya Kupası 
Aile & Toplum 
Diyet & Beslenme 
Sağlık 
Diğer 
En İyi Cevaplar