Tanrının Varlığına Dair Kanıtlar

O enerjiyi yaratanı kim yarattı lan o zaman?

Ayrıca evrenin oluşumu ile, Tanrı kavramları farklı şeyler. Bir yaratılış olması dahi, Kur'an veya başka bir kutsal kitabın doğru olduğu anlamına gelmiyor

1 bütün şeyden parça parça olan şeyler var edebiliriz değil mi? O bütün şeyden daha büyük şeyin yapılabileceğini düşünüyorsan bayağı fantastik insansın demektir. Tastamam olan şeyden daha üstünü olmasını insan nasıl bekleyebiliyor anlamış değilim var olan herşeyi elinde tutan 1 şey var ki bunları yapabiliyor. Zamansa o zat zamandan ayrı olması gerekir. Evi nereye kurarız toprağın üzerine toprak nerede dünyada dünya nerede evrende evreni dışarıdan müdahale eden kişi var ki bunları yapabiliyor. Düşün 2 insan kendi arasında tam olarak anlaşamıyor bile eğer bunları yapandan daha büyük 1 varlık varsa aralarında anlaşabilirler miydi? İşte bu yüzden tek 1 yaratıcı var deriz o da Allah. O herşeyden hem uzak hemde yakındır. Bunlara delil olarak yaratılan şeylerden bahsedilerek gösterilmiştir. 2 farklı denizin karışmaması gibi evrenin genişliyor olması gibi. Tabi bunların şaşırtıcı olmasının sebebi evinden 25km uzaklaşmamış okuma yazma bilmeyen yetim öksüz 1 insanın gelip bunları oradaki insanlara anlatması. Bu şeylerin doğruluğu en uzak tarih 200 yıl öncesine dayanıyor. Kur'an bunu 1400 yıl önce bize göstermiş rehberimiz. Kanıt nerede diye bağırıp duruyorsunuz gözünüz baksın da görsün 1380 yıllık Kuran mevcut Türkiye de İngiltere de Mekke de Medine de hepside şu an rahatlıkla her kırtasiye de bulunan Kur'an ile tıpatıp aynı... Kur'an peygamber efendimiz (a. s. m) yaşadığı dönemde tamamlanmamıştı. Tamamlanmamış olması kitap haline getirilmemiş olmasıydı hazreti ömer (r. a) ve diğer halifeler onlar Kur'anı kitap haline getirmiştir. Eksik şeyden tam şey yapamazken tam şeyden eksik şeyler yapabilirsin. O tam olan şeyin daha üstünü olması gerekli diyorsan buyur akıl bedava. Eksiksiz 1 varlığın daha üstünü mü olurmuş...

Ciddi söylüyorum, bu yazıyı yazabilmek için IQ'nun makak maymunundan hallice olması gerekiyor

Söylediğin her şey, istisnasız her şey saçma

Dediğin gibi olsun

Son olarak. Popper'in yanlışlanabilirlik ilkesi gerçekten yeterli geliyor bana. Yanlışlanama özelliğine sahip olmayanhiç bir akılyürütme ya da iddia gerçeğin konusu olamaz.

evet, son söylediklerinize katılıyorum. niyetim zaten gerçekten herkesin kabul edeceği şekilde tanrıyı ispatlamak değildi. böyle bir şey, tanrı kendini göstermediği sürece mümkün değil.
daha çok, felsefede tanrının varlığının ispatları, diye geçen bazı kanıtlardan bahsetmek istedim.
zaten incil'de de geçtiği gibi, tanrıya ancak imanla ulaşabiliriz. bu bazılarına saçma bazılarına mantıklı ya da en azından inanamak için yeterli bir sebeptir.
yorumunuz için teşekkür ederim. eig yapardım ama limit dolmuş.

merhaba, fazlasıyla yorgunum sadece ontolojik kanıta cevap vereceğim.

"başağrısı"nı siz dünyadaki en mükemmel şey olarak mı tanımlıyorsunuz? kanıtı anlamadan aleyhine bir şey sürmek mantıklı değil. kafamızda var olduğu için Tanrı var değildir, kafamızda en mükemmel olan şeyin var olmaması onun mükemmeliyeti ile çelişir. dolayısıyla en mükemmel şey olan Tanrı, var olmak var olmamaktan daha mükemmel olduğu için vardır

Yazdığımı dahi anlamadan ''Kanıtı anlamadan aleyhine bir şey sürmek mantıklı değil'' demişsiniz

Bu açık Aristo mantığı işte, varlığı kendi kafamızda kurguladığımız bir yapı olarak sunuyor bu. Tanrı var, çünkü mükemmel şey var olmayabilir mi? Hayır. Demek ki Tanrı var.

Çünkü mükemmel bir şeyin var olması, kendi retoriğim içinde bir zaruret. Peki benim retoriğim rasyonel, müspet bir gerçekliğin tam karşılığı mı, yoksa müspet olanın kendi zihnimce yorumlanması mı? Yorumlanması

O zaman benim yaptığım yorum üzerinden mutlak bir gerçeklik hakkında bir hükme varmak sağlam bir argüman mı? Değil.

Çünkü var olamayacak kadar mükemmel bir şey olamayacağı fikri üzerine kurulu, bu fikir de sadece bu hususta Tanrı vardır sonucuna varabilmek için uydurulmuş bir şey. Aynı fikirle bir sürü saçma sapan şeyin var olduğu da savunulabilir.

Ya benim mükemmel ada anlayışım üzerinde 6000 metre irtifaya sahip bir dağ, rüzgar almayan muhteşem kumsallar, denizkızları ve kayak yaplılacak iyi yamaçların olduğu bir tropik ada ise

Böyle bir mükemmelliğin var olmaması, mükemmelliğiyle çelişir, dolayısıyla kesin vardır böyle bir yer.

kafamdaki ideanın dünyada daima karşılığı yoktur, bu doğru. kafamda unicorn var, ama gerçekte yok mesela. ya da kafamda tasarladığım mükemmel ideaların da bir karşılığı daima yoktur. aksine bakarsanız, tanrı dışında hiçbir mükemmel ideanın karşılığı yoktur. şimdi neden sadece o sorusu uyanacak, ki bu sorunun cevabı da sizin verdiğiniz mükemmel ada örneklerini falan daha iyi anlaşılır kılacaktır.

ada, etrafı denizlerle çevrili kara parçasıdır. kafamızdaki mükemmel ada ise yine aynısıdır, sadece diğerine göre denizi, kumu, güneşi daha iyidir vs. bu konuda sorun yok herhalde?

fakat ada, mükemmel olsa dahi tanımı gereği var olması zarurî varlık değildir. olmaması onun mükemmeliyetiyle çelişir mi, evet, kendi içindeki mükemmeliyrtiyle çelişir. fakat mükemmel ada olmadığı için söz konusu bir mükemmeliyet olmayacağı için çelişmez.

şimdi tanrıya gelirsek daha iyi anlaşılacak. tanrı, her şeyin yaratıcısı vsvs olan bir varlık öyle değil mi? ve bu tanrı tanımı gereği en mükemmel şeydir. yani kafamızda tanrı ideasına biz "en mükemmel Tanrı" demiyoruz. "Tanrı" zaten en mükemmeldir. yani Tanrının mükemmeliyeti zaten içindedir. biz sonradan "ada", "mükemmel ada" ayrımına gitmiyoruz.
"Tanrı" zaten en mükemmel olandır. ben bir daha "mükemmel Tanrı" demiyorum. farkı burada anladınız mı?
ve devam etmesi buradan daha basit. eğer bu kadar mükemmel bir şey varsa, var olmak var olmamaya göre daha mükemmel olacağına göre, (başağrısında da geçerlidir. onun olmaması daha iyi değildir, bu insanî bakış açısıdır. başağrısı bakımından var olmak çok daha mükemmeldir.) Tanrı gibi mükemmel şeyin de var olması gerekir.

Var olması zarurî bir Tanrı olduğu önermesi bir şeye dayanmıyor yalnız. Buradaki sorun o zarureti sizin mabadınızdan uydurmanız. Ve üstelik bu savın yaratacağı absürt başka önermelerden "ama onlar gerekli değil" bahanesi ile kaçarak bu düşüncenin mantıksız olduğu gerçeğinden kaçmış oluyorsunuz.

Tanrı mı Yolanthe Cabau mu daha mükemmel mesela? Tanrı figürünün tanımı bellidir, doğayı yöneten güçlerin karşılığıdır

Burada ise belli bir tanımdan dahi kaçma hali var. Platonculugu hıristiyanlığın doktrinine uydurma çabası

Yolanthe'i görünce tüm ciddiyetim bozuldu jsjgkwkfkwkd