Sevgilimle küsken sosyal medya açıp üstsüz fotolar atmış?

Bir erkeğin üst bedeni (gövdesi) çıplak gezmesi herhangi bir suç teşkil etmez, kabahat de değildir. Bu bir giyim tarzıdır, tıpkı mini etek gibi. Vücut serbestisi anayasal hakkını kullanırken ki haliyle fotoğraf gönderiyordur. Masum bir şey yani. Bir erkeğin üst bedeni çıplak dolaşması genel ahlakı ihlal eden, cinsel amaçlı veya aleniyet arz eden bir teşhir davranışı değildir. Şehir içinde de olabilir. Kanunun ve içtihatların ortaya koyduğu şekliyle böyle, zira daha özel ve yüksek kanunla sınırlamayan şey anayasal hak niteliğindedir. Normatif hukukta madde metninde eşitlik vardır ama uygulamada farklılıklar gösterir ve tâbi ki de hukuken mahrem olan kadın gövdesinin hukukî değerini ihlal niteliğindeki teşhiri yasaklanmıştır ve suçtur. Yani bu eşitsizlik değildir. Vücutların farklı olması kanunu bağlamaz. Kanun cinsel organ ve sair cinsel bölgelerin gösterilmesi fiillerini ifade eder ve bunun da erkek bedenindeki karşılığı kasık bölgesi ve arkasıdır ve erkek gövdesinin ne hukuken ne de biyolojik olarak sair cinsel bölgeleri yoktur. Kadın memesinin gözükmesi teşhircilik suçu teşkil eder ve gövdesinin de kanun tarafından bu hususta korunma altına alınmış olması sebebiyle gözükmesi teşhircilik suçu teşkil edebilir yahut kabahat oluşturmaya yetebilir. Bir erkeğin evin içinde perdeleri açıkken sadece donla dolaşması hayatın doğal akışına uygun bir davranıştır. Bu da teşhir değildir. Kolluk kuvvetleri tarafından verilen emir hukuka aykırıysa (örneğin suç teşkil etmeyen bir davranışı yasaklıyorsa), o emre uymama da kabahat oluşturmaz. Danıştay ve Yargıtay görüşü: Hukuka aykırı emir geçersizdir; bu durumda kişiye ceza verilmesi mümkün değildir. Anayasa Mahkemesi içtihadı: Devletin görevi, rahatsız olanları korumak değil, ifade ve yaşam biçimi özgürlüğünü korumaktır. Kolluğun takdiri, kanunla belirlenen sınırlar içinde olmalıdır. Anayasa’ya göre temel haklar yerel ahlakla sınırlanamaz (m.10, m.12, m.17, m.20). Yargıtay kararına göre üstsüz dolaşmak (erkek için) veya mini etek giymek (kadın için): ne TCK m.225 kapsamında teşhirciliktir, ne Kabahatler Kanunu’na göre bir fiildir. Dolayısıyla: Kolluk müdahalesi hukuka aykırı olur. İdari yaptırım veya ceza hukuka aykırıdır. Suç olmayan fiile müdahale takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemez. Kolluk görevlisi hakkında suç duyurusu (TCK m.109 – hürriyeti tahdit, m.257 – görevi kötüye kullanma). Devletin görevi bireyi çoğunluğun değerlerine uydurmak değil, bireyin yaşam tarzını korumaktır. Takdir yetkisi keyfilik hakkı değildir. Kanuna aykırı emir olamaz. Kaldı ki erkekleri spor alanlarında görüyoruz spor yaparken de tıpkı plaj gibi hukuka tamamen uygun şekilde üstsüz spor yapıyorlar ve müdahale yetkisi yoktur, lakin park, cadde, meydanda da uygundur ve herhangi bir sınırlama yoktur. Toplumsal tepki olması, fiili hukuka aykırı hale getirmez. Mini etek giydi diye birisi şikayet edildiğinde müdahale edilmiyorsa, burada da durum aynıdır. Devletin görevi, bireyi çoğunluğun ahlaki değerlerine uydurmak değil; bireyin yaşam tarzını, bedensel serbestliğini ve ifade özgürlüğünü korumaktır. Kolluk takdir yetkisini:keyfi, öznelliğe dayalı, “rahatsız oldular” gerekçesiyle kullanamaz, zira erkek gövdesinin teşhiri toplumun ar ve haya duygularını rencide edici nitelikte değildir yani hukuken mahrem değildir ve hukuken korunan bir değeri ihlal etmez. 14. cd, esas 2012/23050, karar 2013/6729 şüphelinin (erkek) vücudunun üst kısmı çıplak şekilde dolaşması, genel ahlakı ihlal eden, cinsel amaçlı ya da aleniyet arz eden bir teşhir davranışı değildir.
Yargıtay 14. Ceza Dairesi, Esas 2012/23050, Karar 2013/6729 sayılı kararında, erkekler için gövdesi çıplak dolaşmanın, "cinsel amaçlı veya aleniyet arz eden bir teşhir" olarak nitelendirilemeyeceğini belirtmiştir. Yani suçun maddi unsurlarını belirleyen Yargıtay'ın kolluk kuvvetleri için bağlayıcı yerleşik içtihatı bunun bir suç ya da kabahat sayılamayacağını ortaya koymuştur. Bu karar, elbette ki plaj ve ev ortamında gerçekleşmiş hayatın doğal akışına uygun üstsüzlük (erkek gövdesi için) için çıkmış bir karar değildir, zaten bunların hukukî davası olmaz. Bu sebeple, daha da uzatmadan soruna cevap vereyim. Herhangi bir sıkıntılı ve aykırı bir durum yoktur. Bu kadar masum bir şeyi büyütmemek lazım.