Atalarımız Anadolulu olduğu halde okullarda neden Orta Asya Türk tarihini işliyoruz da Greko-Romen mirası reddediyoruz?

Son günlerde 23andme ve MyHeritage kullanılarak yaptırılmış DNA testlerini inceliyorum ve anadolunun neresinde yapılırsa yapılsın (ister Ege'de İstanbul'da veya Karadeniz'de) açıkça görülüyor ki ortalamada insanlar %50-60 anadolulu, %20-30 yunan bazen %10-25 kafkas-iran %10-20 balkan çıkarken Orta Asya ve Doğu Avrasya oranı %1-10 arasında çıkıyor. DNA analizleri kabaca her 100 atamızdan 60ının anadoluda yaşadığını, 30-35inin anadoluya yakın coğrafyalardan (balkan, kafkas, iran, yunan) göç ettiğini, 1-10'unun ise uzak coğrafyalardan geldiğini gösteriyor. Bu da demek oluyor ki atalarımızdaki göçmen türklerin oranı çok istisna. Geçmişteki bize genlerini vermiş binlerce atamızdan elle sayılabilecek az sayıdaki kişi Orta Asya bozkırına ayak basmış.

Hal böyle olunca ders kitaplarımızda Göktürkleri, 2. köktürkleri, asya hunlarını, uygur devletlerini görmemizi aşırı saçma buluyorum. Atalarımızın çoğunluğu 1000-2000 yıl önce Doğu Roma ve Roma İmparatorluğu tebaasıymış daha öncesinde Anadolu devletleri, yunan şehir devletlerinde vs yaşamışlar, biz atalarımızın yaşadığı bu devletleri öğrenmek yerine atalarımızın hiç ayak basmadığı, varlığından haberi bile olmadığı göktürkleri asya hunlarını ne bileyim uygur devletini görüyoruz. Bu bana aşırı saçma geliyor. Gerçek kültürümüzü bırakıp uzaklardaki başka kültürü sahipleniyoruz gibi geliyor. Diyojen'in, Justinyen'in, Thales'in Anaksimandros'un, Efes Antik Kenti'ni, Antik anadolu kentlerini tiyatrolarını yapanların, Ayasofya'yı inşa edenlerin genetik mirası bizde daha fazlayken onları atamız kabul etmeyip bizde genetik mirası neredeyse olmayan (marjinal olan) Kürşad'ı, Orhun yazıtlarını dikenleri sahipleniyoruz. Birçoğunuzun buna karşı çıkacağını biliyorum, nedenini merak ediyorum. Sizce de haklı değil miyim?
Atalarımız Anadolulu olduğu halde okullarda neden Orta Asya Türk tarihini işliyoruz da Greko-Romen mirası reddediyoruz?
Cevapla