Herkes kendi görüşünü belirtti ve bu görüşleri saygı çerçevesinde tartıştık.
Soruya göz atıp detayı okuyan, görüş paylaşan, soruyu beğenen, oy atan ve diğer görüşlere saygılı olan herkese teşekkürler ⭐⭐







Sultan Abdülhamit han tahta çıktığında devlet denen bir şey kalmamıştı zekası ile her şeyi baştan kurup yönetip meclisi kapattı tahta çıktığında daha savaşmadan topraklar kaybetti sonrasında tahta çıktığında her şeyi düzene soktu ve tam 33 yıl yönetti Meclis onu tahtan indireceğini biliyordu ve açmak zorunda kaldı ne yazık ki bir tane bile Türk yoktu ruhun şad olsun kızıl sultan
İttihat ve Terakki gerekeni yaptı ayrıca Osmanlı da Türk'lük son zamanlarında bitik bir durumdaydı. Kimse Türk kimliğini vurgulamaz önemli yerlere de Türkler getirilmezdi. Dönemin yöneticilerine bakarsanız anlarsınız demek istediğimi
Abdülhamidi seven çoğu kişi Atatürk'ü sevmez. Abdülhamid bugün ki Türkiye'nin 2 katı kadar toprak kaybetti ama musul için Atatürk hediye etti diyorlar. Ey beyinsizler Abdülhamid'in gücü yoktu kaybetti dersiniz ama iş Atatürk'e gelince hediye etti oluyor. Kurtuluş Savaşını çok zor şartlarda kazanan bir ordunun Musul için savaşacak gücü kalmamıştı. Zaten Musulu tutabilcek gücü olsaydı 1. dünya savaşını kaybetmezdi. Abdülhamid 33 yıl Osmanlı tarihinin en büyük toprak kaybını yaşadı. Devletin gücü yoktu kaybetti ama Abdülamid'i göklere çıkarmanın mantığı yok. Zaten Abdülhamid'i sevip Atatürk'ü sevmeyenler akıl tutulması yaşıyorlar.
Atatürk'ü gayet de göklere çıkaracaksın ama Abdülhamid'i göklere çıkaracak bi durum yok. Abdülhamid ülkenin çöküşünü engelleyemedi ama Atatürk çöken devletten yeni bir devlet ortaya çıkardı. Abdülhamid, Atatürk'ün tırnağı olamaz.
Sende aynı hatayı yapıyorsun. Bir de şöyle düşün:
Osmanlı'nın yıkılacağı 1800 yılından beri belliydi. Abdülhamid bu devletin 1900'leri görmesini sağladı bilimi takip ederek, yeni okullar açtırarak hemde.
Bugün sevdiğimiz ve özlemle yad ettiğimiz Mustafa Kemal, Kazım Karabekir, Enver Paşa, İnönü, Celal Bayar, Refet Bele,2. Mareşalimiz Fevzi Çakmak, Cevat Paşa gibi dönemin üstün devlet adamları ve askerlerinin tümü Abdülhamid'in açtığı Batı temelli yeni okullarda yetişti.
Şimdi soruyorum:
Eğer Abdülhamid olmasaydı 1878 yılında yıkılan devleti kim toparlayacaktı?
burnunun dikine giden Mithat Paşa ve avanesi mi?
Sadece Abdülhamidi değil 2-3 padişah dışında herkesi başarısız buluyorum. Abdülhamid'in abartılacak hiçbir özelliği yoktur. Doğru o okullar açıldı ama orada yetişen tüm adamlar ona karşı geldi hatta tahttan indirdi. İyi bir lider olsaydı indirmezlerdi herhalde. Ayrıca kendisi baskı, sansür ve istibdatın babasıydı. 2. Mahmut yaptığı devrimlerle Abdülhamide 10 basar. Asıl Osmanlı'nın daha uzun süre yaşamasını sağlayan kişi bana göre 2. Mahmut'tur
Evet indirdiler ama sonra neredeyse hepsi pişman oldu. Evet medya konusunda baskıcıydı ama bunun haklı olarak yaptığı savunulabilir çünkü azınlıkların kışkırtılmaması gerekiyordu.2. Mahmut ise Osmanlı'nın en devrimci padişahıdır ve en başarılılarının başında gelir. Toprak kaybetme demişsin ama onu bugüne göre değerlendirme. O yıllarda bir tarafta Fransa bir tarafta İngiltere, bir tarafta Rusya, bir tarafta hainler, bir tarafta azınlıklar. Elbette toprak kaybedecek o dönemde adamın elinde ordusu yok, donanması yok, insan gücü yok ne yapsın?
Zaten dönemine göre değerlendiriyoruz. Kaybettiği için başarısız oluyor. Ben de biliyorum gücü olmadığını ama bu adama başarılı demenin de mantığı yok. Osmanlının son 300 senesi bitik kimse sallamıyor ve girdiği her savaşı kaybediyor 2. balkan harbi vs dışındaki.
Çok ulu bir insan mükemmel bir dehaydı. Kendisi liderlik eğitim sürecinde örnek aldığım yegane kişilerden birisi olması dışında gerçekten büyük zorlukları iki dudağı ile rahatlıkla çözebilecek bir zekaya sahipti. Şanın büyüktür yüce adam. Yasın hala kalbimizde.


Osmanlı padişahları içinde 3 tanesinin yeri müstesnadır
Fatih sultan mehmet
Yavuz sultan selim
Ve gök sultan 2. Abdulhamithan
bu 3ü dünyaya gerçek anlamda yön cizip rota belirlemiş insanlar
Cevap
42Cevap
gülme limitinide şükür buüun doldurduk ,
hani şu korkusundan donanmayı bogazda curuten , yıne korkusundan ıstanbulda saraydan cıkıp gezmeye korkan onun ıcın sanırım fransız fotocu kıralayan foto cektıren , hani savasmadan bıle masada toprak kaybeden 33 yıl boyunca en cok tOprak kaybeden yegane padişah , ayrıca bosna'yı savunmayı geçtim, tek kurşun dahi atmadan düşmana teslim etmiştir.
kıbrıs'ı ise ingilize satmıştır.(karaoğlan sayesınde aldık) , bugün kıbrıs sorunu varsa kökeni abdülhamit dönemine dayanır.33 yıl boyunca jurnal ve baskı ıle ayakta kalabılmıs bır karakterdır.
tek sevdıgım yanı zamanında okullar acması ıle sımdıkı cumhurıyetı kuran bataklıktan cıkaran adamları yetıstırmıs olmasıdır.
ayrıca cumhuriyet tarıhının en basarısız cumhurunun kendisine gıpta ile bakmasıda ironidir.
ve Tanrı Türk'e; Başbuğ Atatürk ile tekrar diriliş yolunu göstermiştir.
üstüne yaftalanmış demek ki çekmiş bunları üstüne.
su karaktere sıfatlar vermıyorlar mı o daha ironi
Donanmayı boğazda çürütme iddiası :
O dönem donanmadaki gemileri boyatmak bile aşırı derecede pahalıydı. Ayrıca donanmadaki gemiler tahta ve odun gemilerdi o nedenle stratejik ve caydırıcı güç olarak tutulması en doğrusuydu.
Sarayından çıkmama iddiası :
Bunun nedeni gayet açık, tahta geçtiği dönem ülke ajan kaynıyordu ve babası ingiliz ajanlar tarafından öldürüldü. Bu nedenle yıldız sarayını yaptırdı. Korkaklık yalanını atmak kolay tabi.
Toprak kaybetme iddiası :
II. Abdulhamid'in başa geçtiği yıl İstanbul'da osmanlı temsilcisinin olmadığı ve osmanlıyı parçalamakla alakalı bir kongre gerçekleşiyordu. Yani toprak kaybetmemek imkansızdı. Yine de o döneme göre çok az sayılabilecek kadar toprak kaybetti.
(Not : Bosna onun elinin kolunun bağlı olduğu bir dönemde ilhak edildi. Devrimciler (İttihatçılar) başkenti bastıklarında. Mısırın işgaline ise Arabi Paşa isimli bir arap paşa neden oldu. İngiliz tüccarlara saldırtmaya başladı ve bunun üzerine ingilizler mısırı işgal etti. (Geçici olduğunu söylediler ve karşı çıkamadık.(Eğer askeri güç kullanırsan arplar daha da alevlenebilirlerdi.)) Kıbrısın işgal edildiği dönemde ise doksan üç harbi olarak da bilinen Osmanlı-Rus savaşı vardı. (II. Abdulhamidin tahta geçtiği yıl.) Ruslar İstanbul'a bir saatte girebilecek duruma gelmişlerdi. O sırada ingiltere bir teklif sundu. Teklif Kıbrıs'ın geçici üs olarak verilmesini ve karşılığında ateşkesin sağlanmasıydı. (Yine geçici olduğunu söylediler (Birinci dünya savaşında da savaşı bahane ederek Kıbrıs'ı işgal ettiler.)
Son olarak şunu da ekleyeyim :
Atatürk'ü samsuna gönderme fikri Sultan Vahdettin'in fikriydi ve gerekli izinleri o aldı.
(Çünkü o sıralar İstanbul boğazından gemiyle izinsiz çıkmak imkansızdı.)
Sonuç olarak boş konuşuyorsunuz.
Düşünmek lazım. Osmanlı'nın son zamanları, devlet zor durumda başta Abdülhamid var. Belki yanlış siyaset, belkide çevresindekilerin ayan ve beyan olanı ona göstermemesi çabası. Belki düşmanlarının eskisi kadar korkmuyor olması. Bir şekilde Osmanlı güç kaybetti. Düşününce başarılı olsaydı eğer bir diriliş görmemiz gerekirdi. Ben o dirilişi göremiyorum. Başarısız olduğunu da düşünmüyorum ortalama bir padişahtı ve çabaladı.
Allah rahmet eylesin hepsine, her ne kadar eksiklik olsa da ecdadına sahip çıkmak hepimizin görevi. Onlar ile var olduk, onlar ile bugünlere geldik. Allah en azından onlar kadar adil yöneticiler nasip etsin geri kalan ömrümüzde.
Siyasi anlamda akıllı biriydi ama kendi çıkarlarinı devletin önunde gördu. Korkaktı ve darbeden çok korktuğu icin masasında ayna bulundurur du hep arkadan öldurmesinler beni diye.
Kefeniyle yola çıkan biri değildi yani bizim internaşınıl liderimiz gibi.
Evet çok baskıcı bir yönetim sergiledi ama Dünyayı takip eden bir liderdi. Örneğin:
Sultan Abdülhamid, bilime inanılmaz derecede önem veren bir padişahtı.
Öyle ki Louis Pasteur, Kuduz aşısını bulduğunda Sultan ona iki öğrenci yollar ve Louis Pasteur'dan bu öğrencileri eğitmesini ister. Louis Pasteur bu ricayı geri çevirmez ve öğrencileri eğiterek Anadolu'ya gönderir. Sonuç olarak Doğu'nun ilk Kuduz aşı
Polikliniği açılmış olur!
Evet başarılı bir padişahtı, tüm olumsuzluklara rağmen devleti ayakta tuttu. Aslında Osmanlı devleti her dönemde başarılı devletti ama Türkiye Cumhuriyeti döneminde olduğu gibi ikimizde bulunan hain insanlar yüzünden çöktü şimdi o dönem yapamadıklarını Bu dönem İslamiyeti kötüleyerek yapmaya çalışıyorlar
Atatürk'ü övmek adına padişahları kötüleyenlerle ve konuyu iktidarı övmeye getirmek için padişahları övenlerle dolu bir toplumumuz var. Neyin değerlendirmesini yapabilirsin ki? O yüce insanları değerlendirmek bizim haddimize değil. Hepsinden Allah razı olsun. Azıcık bir inancımız ve birkaç avuç toprağımız varsa hepsi onların sayesinde.
Başarılı ya da başarısız fark etmez, sonuçta bizim padişahımız ama şu da bilinmeli ki, bu devirde kimse sultan değil hükümdar değil vezirgan değil bu kadar güvenmesin kimse kendine, kimse şah değil padişah değil...
Kadınım
Biliyorum ☺️ yanlış anlama
Başarılı ya da başarısız gayet fark eder. Başarısız adamı göklere çıkartmaya gerek yok. Bi dizi çekiyorlar hiç tarih bilmeyen izlesin bu adam dünyayı yönetiyor sanır
Osmanlı altın çağını yaşadıktan sonra çöktü ama komple en son serv anlaşması önümüze sürüldü sen Okadar toprak elde et geldiğin duruma bak bunun en büyük nedeni gelişen dünyayı ve teknolojiyi Osmanlı ilgilenmedi hadi Atatürk dünyada yok var sayalım sultan vahdettin padişah olacaktı ve hala biz o adama hünkarım diyecektik ve tam bağımsız bir yönetim olmayacaktı
Üstüne Türkiye cumhuriyeti bile şu an hala geri kalmış bir ülke olarak yoluna devam ederken kurtuluş savaşını kaybetseydik daha berbat olurdu
O dönemde olabilicek en iyi padişahtı. Tecavüzcüler dışında kimseyi idam etmedi. Onun tek talihsizliği siyonizmin yükselişe geçtiği bir çağda padişah olmuş olmasıydı.
Ülkemizde abdülhamid konusunda tek uzman kişi vahdettin engindir merak eden onun kitaplarını okusun
O zamanin kosullarini iyi tahlil edip ona gore karar vermek gerekir. Kisaca osmanilinin dagilacagini zaten biliyordu cokusu geciktirdi fikistinin o donemde yahudilere verilmesi engelledi ve daha bir suru sey tabi arastirio dogruyu bulana
Ortalama dedim yani güçsüz bir haldeydi ülke, en büyük toprak kaybı bu zamanda oldu ama bir yandan da onları tutmaya çalışmak da çok kayba neden olurdu, kızıl sultan diyorlardı yanlış hatırlamıyorsam, iyi şeyler de eleştirecek şeyler de yazılabilir.
@Mario45 ilk kimin bunu dediğini bilmiyordum şimdi sen yazınca googleda baktım gerçekten de bir fransız gazetesi yazmış ama m. akif ersoy gibi herkesin saygı duyduğu kişiler de eleştirmiş. Bana göre en büyük yanlışı koca donanmayı çürütmekti, en büyük doğrusu da modern askeri okulları açmaktı.
Abdülhamid isyanları baskıcı bir politika ile önleyebileceğini düşünüyordu.
Bu baskıcılığa dönemin önemli generallerinden yazarlarına, yazarlardan halka, halktan devlet adamlarına kadar milyonlarca kişi karşı çıktı. Bu kişilerin başında:
M. Akif, Enver Paşa, Mustafa Kemal Paşa, Şair Eşref, Elmalılı Hamdi Yazır
gibi dönemin önemli isimleri gelmektedir
Donanmayı çürütme kısmı ise aslında tam olarak doğru değil.
Devletin elindeki donanmanın temeli eskiydi. Sadece Abdülaziz döneminde alınana birkaç yeni gemi bulunuyordu. Osmanlı, En çok parayı donanma bakımlarına harcıyordu ve borçları vardı.
Bunu çözmek için zaten bir işe yaramayan donanmanın önemli gemileri hariç bakımı yapılmamaya başladı. Sonuç olarak eski gemiler iyice çürüdü.
Yeni okullar ve hastaneler yapmak ise Abdülhamid'in en doğru hamleleriydi.
Çünkü yeni cumhuriyeti kuran askerler onun kurduğu yeni okullarda yetişti
Aynen katılıyorum ben de bu kısmı yazmayı düşündüm 👍
Akıllı ama korkak biriydi mithat paşa dan korktuğu için fransız sefaretine sığınan mithat paşayı almak için tunus u fransızlara teslim etmiştir sadece bu örnek bile korkaklığını anlatmak için yeterlidir ama kendinden sonra devletin başına rüyaperest bir yönetimin geçip osmanlıyı yıkıma sürüklemesi nedeniyle kahvedeki göbekli dayıların öve öve bitiremedği sıradan bir osmanlı padişahı
başarısız birinidi...1596 bin m2 toprak kaybeden kişinin başarılı olduğu söylenebilir mi? üstelik çoğu yeri de mermi atmadan vermiştir...
Yıkılan imparatorluğu öyle ya da böyle zekasıyla ayakta tuttu her uygulaması elbette doğru değildi ama en azından geciktirdi kendisinden sonra imparatorluk dağıldı ve yıkıldı.
ne kadarda olsa ecdadımız. gecmişi bilmiyoruz yeterince en azından ben. o donem için 33 yıl ıktıdar kolay iş değil. istikrar olmus bu iyi. dezenformans da yok değil tabi. en iyisi arastırıp ogrenmek. allah rahmet eylesin
Sevmeyenler ya cahildir ya da hain başka bir acıklaması yok.
2. Abdulhamit ile alakalı belgesel izledim İlber Ortaylıda anlattı 2. Abdulhamitle alakalı dinlediğim derslerde ona kızılbaşta denildi hainde denildi. Ben bu konuda çokta ağır ithamlarda bulunamam Allah rahmet eylesin ruhu şad olsun
kızılbaş ne zamandan beri itham olmuş
@deliyurek97 Duydum sadece onun doğruluğunu tahmin edemem
Osmanlı'nın hain padisahlarından biriydi.
@lapadulaa 2. Mahmut'da iyidir ama Fatih hepsinin babasıdır.
Padişahlığa karşı olduğum için benim gözümde hepsi aynı. Milleti soyup keyif sürmüşler. Abdülhamit en çok toprak kaybeden padişahtır. Paraları bankerler aracılığıyla ingilterede yahudilere işletmiştir
osmanlı imparatorluğunun en çok toprak kaybeden padişahıydı, fakat tarih zamanına dönemine göre incelenir, abdulhamidin yerinde kim olsa o toprakları kaybederdi, atatürk cengizhan büyük iskender kim olursa olsun
o zamanın şartlarına göre abdulhamidin yerinde kim olursa olsun toprakları kaybederdi, sence o kadar toprağı atatürk kaybetseydi ne düşünürdün?
Parası gücü olan devleti yönetmek kolaydır zor olan güçsüz devleti yönetmek. Abdülhamid gitti devlet yıkıldı. Şimdi bile bu lidere düşmanlık besleyenlerin olması yabancıların oluşturduğu etki ajanlığından başka bir şey değil.
Başarılı bence.
Yıkılmaktan olan bir devleti ayakta tutmak zor iş
türk tarihin en iyi iki hükümdarı
sultan mehmet Fatih ve sultan Abdülhamid
Fatih Sultan Mehmet ile Abdülhamid kıyaslanamaz bile. 10 Abdülhamid 1 Fatih etmez
Bence Osmanlı'nın imparatorlugunun zor zamanlarında en iyi yoneten toprak dahil satmayan hep milletini bayrağına sahip çıkan namazını hiç aksatmadan yönetecen padişahlardan biriydi
adamın toprak kayıplarından haberin yok galiba. ayrıca namazını aksatsa ne aksatmasa ne günahı sana mı yazılıyor? icraata bakacaksın adamın dini bizi bağlamaz
En çok toprak kaybeden padişahtır başarılı olduğu söylenemez ama yine atamızdır ruhu şad olsun
Bu hayatta hz. muhammed ve Atatürk'ü çok severim, başka lider yok
Bence ortalama bir padişahtı. İngilizlere kıbrıs adasını veren ve sonra tamamen teslim eden oydu.
Bugün ki Türkiye'nin 2 katı toprak kaybetti
Yani zeki olduğunu söylüyorlar ama rteden farkı yoktu onun halkı vergilere boğup saraydan çıkmamak… turistlere kapitülasyon verip elin ülkesine tren rayı yapmak tamda akpnin yaptığı gibi
osmanlıyıda sevmiyorum tek adam rejimine karşıyım. Ama başarılı padişahlarıda var tabikide onları tebrik ediyorum ayrıca hepsini toplasan bi ATATÜRK etmez o da ayrı mesele
@crazyboys54 haklısın osmanlı devleti hanedanın malıydı.
Aynen öyle haremden çıkmayanları savunanlar cepheden cepheye koşan adam hakkında ileri geri konuşuyor
33 sene siyasi anlamda düşmanlarla uğraşmak çok zordur sizi Bölmeye hak almaya çalışanlarla hele.
Kıbrısi ingilizlere vermese bide rakı ve bira fabrikası açılmadına izin vermese iyiydi
Osmanlı göçerken tahta çıktı. Hataları varsa da, başarılıydı.
ilber ortaylının anlatımına göre bir dehaydı.
Rte nin ve saz arkadaşlarının desteklediği hiç bir kişi, inanç, proje, yatırım, düşünce... vs desteklemem.
Hepsinden Allah razi olsun nur içinde yatsınlar...
Başarılı bir liderdi.
Devletin ömrünü en az 50 yıl uzatmıştır.
Siyasi olarak evet ama askeri olarak hayır
Sultanımız şerefli son padişahtı.
Başarısız birisiydi atam olarak görmüyorum zaten
Kanka orda değildik ne desek yalan olur
Laikliği benimseseydi Osmanlı ayaktaydı şimdi
Başarılı olduğu söylenemez.
Boş ver
o günün şartlarında bence başarılı
Ortalama
Allah rahmet eylesin
Kendi cevabını paylaşmak ister misin?