Mustafa Kemâl Atatürk, Kemâlizm ve Devlet Sosyalizmi

1.
Kemâlizm Sol'dur. İlericilik ve yenilikçiliğin eksenindedir. Solculuk, ilerici ve yenilikçi fikir akımlarının bütünüdür. Sağcılıksa gerici veya tutucu fikir akımlarının bütünüdür. Bennce'yi yazma sebebim, Kemâlizm'in Atatürk ve siyasetten soyutlanmasına tepkiydi. Sol veya Sağ değilse, apolitik demektir bu; politik görüşü yok muydu Atatürk'ün? Elbette vardı. Atatürk, ilerici ve yenilikçi hatta köktenyenilikçi yani devrimciydi.

www.kizlarsoruyor.com/.../a99646-solculuk-sagcilik-nedir

2.
Aksine, Kemâlizm zaten Devlet Sosyalizmi'dir. Atatürk döneminde tam olarak Sosyalist düzene geçilememesinin sebebi devletin yeterince ekonomik güce sahip olmayışıdır. Devletin elinde ekonomiyi tamamen kontrol edecek güç olmadığından dolayı özel sektöre teşvik yapılmıştır. Yani özel sektör değil, devletin ekonomik gücü yetersizdi. Kemâlizm'in 6 Ok'undan birisi Devletçiliktir, Kemâlizm zaten ekonomide bireycilikten ve özel sektörden değil Devletçilikten yanadır. Ancak devletin ekonomik gücü sınırlıydı, bundan dolayı özel sektörün üstüne düşüldü. Bence'yi okursan, Atatürk'ün her zaman Devlet Sosyalizmi'nden yana olduğunu ancak şartların elvermediğini görürsün. Sosyalizm hakkında bilgi sahibi olmak istersen, kısaca anlattım burada:

www.google.com.tr/.../a99761-ulkemizdeki-bazi-siyasi-ideolojiler-savunduklari-esaslar&ved=0ahUKEwjO4KP4ufPXAhUEuBoKHdQZB9oQFggkMAA&usg=AOvVaw25pe3As_BlP0-2E2AYFfQv

Sosyalizm, içinde sağlam bir Devletçilik bulundurur. Devletçi devlet, her şyden önce ekonomik bir güce sahip olmalıdır ki TC ilk kurulduğu yıllarda beş parasızdı. Bu şartlardaki devletin özel sektöre kayması enteresan değil aslında. Hatta 1923'te tüm ülkenin toplam millî gelirinin 565 milyon dolar olduğunu (şimdilerde 800 milyar dolardır, 1000'de biri) gözönünde bulundurursak, devlet eliyle ekonomiye tamamen müdahil olmak imkânsızdır. Atatürk'ün rüyasıydı Devlet Sosyalizmi...

Okuduğun için ayrıca teşekkür ederim hem de. :)

Kusura bakma, Sosyalizm'in ne olduğunu atmamışım:,

www.kizlarsoruyor.com/.../a99761-ulkemizdeki-bazi-siyasi-ideolojiler-savunduklari-esaslar

https://tr.m.0wikipedia.org/wiki/Sosyalizm

okudum ama sana şunu diyim ülkemiz daha çok inönü zamanında sosyalizme kaydı özellikle 2. dünya savaşı sırasında milli şef ve ülke güvenliği için paranın devlet kontrolünde oluşu buna güzel bir örnek atatürk bana göre ne sağ nede sol yani atatürk merkez solcuydu tıpkı şuanki chp gibi ha şuda var ki chp ilk kurulduğunda sağ sol yoktu ne zaman demograt parti kuruldu o zaman başladı zaten ardından da 60 darbesi gerçekleşti. atatürk ilim ve fen adamıdır inkilapçıdır ve fikirleri esnek ve zamının şartlarına uyumcudur. kemalizm ilericilik yenilik ilimdir evet ama ne kadar soldur bence tartışılır yani sol mu aşırı sol mu merkez sol mu dedem ve babam şunu der atatürk ne solcu ne sağcıdı o her zaman dönemin şartları ne ise ona göre ve geleceğe göre plan kururdı derdi.

1.
Siyasette "merkez" diye bir görüş olamaz. Ya ilericisindir, ya tutucu (muhafazakâr) ya gerici. Zaman çizelgesinin dışına çıkmanın bir mânası yoktur. Haa, evet CHP bugün halkın geniş kitlelerinden oy almak için "Merkez-Sol" diye uyduruk bir kulvarda yer alıyor. Nasıl AKP "Merkez-Sağ" görünümlü İslâmcı ise, CHP de aynı oyunu oynuyor. Koyu CHP'liyim orası ayrı.

2.
İnönü döneminde devletin imkânları Atatürk dönemine göre daha elverişli olduğu için devlet ekonomide daha belirleyici bir özellik kazanmıştır. Ancak bu bile yetmez, Atatürk'ün hedefi kendi eserlerinde dilegetirdiği gibi Devlet Sosyalizmi olarak karşımıza çıkar.

3.
Sol ve Sağ, her zaman vardı zaten. Atatürk döneminden önce de vardı, Osmanlı'nın son dönemlerinde de vardı. Yani Sol ve Sağ zaten mevcuttu ancak halk arasında taban bulmadığı için kimse Solcu-Sağcı muhabbeti yapmıyordu.

6-8 Mart 1921 de Hakimiyeti Milliye yazısında:
"Sağa mı , Sola mı nereye gideceğiz? Herhalde Sağa değil. Çünkü insanlar, fikirleriyle, siyasetleriyle, ilimleriyle sürekli aksi istikameti takip ediyorlar. Sola doğru, bazı devletler seri ve hamleli, bazı devletler ise yavaş ve temkinli bir yürüyüşe başladı. Şüphe yok, insanlığın düşünüz tarzı, çok derin ve esaslı inkılap devresindendir. Bir taraftan krallar, imparatorlar, Sağ kanatta merkez partileri ve mutlakiyet parlamentoları zayıflıyor, diğer taraftan Sosyalistler ve hak taraftarları, halkçılar kuvvet kazanıyor. Bu değişim karşısında Türkiye ne tarafa dönecek?"
-Mustafa Kemâl Atatürk

tamam doğrudur. zaten atatürk sağcıla karşıydı ben sadece solcu yd aşırı solcu değilde merkez solcuyudu diyorum tıpkı chp gibi çünkü solculukda yani sosyalazmde özel sektöre teşvik yoktur atatürk bunu yapmış biri o yüden atatürke sosyalist vy kominst diyemeyiz liberalist hiç diyemeyiz. yanlışmıyım

Diyorum ya, Atatürk devletin yeterli sermayeye sahip olmamasından dolayı özel sektörden destek aldı. Zira Sosyalizm demek katı bir Devletçilik demektir ki senin bu derece bir Devletçilik politikası gütmen için bütün sorumlulukları üstüne kabul edip muazzam bir ekonomik gücünün olması gerekir. Yoksa, özel sektörden destek almak elbette kaçınılmazdır.

aynen anlaştığımıza sevindim

:) :)

Eyyvallah yoldaş! Gururumu okşadın resmen, çok sağol. :)

Abi o kadar edebî yazmışsınız ki ilk başta ne cevap vereceğimi bilmediğim için sizin yorumunuzu sona bıraktım. Bu güzel tebrik yazınız için çok teşekkür ederim, göğsümü kabarttınız. Çok sağolun, eksik olmayın. :)

Eyvallah kardeşim. Ülkemizde Kemâlizm üzerinden Atatürk'ü vurmaya çalışanlar sabah akşam Kemâlizm'e hakaret edip sorunca "Kemâlizm'in Atatürk ile ilgisi yoktur. Biz Atatürk'ü seviyoruz." diye kıvırıyorlar.

Şu devlet sosyalizmi ile ilgili bir şey soracağım Atatürkün türkçü olduğunu biliyoruz artık sosyalizmi savundunuda biliyoruz iyide bu nasyonel sosyalizm gibi olmadımı ya

1.
Türkçülük sistematik bir Türk Milliyetçiliğidir. Türkçülük, üç esastan oluşur; Türkmencilik, Turancılık ve Türkiyecilik. Atatürk, Türkçü değildir zira Türkmenci ve Turancı değildir. Atatürk, Milliyetçi bir liderdir. Milliyetçiliği de bugünkü Ulusalcılık fikrine yakın olsa da tam olarak Ulusalcı diyemeyiz. Atatürk, kendine göre bir Milliyetçilik sistemi kurmuşur ki Sol Milliyetçilik ve Hars Milliyetçiliği'nin birleşimi olarak, Türkçülük esaslarından Türkiyecilik esasına dayanmaktadır.

2.
Atatürk'ün sürekli Devlet Sosyalizmi vurgusu yapmasının elbette bir sebebi vardır: Devlet Sosyalizmi, diğer Sosyalizm türlerinden farklı olarak işçi sınıfı bulunmayan ülkelerde devletin eliyle işçi sınıfının yapay olarak oluşturulmasıdır. Devlet Sosyalizmi, ismini de buradan alır zaten. Nasyonal Sosyalizm ise başka bir Sosyalizm türüdür. Ancak hem Devlet Sosyalisti hem Milliyetçi olmak, Nasyonel Sosyalist olmaya tekabül etmemektedir. Nasyonel Sosyalizm, birleşik bir fikir bütünüdür.

Hatırladım kardeşim daha öncede demiştin bunu 3de türkçülüğün parçasıdır ama atatürk bu iksini savunmadığına göre türkçüde değil

Kendimi kandırılmış gibi hissettim ortaokul yıllarında derste hep atatürkün türkçü olduğunu söylüyorlardı :D :D

Atatürk'ün Türkçü olduğu iddiasına okulda denk gelmedim. İlk defa internette falan duydum, şaşırdım. Dediğim gibi Türkçülük, görüntü bakımından Kemâlizm gibidir. Esasları mevcuttur ki sözkonusu esasları Türkmencilik, Turancılık ve Türkiyecilik olarak Türkçülük Esasları kitabında toplanmıştır. Kitabın yazarı, Türkçülüğün başmimarı Gökalp'tir. Nasıl ki 6 Ok'tan birini reddeden Kemâlist olamaz, Türkçülük Esasları eserindeki üç esastan birini reddeden de Türkçü olamaz. Haa, Atatürk Milliyetçi midir? Milliyetçidir. Hatta Gökalp'ten Milliyetçilik babında bayağı etkilenmiştir. Ancak onun Milliyetçilik anlayışı kendine özeldir.

@SolBakış yaşın 20 ama şu andaki eğitim sisteminde yani sizin jenerasyonun okul yıllarında maalesef ATATÜRKü öcü böcü diktatör vs... vs... olarak göstermektedir ki ATAMIZIN Türkçü olduğunu bizim okul yıllarımızda ders kitaplarımızda bağıra bağıra öğrettiler bize. Atatürk boşuna Ne Mutlu Türküm Diyene diye bir söz söylemezdi yoksa Türkçü olmasaydı.

@Retiarus

1.
Bizim jenerasyonumuzda bazı çevrelerce kötü gösterildiği doğrudur. Fakat ben okul kitaplarında "öcü, böcü" diye gösteren bir ibareye rastlamadım. Yanlış anlaşılmasın, AKP karşıtı ve koyu CHP'liyim ben, AKP'ci değilim yani.

2.
Türkçülüğün sistematik bir görüş olduğunu, fikir babası Ziya Gökalp'in Türkçülüğün Esasları eserinde Türkçülük fikrinin "Türkmencilik/Oğuzculuk-Turancılık-Türkiyecilik" diye sınıflandırıldığını, Atatürk'ünse Turancılık fikrini "imkânsız", Turancıların girişimlerini "kanlı hadiseler" olarak nitelendirdiğini, bu bağlamda Ziya Gökalp babında Türkçülük fikrinin üç esasından birini; Atsız babında iki esasından birini reddettiğini, sistematik fikrin en önemli yapıtaşını "hayal" olarak gördüğünü, Türkçülük ile ilgisinin ancak Türkiyecilik ile sınırlı kaldığını, "Türk Milleti" ibaresinin "Türkiye Halkı"na; Türk kelimesinin çatı bir "sıfata" tekabül ettiğini yukarıda belirttim. Keşke tüm konuşmayı okusaydınız. :)

@SolBakış merak etme tüm yazılarını okudum. Öcü böcü den kastım mecazi anlamda olarak kullandım her konuda hem fikiriz koyu bir AKP karşıtı Koyu Kemalist ATATÜRKçü ve CHp liyim.2002 yılından sonra Türk Milleti değil Türkiyeliclilk olarak lanse etmeye çalıştılar ve bu zaman kadar yani 15 yılda hiç birinin Türk Milleti dediğini duymadım. Görüşlerimizde fikirlerimizde hem fikiriz zaten senin araştırdıklarının yarısını unuttum. SEnin yaşın 20 benimki 35 gerisini sen düşün :)

@SolBakış ben sana AKP lisin demedim zaten.

Yanlış anlaşılmasın, Atatürk Milliyetçi bir liderdir. Fakat diyorum ya, Türkçülük; Türk Milliyetçiliğinin sistematikleşmiş hâlidir. Prensipleri mevcuttur. Yoksa Atatürk'ün etkilendiği şahsiyetlerden biridir Gökalp. Aslına bakarsanız "Anarşizm ve Komünizm" gibi bir şey bu. Anarşizm'de, bireyin üstündeki bütün baskılar yok edilir, devlet, kanun, hukuk tanınmaz. Komünizm ise, bunun daha özelleşmiş bir versiyonudur. Komünizm'de de devlet olmaz, fakat birtakım prensiplere sahiptir. Yoksa ikisinin de temelinde "devletsiz düzen" yatar.

@Retiarus Anladım abi. Hani ben bir düzeltme yapayım dedim sadece. :D

@Retiarus Vay abim sen de mi CHP'lisin? Sitede bir "CEHAPE zihniyetli" daha bulmak güzel. Ne diyorsun ne olacak 2019'da? :D

@SolBakış öncelikle 2016 dayapılan referandumda kabediceklerini anladıkları için ysk ne dedi mühürsüz oy pusulaları geçerlidir bu da ne demek. AKP nin adamları iş başına mühürsüz oy pusulalarını basın gerisini bize bırakın aasıl resmi olan oy oranları % 65 hayır %35 evet olarak çıktı ki bu oranlar ysk nın gizli kasasında durmaktadır. Hile ile oylama bitmeden önce aa ajansından yapılan açıklamada %50 evet %49 hayır çıkıcak dedi hatırlarsan. Ne oldu aynısı çıktı bu da hile ve hurda ile.
Gelelim 2019 seçimlerine eğer hile ve hurda olmaz ise AKP seçimi kaybedicek. Akşener kazanıp parlementer sistem devam edip bu hainlerde kaçıcak delik arıyacak. Çünkü şu anda AKP nin yaptığı Cumhurbaşkanlığı sistemi deyip Cumhuriyeti yıkmaktır. Duydunmu hiç ağızlarından Cumhurbaşkanlığı sisteminde ülkenin adı bundan sonra islam cumhuriyeti ya da Türkiye devleti olacak dediklerini bunda bir gizlilik var. Cumhuriyet olmayacak kısacası eğer AKP kazanırsa

@Retiarus Abi 2016 referandumundaki "mühürsüz pusulalar" yasalara aykırı zaten. 100 mühürsüz pusula dahi oydan sayılsa, Seçim Anayasası'na göre seçim tekrarlanmak zorundadır. Buna dair bir soru sormuştum sitede:

Ahmet Takan: "Referandum AYM tarafından iptal edilebilir." diyor, ne düşünüyorsunuz? ↗

Hile hurda nasıl olmasın abi? Sence adamlar bırakır mı iktidarı başkasına? Son çareleri de olsa hile hurda yapmak zorundalar.

@SolBakış zaten korkularıda bundan avrupa bile biliyor bunların ne mal olduğunu fransız gazeteci boşunamı sordu tırları ne dedi sen fetö ağzıyla konuşuyorsun hiç bir devlet adamı kendi ülkesini küçük düşürmez.

@Retiarus Fransız gazeteciyi de FETÖ'cü yaptık ya... :D

@SolBakış sorma ya ne kadar gülünç bir hale düştük farkında değiller.

Soruyi hortlatayım dedim :D

Abi tamamda kitapta turanı sınırsal olarak kurulamayacağını açıklamış

Döneminde

Tarih tekerrür eder. 2 defa kuruldu ataturk buna inandi kendi doneminde sonrasi icin pek musait etmemisdevlet guclu degildi

Hem karsi olsaydi nahcivani satin aldi ki

"Sınırsal olarak kurulmak" ne demektir? "Muhtelif milletleri, müşterek ve umumî bir unvan altında toplamak ve muhtelif unsur kütlelerini aynı hukuk ve şartlar altında bulundurarak kuvvetli bir devlet kurmak, parlak ve cazip bir siyasî görüştür. Fakat aldatıcıdır..." diye başlayarak, sırf Turancılığı değil Turancılık gibi Helenizm, Panslavizm tarzı fikirlerin de tamamen "aldatıcı" olduğunun altını çizdikten sonra "... Hatta hiçbir sınır tanımayarak, dünya üzerindeki bütün Türkleri birleştirmek, erişilmesi imkansız bir hedeftir..." diyerek Turancılığı ve Oğuzculuğu imkânsız olarak gördüğünü net bir biçimde ifade etmiştir. Buradaki "hiçbir hudut tanımayarak" ifadesi, "kendi sınırlarını, imkanlarını gözardı ederek, umursamayarak, gücü olmadığı halde hırslanarak" anlamı taşımaktadır.

Zaten cümlenin başı ve ikinci paragrafın "Panislamizm ve Panturanizm siyasetin muvaffak olduğuna ve dünyayı uygulama sahası yapabildiğine tarihte tesadüf edilmemektedir." diyerek, açıklamasını başka bir şekilde de desteklemiştir. Benzer meseleye, yani "hiçbir hudut tanımadan, boş ve mantıksız hırslara kapılarak hayal dünyalarında gezintiye çıkan" hilafetçilere de Nutuk'ta benzer bir cevap vermiş, ülkeyi maceraya sürüklemek yerinde dünyadaki yerimizin ve imkanlarımızın bilincinde olarak romantik değil, realist bir yol haritası belirlememiz gerektiğinin altını çizmiştir. Yani buradaki "hiçbir hudut tanımayarak" ifadesi, "sınırsız bir Turan" gibi baştan mantık hatası bulunduran bir ifadeyi değil, "dünyadaki güç dengesi ve yerimizin bilincinde olmadan, hayalcice, sınırsız bir hırsla" ifadesini kasteder.

Atatürk'ün buna inanmadığı, kendi eserinde kendisi tarafından tartışma götürmez bir biçimde ifade ediliyor. Ayrıca Turan'ın "hiçbir zaman dünyayı sahai tatbik alanı yapamadığı" üzerine de dikkat çekiyor Atatürk. Ayrıca Misak-ı Milli'de bile olmayan Nahcivan'ı alınca Turancı oluyorsan, Batum'u Sovyetlere verince de Bolşevik oluyorsundur herhalde. :)

Rica ederim abi, okuduğun için ben teşekkür ederim. :)

Eyvallah abi, çok sağolasın. :)

Amiin!

Ben asker çoçuğum baba polis. dedemler çanakkalede kimi gazi kimi şehit atatürkün arkadası bile vardı içlerinden.. bır ben muhasebecı oldum.. bizde atatürk denıldımı tüylerimiz diken diken olur..

Dedelerinden Atatürk'ü tanıyan mı vardı harbiden? Vay be...

Atatürk ü anlatırdı babanem bana hep. o başka biri. biz 6 göbek istanbulluyuz. bulgaristandan gelmişiz. kimbilir nezaman köyümüz bile yok..

Vaay, çok ilginç...

Eyvallah. Diğer Bence'me de yorum yaparsan sevinirim hocam. :)

www.kizlarsoruyor.com/.../a105187-mustafa-kemal-ataturk-ornek-kisiligi

Teşekkür ederim, çok sağol. :)

Kötü bir şey yazmıyor ki burada.

Ben de seviyorum vallahi ne yalan söyleyeyim. :D

Eyvallah abi, okuduğun için çok sağol. :)

Okuduğun için teşekkürler. :)