"Portakallar turuncu değildir, eflatundur" görüşünü nasıl savunursunuz?

Portakal turuncudur bir önermedir bu önermeyi 2 şekilde çürütürüz.

1. Portakalın portakal olmadığı.
2. Turuncunun turuncu olmadığı.

Şimdi buraya kadar hiçbişey anlamadınız. Ama hemen mevzuya geçeyim , münazarada dogru ve gercek kavramlari uzerinden biraz laga luga yapabilirsiniz. En can alici nokta son turda vurulucak darbedir.

Portakal portakal midir?
Portakal dedigimiz şey aslında disardan baktigimizda turuncu , tadı herkesce bilinen biseydir. Tatli olur eksi olur. Portakali portakal yapan disinin turuncu olmasi midir yoksa tadi midir kokusu mudur? Nedir.

Önceden hazirladigimiz greyfurtu turuncuya boyariz. Cebimizden cikartiriz. Bu nedir diye sorariz. Karsi taraf bu portakaldir dedigi an yandi. Sonra greyfurtu keseriz. Alin yiyin. Sonra bu portakal degil diycek. Bu cepte kalsin.

2. Kisma geciyorum
Portakali eflatuna boyariz, cebimizden cikartiriz. Bu ne renk diye sorariz. Eflatun diycekler. Sonra portakali keseriz. Yiyin deriz , bu ne? Portakal diycekler:

1. Ve 2. Deneyi birlestirdigimizde portakal eflatundur önermeside dogru olucaktir.

basit.
soru 1: portakal neden turuncudur?
soru 2: portakalın turuncu olduğunu ispatlar mısın?
soru 3: renk kavramını bulan şahıs, renkleri neye göre sınıflandırmıştır?
soru 4: sınıflandırılan renkleri 1 insan yaptı ise geçmişte, günümüzde de 1 insanın bu rengi değiştirmesi saçma mı olur?
soru 5: eğer saçma olursa, öyleyse bu renkleri veren insanda saçmalamıştır, zira ne hakla ona bu rengi verir
soru 6: sen mi çekilirsin, ben mi süpürürüm?