Şeriat gelmeli mi sizce ? Neden ?

Bunu gel birde bu Ön Yargılı Islam düşmanlarına anlat . : )

Eyvallah kardeşim.

ön yargılı insanları çok eleştiremem. çünkü dinsiz laik kemalist rejimin , sistematik bir şekilde insanları dinden soyutlamaya soğutmaya ve dinsiz bir toplum oluşturmak için, yaptığı yasalar . yasaklar, eğitim öğretim sistemi müfredatı, sosyal yönlendirmesi, ve dinsiz toplumlara özendirmesiyle. bu hale geldiler. eminimki bunlar olmasa çoğu bizim gibi düşünecekti..

Evet katılıyorum hepsi sistem kurbanı .

atatürkçü insanları nasıl dinsiz kabul ettiğinizi,bu savınızı neye dayandırdığınızı izah ederseniz sevinirim.eğer genelleme yapıyorsanız ki tahminimce yapıyorsunuz,hatalı olduğunuzu söylemek isterim.

kardeş . cıvıkbabamafedersin. Atatürkçü olmak önemli değil. önemli olan laik olmak , ırkçı olmak vs

konumuz genel olarak laiklik ve şeriat mı yoksa türkiye de laiklik ve şeriat mı?sorudan yola çıkarak geneli türkiye'ye indirgiyorum ve Türkiye Cumhuriyeti devleti Atatürk'ün kurduğu laik bir devlet değil midir?eğer öyle ise bu düzeni benimsemiş kişiler Atatürkçü düşünen kişiler değiller midir?din ve devlet işi farklı işler değiller midir?laiklik bu değil midir?bir insanın allah inancını,ülke yönetim biçimine olan görüşü ile tartmak nasıl bir anlayıştır?

ben Elhamdülillah MÜSLÜMAN ve ATATÜRKÇÜ bir Türk evladıyım.hata yapıyorsunuz.sorun güzel,medeni bir şekilde sormuş,düşünmüşsün soran;ama laikliklik ile müslümanlığı karşılaştırmak cehalettir.Atatürk bize din ile devlet işini ayırın dedi,kimseye gidin dinsiz dolaşın,müslümanlıktan çıkıp,gavur olun demedi.laiklik de bunu demez...

Laiklik diye bir şey yoktur olmamalıdır

kardeş din hukuku varken niye bu ayrım ? nesi yetmedi şer-i hükümlerin

söylediğim gibi;laiklik veya şeriat değil konuştuğum konu.soruna yanıt verdim zaten.benim anlayamadığım cesi arkadaşımızın laik olana,atatürkçü olana dinsiz deme gafleti...şeriatı yermiyorum(haşa)dini kuralların yetmeyeceği bir husus yoktur;çünkü,allah herşeyin üzerindedir.bilmem anlatabildim mi derdimi...

cıvıkbabamaferdersin nicki arkadaş, ben insanlara dinsiz demedim. dikkat edersen. dinsiz bir rejimde ve toplumu dinsizleştirmeye çalışan bir sistemde ( laik) . her ne kadar %90 mız . müslüman olsakta. müslüman gibi yetişmedik ve yaşamıyoruz . düşünemiyoruz. bunun içine kendimide kattım. kimseye dinsiz demedim. ayrıca atatürk din ile devlet işlerini ayırın demiş. evet ama kusura bakma ben peygamberimizin dediğini dinlerim. onun dediği peygamberimizinkiyle çatışıyor.

devletin dinsiz ( laik ) olması. insanların dinini yaşamasına engeldir. ve bir müslüman laikim derse bilinçli olarak küfürdedir. çünkü laik dinsiz demektir. l

siz laikliği ne olarak biliyor ya da bilmek istiyorsunuz anlayamadım.lakin Atatürk devlet yönetiminde esas alınacak kuralların din ile ilişkilendirilmemesini,bu yol ile de laik yönetim anlayışını benimsemiş devletlerin,teokratik devletten demokratik devlete geçmesini amaçlamıştır.bu sayede o devletlerde yaşayan bireylere çağdaşlaşma ve belirli haklar tanınmıştır.atatürk kimseye dininizin gereklerini yapmayı bırakın dememiştir.

ayrıca Atatürk'ün laiklik anlayışı ve Türkiye'de laiklik kavramlarını bir okuyup araştırmanızı,laiklik aşamasında ulusumuza kazandırılan senedi ittifakı(hukuk devrimi)kavramını bir okuyup araştırın.size haksızsınız demiyorum ama eksik düşündüğünüz yanlar var.

okuyorum arkads zaten. ben siyaset bilimu okuyorum. tabiki Atatürk dinni yasamayin dememis. ama laiklik bizim ulkede kurani yasakladi, bas ortuyu yasaklatti, ezani turkce yapti, iki kisi bir evde kuran okuyunca o evleri basti, alimleri astirtti. simdi soyle bans laiklik dini yasamaya engel oldumu olmadimi ?