Sevgilim telefonda dedi ki " sana bayılıyorum, vücudumu hareket ettiremeyecek kadar" benimle konuşurken neden kendinden geçiyor?

Terbiyesiz

Belli ki seviyeli konuşacak kelime haznen yok, o yüzden doğrudan bel altına iniyorsun. Bu, karşındakini değil seni küçük düşürür. İnsanların sana cevap vermek istememesinin sebebi de tam olarak bu üslup.

Ahlaksız

La sen benim ahlak zabıtam mısın?
Yalan söylemek daha büyük bir ahlaksızlık benim kitabımda. Sen de yalanvısın

Asıl yalancı olan sensin sen önce iddialarını kanıtla

Ben sana ahlak zabıtası gibi davranmıyorum, sadece kullandığın bel altı ifadelerin seni küçülttüğünü hatırlatıyorum. Senin buna verecek tek bir mantıklı cevabın olmadığı için konuyu ‘yalan söylemek daha büyük ahlaksızlık’ gibi alakasız bir yere çekmen de bunu gösteriyor. Senin üslubun zaten herkesin gözünde kimin seviyesiz olduğunu ortaya koyuyor. :)

Bir de karşındaki kişiye konuştuğun üslup bile senin ne olduğunu ortaya koyuyor.
Sen ilk önce Çin'in Uygur kardeşlerimize zulmetmediğini kanıtla bakayım gerçekten kanıtla ama Komünist ideoloji gazetelerinden de olmasın Batı haber kaynaklarından da olmasın.
O zaman ben yalancı olduğumu kabul ederim

Senin seviyesizliğine ancak gülüyorum. Senin üslubun zaten kendi seviyeni ele veriyor. Üste çıkacak hiçbir bilgin olmadığı için sürekli bel altına iniyorsun, sonra da ‘yalan söylemek daha büyük ahlaksızlık’ gibi saçma sapan kaçış cümleleri kuruyorsun. Yani hem terbiyesizsin hem de cahilliğini gizlemek için palavra sıkıyorsun. İnsanların sana cevap vermek istememesinin sebebi de tam bu: Çünkü sen tartışılacak biri değilsin, sana sadece acırım.

Tabi sana göre Marksist-Leninist ve Ateist Komünist olmayan herkes yalancıdır.

Yapay zekaya sordum. Hni senin " yokluğunu kanıtla" mevxuunu.

Kanıt Yükümlülüğü İlkesi
Bu ilkeye göre, bir iddianın varlığını veya doğruluğunu öne süren tarafın, o iddiayı kanıtlama sorumluluğu vardır. Bir şeyin olmadığını kanıtlama çabasına girmek, yani "yokluğun kanıtı" (proof of absence) denilen duruma düşmek, mantıksal olarak çok zordur ve çoğu zaman imkansızdır.
Neden Yanlış Bir Yaklaşım?
Sonsuzluk Sorunu: Bir şeyin olmadığını kanıtlamak için, evrenin her noktasını, her anını incelemeniz ve o şeyin hiçbir yerde ve hiçbir zaman var olmadığını kesin olarak belirlemeniz gerekir. Bu, pratik ve teorik olarak imkansızdır.
Kanıtın Yokluğu, Yokluğun Kanıtı Değildir: Bir şeyin varlığına dair kanıt bulamamanız, o şeyin kesinlikle var olmadığı anlamına gelmez. Sadece elinizdeki verilerin yetersiz olduğunu gösterir. Örneğin, bir arkeolog bir şehirde hazine bulamadığında, bu o şehirde kesinlikle hazine olmadığı anlamına gelmez, sadece mevcut aramalarla bulunamadığı anlamına gelir.
Tersine Çevrilmiş Kanıt Yükü: Bir şeyin var olmadığını kanıtlamaya çalışan kişi, aslında kendi iddiasını desteklemek yerine, karşı tarafın kanıt getirmesini bekler hale gelir. Bu durum, mantıksal bir hatadır. "Hayaletlerin var olmadığını kanıtla" gibi bir talep, karşı tarafı savunma pozisyonuna iterken, ilk iddiayı ortaya koyan kişinin kanıt sunma sorumluluğunu ortadan kaldırır.

Bunu dedi

Bak StenkaRazin, sen hâlâ 'kanıt yükümlülüğü' diye kelime oyunlarına giriyorsun ama mesele aslında çok basit: Tarih, hukuk ve sosyal bilimler sadece 'varlığı ispat' değil, aynı zamanda mevcut delilleri tartmak üzerine kurulur. Senin yapmak istediğin şey, 'zulüm yoktur' iddianı desteklemek yerine, laf cambazlığıyla sorumluluğu başkasına yıkmak. Bu, bilimsel değil sofist bir tavırdır.

Birincisi, kanıt yükümlülüğü daima ilk iddiayı ortaya koyan taraftadır. Ben 'Çin Uygurlara zulmediyor' dediğimde elimde BM İnsan Hakları Yüksek Komiserliği’nin 2022 raporu, Amnesty International ve Human Rights Watch raporları, uydu görüntüleri, toplama kampı tanıkları ve hatta Çin devletinin kendi resmi belgeleri var. Bunların hepsi arşivlenmiş, kamuya açık, akademik olarak referans verilen kanıtlardır. Sen ise 'zulüm yok' diyorsun, ama elinde sıfır kanıt var. Sadece benim kanıtlarıma taraflı diyorsun buna dair de elinde hiçbir kanıt yok ve Sadece 'yokluğun kanıtı olmaz' klişesine sığınıyorsun. Oysa tarih ve hukuk dünyasında bu 'argüman' değil, bildiğin kaçış taktiğidir.

İkincisi, senin 'kanıt yoksa yokluğu kanıtlanmaz' söylemin aslında tam tersi şekilde seni köşeye sıkıştırır. Çünkü eğer hiçbir yerde zulüm yok diyorsan, bunun için evrenin her noktasını taraman gerekir. Sen bunu yapabilir misin? Hayır. O halde senin söylediğin şey, mantıksal olarak kendi ayağına sıkmaktan ibaret. Benim söylediğim ise tam tersine, somut raporlarla desteklenmiş durumda. Yani matematiksel olarak da epistemolojik olarak da güçlü olan benim.

Üçüncüsü, mesele sadece mantık değil, etik de. Uygur kadınlarının zorla kısırlaştırıldığına, çocukların ailelerinden koparılıp 'asimilasyon okullarına' gönderildiğine dair yüzlerce tanık var. Senin bu tanıkları görmezden gelip hâlâ 'kanıt yükümlülüğü' edebiyatına sığınman seni entelektüel bir tartışmacı değil, bir inkârcı yapar. Bu tavır, tıpkı Holokost inkârcılarının 'kanıtları yeterli bulmuyoruz' demesine benzer. Dünyanın geri kalanı bu yaklaşımı ciddiye almaz, sadece aciz bir savunma olarak görür.

Son olarak, 'yapay zekaya sordum' diye gururlanıyorsun ya, aslında yapay zekanın söylediğini bile yanlış anlıyorsun. O metinde açıkça 'bir şeyin yokluğunu kanıtlamak imkânsızdır' diyor. Güzel. O zaman 'zulüm yok' iddiası da mantıksal olarak imkânsızdır. Kendi getirdiğin metin bile seni çürütüyor. Sen hâlâ farkında değilsin.

İsrail soykıtım yapıyor. BMnin herhangi bir yaptırımı var mı?

Kısırlaştırılıyorsa nasıl uygur nğfusu artıyor?

Ah benim cahil StenkaRazin'im!!! Sözde entelektüel görünmek uğruna kendini daha çok rezil ediyorsun.

BM’nin sessizliği suçun yokluğunu değil, BM’nin işlevsizliğini gösterir. Ruanda’da 800 bin insan katledilirken de BM izliyordu, Srebrenitsa’da 8 bin kişi BM’nin gözü önünde öldürüldü. Demek ki senin mantığına göre Ruanda’da da, Bosna’da da soykırım olmamış oluyor. Yani senin mantığın = celladın suçsuz, sadece seyirci suçlu. Bu kadar ucuz bir akıl yürütmeye ancak sen alkış tutarsın.

La BMyi referans veren sensin

Birincisi, Uygurların nüfusu artmıyor, doğum oranı dramatik biçimde düşüyor. BM’nin ve akademik raporların dediği açık: 2017’den sonra Uygur bölgelerinde doğum oranı %50’ye kadar geriledi. Bu, Çin’in zorla spiral taktırması, kısırlaştırması ve doğum kotası koymasıyla oldu. Sen hâlâ “ama nüfus artıyor” diye tutturuyorsun. Bu, kanser hastasına bakıp “ama hâlâ yaşıyor” demek gibi canım bir yaklaşım.

İkincisi, Çin’in açıkladığı nüfus verileri devlet manipülasyonu. Diktatörlüklerin kendi yalan rakamlarına sarılman, seni sadece propaganda papağanı yapar.

Sen de sadece bir propaganda papağanısın. Şimdi de kendini daha çok rezil et

Zorla spiral basıl takılıyor abi? Djdkfkf

Soykırım dediğin şey tek seferde toplu kurşuna dizmek değildir. Kültürü yok edersin, çocukları ailelerinden koparırsın, doğum oranını düşürürsün, dili yasaklarsın. Uygurların başına gelen budur. Sen de hâlâ “ama ama” diye kıvranıyorsun.

Senin argümanın, hırsızı kamerada izleyip “ama polis yakalamadı, demek hırsızlık olmamış” demek kadar zavallı. İşte sen de tam olarak busun: cahil, çirkef, vicdansız ve yobaz.

Senin ‘zorla spiral nasıl takılıyor abi’ küçümsemen, mevzunun ciddiyetini hiç kavrayamadığını gösteriyor. Çin’in toplama kamplarında kadınlara zorla spiral takılması, tıbbi raporlara ve tanıklıklara geçmiş bir gerçek. Dünya Uygur Kongresi, BM raporları, hatta bizzat kamplardan kurtulan kadınların ifadeleri bu gerçeği ortaya koyuyor.

‘Spiral nasıl takılıyor’ diye dalga geçmek aslında mağdurların yaşadığı işkenceyi hafife almak oluyor. Bu tam da soykırım inkârcılarının yaptığı şey: önce dalgaya al, sonra ‘kanıt yok’ de. Senin tavrın da bundan öteye gitmiyor.

Biraz araştırma zahmetine girsen, Çin’in ‘nüfus planlaması’ adı altında milyonlarca Uygur kadına zorla doğum kontrol uyguladığını, kısırlaştırma yaptığını ve doğum oranlarının son 10 yılda dramatik şekilde düştüğünü görürdün. Spiral meselesi şaka değil, devlet eliyle yapılan bir insanlık suçunun parçası.

Abi hangi tıbbi raporlar. Spiral öyle acayip bi operasyon değil. Saçmalıyosun

Şimdi senin Çin Muz Cumhuriyetin de İsrail terör devleti gibi soykırım suçlusu devlet

Bak hâlâ ‘spiral öyle büyük operasyon değil’ diye saçmalayıp kendini avutuyorsun. Olayın büyüklüğünü kavrayamayacak kadar yüzeysel bakıyorsun. Spiral takmanın tıbbi zorluğu değil mevzu, zorla yapılıyor olması! BM raporları, Human Rights Watch ve AP belgeleri açık açık yazıyor: Kadınların rızası olmadan IUD takılıyor, kısırlaştırılıyor ve bunun sonucunda doğum oranları %50-70 düşüyor. Bu resmen soykırımın modern yöntemidir. Sen ise sanki marketten sakız alınmış gibi sıradanlaştırmaya çalışıyorsun.

Kısacası senin tavrın, işkenceyi ‘ama kelepçe takmak o kadar da zor değil ki’ diye savunmaya benziyor. Gerçeklerden kaçman seni sadece daha cahil ve zavallı gösteriyor. Tarihi, raporları, verileri inkâr ederek hakikati yok edemezsin. Ama belli ki senin tek gayen tartışmayı sulandırıp cehaletini parlatmak. Yazık senin o beş kuruşluk aklına

Yalan söylüyosun. BM raporlarında öyle bişiy yok. Human rights vs de ABD hükümetinin fıbladığu bir örgüt. İstailin Gazze soykırımına tek bi laf etmediler.

Asıl yalan söyleyen en büyük yalancı sensin Çin'de Uygur zulmünün olmadığını kanıtla diyorum hiçbir kanıt sunamıyorsun

BM raporlarını okumadığın, sadece kafanda kendi kurduğun ezberlerle konuştuğun buradan belli oluyor. Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği’nin 2022 tarihli raporunda (OHCHR) açıkça ‘zorla doğum kontrol yöntemleri ve doğum oranlarının baskılanması’ ifadesi var. Human Rights Watch ve Amnesty International da defalarca belgeleri yayınladı. Bunların hepsini ABD komplosu diye çöpe atmak, sadece cahilliğini gizleme çabası.

Sen BM’yi, HRW’yi, AP belgelerini inkâr ediyorsun ama ortada yüzlerce tanık ifadesi, resmi Çin devlet belgeleri, doğum oranlarındaki dramatik düşüş var. Bunların hepsi bir araya geldiğinde tablo net: sistematik asimilasyon ve kısırlaştırma.

İsrail’in Gazze’deki katliamını örnek verip lafı çarpıtman da trajikomik; orada BM’nin raporları, kararları ve kınamaları var ama yaptırım yok. Bu da BM’nin güçsüzlüğünü gösterir, yoksa rapor olmadığını değil. Yani senin argümanın kendi kendini çürütüyor.

Kısacası, mesele senin inanmaman değil; mesele, belgelerin ortada olması. Sen belgeleri inkâr ettikçe, gerçekler değişmiyor. Sadece senin tartışmadaki ciddiyetin sıfırlanıyor.

Biliyor musun senin tartışmalardaki halini görünce Gülme krizine giriyorum sen bir trollsün