Prof. Fritz Neumar, TÜRKLERİ tarihten çıkarırsanız geriye tarih diye bir şey kalmaz diyor?

sen çok biliyorsan tarih, bir katkı da ben sunayım. tarih çağları 4 tanedir. ilk, orata, yeniçağ, yakın çağ... bunların 2 sini sona erdiren ve 2 sini başlatan ASİL TÜRK MİLLETİDİR. ortaçağ avrupa hunlarının, ATİLLANIN avrupaya gelmesiyle kavimler göçünün başlaması sonucu kapanmıştır. ve kavimler göçü sonucu bugünkü avrupalı milletler ingiliz, fransızı, almanı ortay çıkmıştır. demektir ki türkler medeni dünyanın uluslarının bile ortaya çıkmasının temel nedenidir. ve yeniçağ da fatihin istanbulu fethiyle sona ermiştir. tarihi başlatan soına erdiren bir rmillet tarihte pek etkisi yok demek ne kadar doğru olabilir.

Canım benim ne Hunlar ne Attila Türk değildir. Ayrıca tarih çağları 3'e ayrılır; Antik çağ, Postklasik çağ, Modern çağ diye. Yıllarca bizi tarih derslerinde kandırdılar, ben de daha yeni yeni uyandım. Senin gördüğün tarihle gerçek tarih arasında dağlar var.

macarlar atillanın torunları oldukları gerekçesiyle bugün bile hungariman deniyor onlara. ve bugün macaristan turan kavimleri şölenine ev sahipliği yapıyor. turan kavimler içinde macarlar, türkler, mogollar vs olabilir. bu nedenle türklerin hun , hunların türk olma olasılığı yüzde yüze yakındır. hadi senin dediğin gibi bile olsa, selcuklu ve osmalılar yüzde yüz türktür tartışmasız. birisi oğuzun kayı, bir kınık boyundandır. bu 2 devletin bile yaklaşık 800 yıl boyunca avrupanın ortasından, asyanın ortasına kadar güneyde arabistandan afrikaya kuzeyde kırıma kadar olan topraklarda kurudukları uygarlık modern dünya tarihinin en önemli uygarlıklarındandır. eğer senin dediğin gibi türkler önemsiz bir millet olsaydı en büyük düşmanalrı batılılar onları övemzdi.

BAK NAPOLYON NE DİYOR:İnsanları yücelten iki büyük meziyet vardır: Erkeğin cesur kadının namuslu olması. Bu iki meziyetin yanında hem erkeği, hem kadını şereflendiren bir meziyet vardır. İcabında tereddütsüz canını feda edebilecek kadar vatanına bağlı olmak. İşte Türkler bu meziyetlere ve fazilete sahip kahramanlardır. Bundan dolayıdır ki Türkler öldürülebilir, lakin mağlup edilemezler.

Ben Türkler kötüdür, iyidir demiyorum. Türklerin tarihte pek etkisi olmadığını söylüyorum. Doğrudur Türklerin en etkili olduğu Osmanlı dönemidir. Evet Osmanlı güçlü bir imparatorluktur, ama şöyle bir şey de var; Osmanlı'da Türkler ne kadar etkindi? Tamam padişah Türk soyundan geliyor, ama sadrazam ve diğer divan üyeleri ekseriyetle devşirmelerden oluşuyor. En etkin askeri kuvvet - ki Osmanlı deyince aklı ilk gelen kuvvet - yeniçeri ocağı devşirmelerden oluşuyor. Osmanlı'da sermaye Yahudilerin elinde; ticaret, sanat Rumların elinde, zanaat Ermenilerin elindeydi ki Osmanlı bu yüzden parçalandı çünkü milliyetçilik akımı ortaya çıktığında bu gayri Türk unsurlar ayrılmak istediğinde, ekonomi, istikrar yerle bir oldu.

eğer sen ülkenin insanlarının etnik kökenine göre, o ülkenin milliyetini belirleyeceksen bugün iranda 25 milyon azeri türkü var. ya da yıkılan sscb de bir sürü rus olmayan idareci vardı. mesela neverdşadze gibi.

Macarlar ve Turan içinse şunu söyleyeceğim: Macarlar kendilerini Attila'nın ve Hunların devamı sayar, gerçekte de öyledir. Ama bizim ülkemizde bir kavram karmaşası var. Turan ile Pantürkizm aynı şey değil. Turan denilen yer Orta Asyayı kapsar, Farsların kullandığı bir isimlendirme ve Farsça kökenlidir. Macarların Turan dediği Hunları oluşturan kabilelerin bir araya gelip beraber yaşaması, Hunlar aslında bir konfederasyondur içerisinde Türkler de bulunur ve bir çok farklı ırk hatta Çinlilerin olduğu bile söyleniyor. Yani Turan demek Macarların önderliğinde Hunları oluşturan kavimlerin yeniden bir araya gelmesi. Türkiye'de bizim Turan dediğimiz şey ise Pantürkizmdir. Tüm Türki devletlerin bir araya gelmesi, siyasi bir birlik kurması anlamındadır. Macarların "Turan"ından farklı bir şeydir.

İyi de burada Türklüğüyle övünen sensin. Ben de onu diyorum zaten hangi ırktan olursan ol, tarihle övünmeye kalkarsan sınıfta kalırsın. Çünkü eski çağ imparatorlukları - adı üstünde imparatorluk - çok kozmopolit yapılar. Zaten SSCB ırkı temelli değil ideoloji temelli bir ülkeydi, uzaklarda aramaya gerek yok direkt Stalin'in kendisi Gürcüydü.

türklüğümle övünmem için çok neden var. yaşam biçimleri, değerleri, kurdukları uygarlıklar ve hepsinden ötesinde benim soyum olmaları dolayısıyla türklüğümle övünürüm. dünyanın bilinen her türlü kayıtlı resmi tarihi içerisinde mutlaka türkler vardır. çin kaynaklarında vardır, arap kaynaklarında vardır, acem kaynaklarında vardır. yenilmezleri yenenlerde türklerdir. iranın sırtı yere gelemz rüstemini yenen alp er tungadır. iskenderi orta asyada yenen tek millet türklerdir. napolyon bizzat kendisi söylüyor. eğer osmanlılar beni durdurmasaydı tün doğuyu ele geçirecektim diye. dede korkut hikayelerine bakınca aile ilişkileri, toplumsal yaşayışları en ahlaki ve erdemli sayılabilecek bir ulustur türkler. böyle bir millette olan aidiyetim beni fazlasıyla gurulandırıyor. ayrıca milletten anladığım kültürel milliyetçiliktir, kafatasçılık değil. pakistanın kurucusu muhammed ali cinnah bak ne diyor:ehli islamı ehli salibe ezdirmeyen atatürke ALLAH rahmet etsin

moğolları dünyada yenen sadece türklerdir. memlüklü sultanı baybarstır. anadolu da yüzyıllardır ilamı müdafa eden türklerdir. haçlılara karşı en büyük mücadeleyi veren türklerdir. türklerin homejen bir yapı olmasına gerek yoktur. TÜRK orta asyada aynı kültüre sahip, aynı dili konuşan, aynı değerleri ve inançları olan farklı kavimlerin ortak adıdır. türgişlerden, hunlara, sakalardan, peçeneklere, bulgarlardan , macarlara, oğuzlardan kıpçaklara, kırgızlara kadar hepsine turan milletleri de denir türk de denir. kendi menfaatlrini türklerin parçalanmasında görenler aynı ağacın birer dalı olan bu toplumları farklı olarak göstermeye çalışarak bunları kolay idare edilebilir halklar haline sokmaya çalışmaktadırlar. ingilizle hiçilgisi olmayan hintlisini bile ingiliz milletler cemiyeti içinde gösteren zihniyet, kardeş ya da en fazla amcaoğlu nispetinde yakın türk boy ve kavimlerini ayrı etnik köken gibi göstermeye çalışıyor. bu da ayrı bir trajedir. seviyeli muhabbetiniz için saolun

türk olmaktan guru duyan biri neden müslüman olamıyormuş anlatır mısın

Türklerin nasıl müslüman oldugunu araştır , anlarsın.

türklerin nasıl müslüman olduğunu ben biliyorum. ama senin bildiğin bişeyler varsa lütfen yaz. istersen özelden yaz. bu konuyu konusmak isterim

Bildiğin halde müslümansan Türküm deme , Atalarım arap de çünkü Türklük o değil. İyi günler

Tartışacak bir durumda yok Müslümanlıgı kılıçla giren bir Türk için İslam övünç değil , utanç kaynagıdır.

söylediklerin bişey ifade etmiyor. türkler zaten orta asyaya gelen müslümanlar sayesinde islama girdiler. bunu dışında anlatılanlar ya çamur atmadır ya da tarih bilmemezliktir. türkün müslüman olmasında kılıç zoru yoktur. türk müslüman olarak da milli benliğini korumuştur. müslüman olmak türklüğe engel değildir. türk olmak da müslüman olmaya engel değildir. sana da iyi günler

Dostum bu yazını Ss sini alsam sıkıntı olur mu Cahilligin simgesi nedir derlerse gösteririm. Orta asyada ki türklerde Şamanizm inancı vardı , orta asyadan göç edip a... Araplarına rasgeldiler ve sonrası işkence , katliam. Bu arada tarih hocana selamlar.😂 Şamanizm ve Orta asya türklerini araştır müslüman nasıl olmuşlar araştır 26 yaşına gelmişssin ben utandım şu yazdıgın yazıyı görünce hadi eyv

hakarete ya da kabalaşmaya gerek yok. konuşmak için önce saygılı olmak gerek. benim fikrime katılmadığın için ben sana saygısızlık etmedim. ama sen bunu başaramadın. türklerin islamdan önce şamanizme göktanrı dinine vs. mensup olduğunu bilmeyen yok zaten. islama girmeleri de belki kolay olmamaıştır. sonucta binlerce yıllık inanışından bir toplum bir anda vazgecemeyebilir. ama senin bahsettiğin gibi bir tane baskı, katliam ve kılıçtan geçirmeyle türklerin islama girdiğine dair tarihi bir kaynak söyleye bilirmisin. eğer söyleyebilrisen sana saygı duyarım. bunu ispatlayamazsan da sana tavsiyem önce kendi savını ispatlayacak kadar bilgiye sahip olmaya çalışmalısın, sonra başkalarını cahillikle suçlayacaksın

İlber ORTAYLI hocamızı dinleyebilirsin , kitaplarını okuyabilirsin , Tarih ögrenmek istiyorsan. Ben hakaret etmedim sadece cahilligini yüzüne vurdum , bunu hakaret olarak görüyorsan birşey diyemem , her insanın her konuda bilgisi olmayabilir, hepimiz farklı konularda cahilizdir ama bilgininin olmadıgı şey hakkında fikir sahibi oluyorsan sana cahil kelimesi az bile...

SONUÇ İTİBARİYLE TÜRKLERİN NASIL MÜSLÜMAN OLDUĞU türkün değerinden bir şey kaybettirmez. ilber ortaylı deyip geçme, bana eser adı söyle ve sayfa ismi ver. eğer okudunsa. kulaktan duyma bilgiler değilse. türk olmakla da müslüman olmakla da şeref duyuyorum. ayırca türkçe benim alanım. cahil kelimesinin ne anlma geldiğini en az senin kadar biliyorum. sana cahil demem ama kaba ve ukala diyebilirm. en iyi bunlar gidiyor sana