İslam'da 4 eşle evlilik hakkında?

Şimdi seyrettim. Ama mantık hataları ve eksiklikler var.
Bir kere Allahını verdiği bir izin varsa onun amacını tayin etmek ve ona göre bu izni kendi aklına göre sınıflandırmaya kalkmak şirke girer...

Dahası erkeklerde çok eşlilik isteği varsa ama kadınlarda yoksa yani genel olarak böyle bşr fark varsa o zaman erkek ve kadının cinsellikle ilgili ihtiyaçlarının farklı olduğunu kabul etmek icap eder.
Dahası İslam evet nefsini kontrol et der ama o nefsi herkesin kontrol edebilirliğinin aynı olmadığını da kabul eder.
Yani mesela içkiliyken namaz kılmayın denmesi içkinin serbest olduğu anlamına gelmiyor yani diyor ki içki alma; ama nefsine hakim olamayıp içiyorsan da içkili namaz kılma!

Bu durumda erkeğe diyor ki kendini tutabileceksen 1 kadınla evlen ama sen şimdi istekli biri de olabilirsin; o zaman da zina yapmaman için 2. eş izni veriyorum.

Ben ama olaya tam da öyle bakmıyorum. Erkek evin tüm ihtiyaçlarını karşılayacak evin yemeğini bile dışarıdan getirecek diye yorumlayanlar var aile hayatını erkeğin yükü çok ağır. Bu yükü her erkek taşıyamaz. O zaman da her erkek evlenemez.
Bu da çok eşlilik dmeek

Neden kadına verilmiyor bu izin de sadece erkeğe veriliyor?
Çocukların babaları ölüyorsa anneleri de ölüyor...

Tamam işte bu sorumluluğu her erkek taşıyamaz... o sebeple taşıyacak erkekler evlenecek diğerleri evpenmeyecek... bu da çok eşlilik demek

Ben diyorum ki bunun sebebi yetimlere bakılması veya işte dul kadınlar sahipsiz kalmasın filandır diyerek konuyu saptırmaya veya meseleyi sulandurmaya hiç gerek yok.

Allah bu izni verirken 2. kadun dul olacak veya yetim çocukları olacak yoksa evlenemezsin diyebilir miydi? Engelleyen bir şey var mı? Yok...

Ama dememiş böyle bir şey. İslamın ilk yıllarından itibaren 2. eşiyle nikah kıymak isteyen erkeğe İslami kamu otoritesi "2. kadını alabilmen için onun dul olması yetimlerinin olması gerekir; senin evlenmek istediğin ise bekar bir kız; evlenemezsin!" Demiş mi? Hayır...
Dahası... dul kadınlar olduğu gibi dul erkekler; babasız çocuklar olduğu gibi annesiz çocuklar da varken kadının başka bir erkekle evlenip onun çocuklarına da annelik yapmasına izin verilmiş mi? Hayır
Bence hiç eğip bükmeye gerek yok. Allah kendi yarattığı erkeğin çok eşli ruhunu bizden iyi tanımış ve buna izin vermiş. Bu kadar basit.

Tamam eşit davranmak zorundasın ama eşit davranışın kriterleri çok muallak. Elbette ki her erkeğin böyle bir şey için maddi manevi gücü yetersiz kalır ama gücü olan erkek de çok eşli olabilir ve işte 4 tane hiç evlenmemiş kızla evlenebilir. Şart var ama önkoşul değil.

Tavsiye edilmesi zaten mümkün değil. Tabi ki tavsiye edilmeyecek zira erkeklerin bir kısmı 1 eş bile bulamazken çok eşlilik nasıl tavsiye edilir?
Evet erkek içgüdüsel olarak çok eşlidir. Evet Allah da diyor ki "mümkün olabildiğince kendini tut ve tek kadınla yetin; ama kendini tutamadığın noktada zina etme 2. kadınla nikah kıy" ...
Gerekli durumlarda deyip geçiştiriyorsun ama o gerekli durumları sayıp diğer hallerde çok evliliği yasak etmek de mümkün iken 4 kadına kadar nikaha ön koşulsuz izin verilmiş.
Benzer gerekli hallerin kadınların çok eşli olmasını zaruri kılması halinde ihtiyaç halinde kadınlar da çok eşli olsun diye "ey kadınlar tavsiye etmiyoruz ama 4 erkeğe ladar evlenebilirsiniz ama eşit davranmak zorundasınız" denmemiş.
Erkeğin ruhu dediysem siz onu içgüdü olarak anlayın insanın da diğer hayvanlar gibi içgüdüleri vardır erkekler de içgüd0lerü gereği birbirleriyle rekabet eder ve en güçlünün tüm kadınları alabileceği şeklinde bit kof taşıt alt beyninde. T0m memeli canlılarda bu böyle zira türün devamı için tüm dişilere ihtiyaç var çünkü dişilerin yavruya katkısı uzun sürüyor ve bu yüzden sayıca kısıtlı sayıda çocuk yapabiliyor.
Erkek ise tam tersine çok daha az katkı yaptığı için doğa her erkeğe yavru sahibi olma hakkını vermiyor. Neden versin ki zaten

yahu öyle bir ayet var demedim ki. Sonuçta izin var mı? VAR... İzin var denildiği zaman "ama tavsiye edilmiyor" diye itiraz getirn siz değil misiniz? Hem iznin verildiği (eşit davranma şartı olmasına rağmen nikahın kıyılabilmesi için somut bir gerekçe gösterme şartı olmaksızın bu iznin verildiği) gerçeği ile çok da tavsiye edilmediği iddianızı birleştirince ortaya bu çıkıyor.
İddia ettiğiniz gibi belirli koşullar altında bu yapılsın diye izin verilmiş olsa birtakım koşullara bağlamak da mümkündü. Ama böyle bir ön koşul yok.
izin var mı? EVET
Her isteyen bu şekilde 2. kadınla nikahı kıyabiliyor mu? EVET
Tavsiye ediliyor mu? HAYIR...
sonuç bu...

yahu somut bir şart varsa sen söyle hadi. olabilir araştır filan diyorsun :)
Yani şeriat hükümlerine göre bir erkek 2. kadın ilee vlenmek istediğinde ona "hayır bu nikah kıyılmaz" denmesini mümkün kılacak ne gibi ön koşullar var? Ben yok diye biliyoum. Sen var diyorsan sen söyle
laik bir ülkede yaşadığımız gerçeği konumuzla alakalı değil ki :) biz dinin hükmünü konuşuyoruz.

onu sağlayıp sağlayamadığın nikahtan önce belli oluyor değil ki... evlenmeden önce eşitliği kim tayin edecek?
evlendikten sonra eşitsiz davranırsan bunu kim ispat edecek?

burada zaten evlenemezsin ki... laik ülke kanunlarıyla dini hüküm tartışılamaz ki...

hadi başka bir soru sana:

baban vefat etti diyelim türkiyede.

Erkek kardeşine kendi rızanla 2 pay verir misin?
O bunu senden istese ve vermezsen kul hakkına girmiş olur musun?

biliyorum evet erkek karsısına karşı da sorumlu ve gerekirse kardeşine de bakacak... işte ama TC laik bir ülke. istemezsen vermezsin.
ama verir miydin?
vermediğin takdirde kul hakkına girer miydi?

peki küçük kardeşin 18 yaşında onun aile reisi sıfatını kabullenir misin?

sevginin bir tartısı yok ki... sevemezsin diyorsun ama bu mümkün olmasa neden izin verilsin? demek ki iyi niyetle adaleti gözetmek yetiyor

eşinin gönlü belki benim veremeyeceğim şeyleri de istiyor olabilir. Benim mesela malikane almamak veya ona bir mercedes vermemek gibi haklarım da var ancak bu durum da onun gönlnü kırabilir. Helal bir şey yüzünden gönlünün kırılması helali haram kılmaz. bence fazla zorlama yorumlar yapıyorsun. Kaldı ki eğer kültürel iklim islami iklim olsa yani erkeklerin çok eşli oluşu sebebiyle kadınların aşağılandığı propagandası olmasa kadınlar bu durumdan rahatsız olmaz.

sonuçta beklenti benim hakkımdan feragat etmem. Yani o parayı cebimde tutmak veya borca girmemek gibi bir hakkım var mı var? aynı şekilde 2. eşi almak da hakkım... bunlardan birinden feragat etmem gerekiyorsa gönlünün hoş olması için; bu neden bana zorunluluk doğursun ki?

gönül hoşluğu her 2 taraf için de geçerlidir.
kendisine helal kılınan bir şeyden mahrum olmak da erkeğin gönlünü kırabilir.
gönül bu; neye kırılacağı belli olmaz... allahın izin verdiği bir hakkın kullanımasını mutlaka gönül kırıklığı yaratmasıgereken bir şey ve kulanıldığında kategorik olarak gönül kıracak bir olgu olarak değerlendirmen tehlkeli bir durum değil mi?

önceki sorum güme gitmesin: varsayalım baban öldü ve diyelim ki küçük kardeşin 18 yaşında onun aile reisi sıfatını kabullenir misin? Herhangi bir serkeşliği veya ahlak sorunu yok. ama senden küçük ama erkek

verilen yetki derken?

diyelim ki evde bir de ablan var senden de büyük. diyelim çocuk 18 sen 21 ablan 23 yaşında... kardeşin diyor ki ailede bundan sonra ben aile reisiyim. Gece bir yeree gidecekseniz benden izin alacaksınız. Arkadaş çevreniz benim denetimimde olacak. Uygun görmediğim biri olursa ilikinizi kesmek zorundasınız diyor... bu konuda iyi niyetli olacağını ama kararlarında net olacağını ve yönetilen konumunda olacağınızın net ve açık olacaı aşikar.
Ablan biraz feminist ve itiraz ediyor. Hayır diyor 5 yaş küçük veletten izin filan almam diyor. bayrak açıyor yani. Bu ailede aile reisi filan olmayacak herkes özgür yapmak istediklerinde diyor...

a) erkek kardeşinden yana olursun veya tarafsız kalırsın. O sen doğrudan destek olmasan bile ablanın direncini kıracak güce sahip. İstese de istemese de erkek kardeşinin gücü karşısında çaresiz kalacak. Erkek kardeşin belki biraz sertliğe başvuracak belki biraz canı yanacak ablanın ama sonuçta aileniz evin erkeği tarafından yönetilen. Ahlaken bir srunu olmayan erkek kardeşinin sizin sorumluluğunuzu üstünde hissettiği bir aile olacak.

b) ablandan yana olursun o zaman aile reisliği diye bir şey olmaz. erkek kardeşin sizlerin üzerinde otorite kuramaz ve bu konuda herhangi bir sorumluluk da hissetmez. aile tamamen özgür bireylerden oluşur.

c) Ablana destek olup onun özgür kalmasını sağlarsın. erkek kardeşin ona karılamaz ama sen kardeşine "tamam ablam kabul etmese de beni seni kendi adıma aile reisi olarak kabul ediyorm. benim üzerimdeki otoritene saygı göstereceğim. izin vermediğin hiçbir şeyi yapmayacağım" diyorsun. Yani ablan madem özgür olmak istiyor öyle kalsın kardeşin onu korumasın ama seni korusun. sen de onun sözünü dinle...

B ve C arasındaki farkı anladığından emin olarak terchin hangisi olurdu?
A ile erkk kardeşine destek verip onun tüm aileye hakim olmasınısağlamak
B ablana destek verip aile reisi olmasına engel olmak
C ablana destek vermene rağmen kendi adına biat etmek

itaatsizlik halinde güç kullanabilir... bu konu ayrı...
3 şıktan hangisini seçersin?

baş kaldırması demek itaatsizlik etmesi demek. Bu ahlaksızlık demek değil. 3 sebepten dolayı bunun ahkalsızlıkla ilgili olduğunu düşünemeyiz.
1. si burada ifade açık. baş kaldırı diyor. aldatma veyaiffetsizlik demiyo
2. si ahlaksızlık etmenin cezası çok daha ağırdır. yani incitmeden dövmek gibi bir cezadan çok daha ağır cezaları vardır recme kadar yolu var.
3. sü oradaki sıralamaya baktığında önce nasihat et, sonra yatakları ayır olmazsa incitmeden döv diyor... sence bunun ahlaksızlıkla ilgili olması mümkün mü?
yani adam karısını başka erkekle yatakta basiyor. Alıyıyor karşısına öğütler veriyor diyor ki "lütfen başka adamlarla yatma" diyor... Sonra bakıyor kadın hala baika adamlarla yatıp kalkıyor. Bu defa diyor ki madem öğütten anlamadın seni yatakta yalnız bırakayım da aklın başına gelsin diyor... Yine kadın başka adamlarla düşüp kalkmaya devam edince , z bırakmadan incitmeden hafifçe dövüyor. Olacak iş mi bu?

neyse sen erkek kardeşe mi ablana mı destek verirsin A mı dersin B m dersin C mi dersin? onu de hele... ablan evet aile basız kalsın kimseden izin almak zorunda olmasın kafasına göre hareket etsin diye ısrarcı ve erkek kardeşini o kada zorlayacak ki eğer kardeşine destek verirsen biraz canını da yakmak zorunda kalabilir muhtemelen. Ama A dersen ablanın direnişi çok uzun sürmeyecek. Yenilgisi kesin olacak ve erkek kardeşin ailenin lideri olacak.

bir kere ayette evlilik hukuku filan demiyor. Birileri paranteze almış ama öyle bir şey yok. Dahası evlilik hukukunda kocanın sözünden çıkmamak da var. Bir yere gitmene izin vermediği halde gidersen o hukuku çiğnemiş olursun.

Tamam işte kocaya itaatsizlik de ahlak dışı oluyor işte madem sözü dinlenmeli ve dinlemiyorsan bu ceza ve yaptırım süreci başlıyor

Parantez yok kuranda. Biri bunu böyle algılayıp öyle yazmış. Her tercğmede yok. Yani meali yazanın ilave ettiği bir şey...

Ama öyle NOKTA denilip geçilecek bir durum değil işte. Çok farklı yorumlar var. Bazısı der ki evin erkeği aileden ve ailedeki bireylerden sorumludur.
Hem yanlış şeyler yapmamalarını sağlamak hem de koruyup kollamak evğn erkeğinin sorumluluğundadır ve bu yoruma göre mesela ablanın "sen benden sorumlu değilsin beni korunana da ihtiyacım yok ne halim varsa glrürürm" demesi erkek kardeşi (baba yoksa) sorumluluktan kurtarmaz yani o sorumluluğu sırtından kaldırmaz...
Bu durumda da evet erkek kardeşin otoritesini kurma hakkı vardır ve başkaldırı olursa da hizaya sokmak için uygun gördüğü şekilde cezalandırma yetkisi olması icap eder.
Yani hem ona el kaldıramazsın kaba güçmuygulayamazsın ama onu her türlü korumak zorundasın, kötü şeyler yapmasına engel olmak da senin sorumluluğun diyemezsin

Mesela abla içki içiyor sarhoş oluyor ve kendini riske sıkıyor ise ve kardeş olarak bu riskli hallerde evin erkeği sıfatıyla ablasını korumak zorunda ise ve bu koruma esnasında kendisi de riske girecek ise ablasına o içkiyi yasak edebilir ve bu yasağa saygı duymasa bile uymak dışında bir seçeneği olmadığını kabul etmeye mecbur bırakacak şekilde cezalandırabilir.
Sorumluluğum sınırsız ama yetkim sınırlı olmaz...
Eğer dayak atamaz diyorsak nasihat ile düzelmeyen bşr ablayı kardeş olarak korumak ve yanlışını düzeltmek gibi bir sorumluluğu oldupunu iddia edemeyiz

Sadece ayetle din yaşanmaz ki... namazı ayete göre mi kılıyorsun?
Benim dediklerimin tersine ayet var mı?
Diyorsun ki kardeş aile reisidir ama dayak atamaz... bunu ifade eden ayet nerede?

Her otorite başkaldırı halinde mutlaka bir kaba güçle uygulatma kudretine dayanmak zorundadır. Yani belli bir noktada otorite altında olanın istese de istemese de otorite aahibinin iradesine uymak zorunda oldupunu uymazsa bir cezası olacağını bilmesi gerekir...
Otorite dediğiniz şey baskı ve dayatma demek olmasa da baskı ve dayatma yapma yetkisi ve gücünü içermeyen otoriteye otorite denemez...
Mesela şimdi müdür seni bir departmana atayabilir. Ya işten ayrılacaksın ya da o departmanda çalışacaksın. Hayır ben eski görevime devam edeceğim diye diretirsen güvenlik görevlisi seni kapı dışarı eder. Bu da kaba kuvvettir.
Otoritenin idealinin şiddeti gerektirmemesi gerekir elbette ama ayak direndiği durumlarda otorite sahibi olan kişi ne yaoacak?
Artık ben sorumlu değilim diyerek işin içinden sıyrılacak mı?
Kardeş olan yani erkek kardeş aile reisi olarak sözünün ailenin iyiliği için söylediği son sözün umursanmadığını ve mesela ablasının yanlış bir şeyde riskli hatta tehlikeli ve hatta ahlaka aykırı bir şeyde ısrar ettiği durumda sırf dayak atmamak için "ne hali varsa görsün" mü demeli?

sana net soru sordum yine soyut cevapar aldım. Şiddet son çare dedin evet bunu zaten sylüyoru7m. Son çare olan şiddete zayıf erkek başvurur demişsin. Olabilir. Ama işte şiddet dışındakiki güç unsurlarında erkeğin gücü yetmeyebilir. Olabilir yani belki abla çok inatçı ve hatta yaşça kendsinden küçük olduğu için kendisiyle dialoğa bile girmek istemiyorr. kaba güç tamamen devre dışı ise erkek kardeş böyle bir duruma ne yapmalı?
Ablası kendisi için riskler ve zararlı durumlar barındıran şeyler yapıyor mesela ve erkekardeşinin yaşı da küçük olduğu için "senin ne haddine bana karışmak" diyor... bu erkek kardeşin ne yapması gerekir? Açık soru soruyorum lütfen açık be nett yanıt ver
Böyle bir durumda "ne halin varsa gör; ama balın belaya girince de bana gelme!" mi demeli yoksa "kontrollğ şekilde kaba gücünü uygulamalı mı ablasını hizaya sokmak için"

inancını değiştiremezsin ama amelini değiştirebilirsin. Zaten olay inancın değişmesi değil ki. Mesela şimdi kadın kocasıyla bir piknik veya ona benzer bir yere gitti. Ve kadın diyor ki şu uçurumun kenarına gideceğim oradan manzara daha güzel. İnancı bunun tehlikeli olmadığı yönünde. Kocası "orası tehlikei ayağın kayarsa düşersin ve ölürsün ya da en azından sakat kalırsın" diyor. Kadın bunu umursamıyor çünkü inancı değişmiyor; orayı tehlikeli görmüyor veya o riski almak istiyor. Senin dediğine göre erkek güzellikle bunu anlattıktan sonra sorumluluu bitiyor. Mesela "hayır gidemezsin" deyip kolundan tutarak gitmesine engel olmaya hakkı yok..
Bunun dayaktan farklı olduğunu iddia edebilirsin ama aslında farkı yok. neden dersen sonyçta kaba kuvvetni kullanarak kadının özgür iradesiyle yapmak istediği bir şeye engel oluyor. Burada olay bir örnek yani kadının klundan tutup onun canını fazla yakmadan engel olmak mümkün. Ama her riskli durumu böyle bertaraf etmek mümkün olmayabilir. yani kadının sürekli yapageldiği bir şey vardır ve erkeğinin sırf erkek olarak kendi üstünde yetkisi olduğu düşüncesinde değildir. Erkek saygın davranıp ağırlığını koyacak diyorsun ama işte çok iyi biliyorsun ki her kadın erkeklerin bu sorumluluğuna ve otoritesine saygılı değil. Sen bu saygını dışa vurduğunda burada defalarca feministlerin hakaretlerine maruz kalırsın. Belki başına gelmiştir. Yani erkek saygın davranırsa kadın her türlü itaat eder otoritesini kaullenir gbi söylemlerin çok gerçekçi değil.

(bölüm 1) Yazdıklarında çelişkiler var. Neden dersen. Hem diyorsun ki erkek saygı uyandırırsa kadın her türlü onun szünü dinler. Gerçekten erkek olarak saygın davranıp saygıyı kazanan erkek evindeki kadına karısı olsun veya kardeşi olsun sözünü dinletir. Bu her zaman böyle olmaz ama sen böyle diyorsun; tamam öyle kabul edelim. Ama sonra da yukarıda diyorusn ki bir erkek beni dövse ona karşı saygımı kybederim. Burada baştan beri şiddet meraklısı sapık manyak bir erkekten bahsetmiyoruz; senin iyiliğin için gerekli gördüğü çekilde bir irade koymuş yasak veya kural getirmiş bir erkeğin itaatsizliği dayakla cezalandırmasından bahsediyoruz değil mi? Yani bu dayağı sen zaten onun szünü dinlemedin onun iradesini otoritesini hiçe saydn erkek olarak senin üzerinde yetkii olması durumunu kabullenip saygı göstermemişsin. Yani senin düşüncene göre zaten bir şekilde o erkek sende saygı uyandırmamış ki zaten sözünü dnlememişsin. Blki o saygın olamadı belki sen zaten saygılı biri değilsin ama sonuçta o saygı sana göre yok ki o itaat refleksi oluşmamış. Bu durumda “saygımı kaybederdim” demen çelişki yani belli ki saygın zaten yokmuş. Bu durumda olmayan saygıyı kaybedemez bu erkek. Kardeşind e olsa abin de olsa eşiin de olsa saygıyı bu ayakla kaybedemez çünkü peşin peşin dayak atmış değil; önce uyarmış sonra bir daha uyarmış ve sen söz dinlememişsin. Yani senin gibi erkekliğe saugıı bir kız gibi düşünme; sen zaten erkek kardeşin alenen ahlaka aykırı birirade ortaya koymadıkça itaat etmeye meyilli olacaksın. Ama eüer alenen kötü bir şey istemediği halde itaat etmediysen belli ki onun konumunun senden yukarıda ve otoritesini kabullenmen gereken biri olarak görmemişsin.

(bölüm2) Sonrası daha kötüye mi gider daha iyi mi olur meselesi de bence tartışmalı. Yani yukarıda yazdığım gibi evet saygı zaten yokmuş ki kadın itaatsizlk etmiş erkeğin otoritesine karşı gelmiş; yani kaybedilen bir saygınlık yok. Bu noktada güzellikle uyarma işe yaramadığında kaba kuvvetin devreye girmesi dayağın yani kontrollü şekilde dayakla cezalandırmanın devreye girmesi ne getirir ne götürür konusu o kadar basit değil. Sen diyelim k erkeksin ve kaba gücün de var ve sözle ikna edemediğin kadın (karın olabilir veya kardeşin olabilir) burnunun dikine gittiği takdirde, serbest bıraktığın takdirde ciddi bir risk alıyor, tehlikeli bir durum yaratıyor, kendi geleceğini mahvediyor adım adım uçurumuna doğru yaklaşıyor yani. Eğer dayak atarsan yani canının yanması korkusuyla yolundan döndürürsen başına gelecek şeyi engeleyeceksin ama sana karşı sevgisi azalacak. Belki bu gdişle kendini hasta edecek, eğitim hayatını, meslek hayatını mahvedecek belki canını tehlikeye atacak ve sen “aman daha fazla antipatik görünmeyeyim” dediğin zaman erkek olarak sorumluluktan kaçmış olmaz mısın? Dayakla engel olamazsın filan lafları da biraz klişe. Saygıyla olsa güzel ama olmuyorsa da evet kontrollü şekilde uygulanan fiziksel cezanın caydırıcı olduğunu inar edemeyiz. Aksi takdirde sen inançlı biri olarak islamda var olan cezalandrma biçimlerini reddetmiş olursun. Belki yasak ve ceza belirli bir yere kadar tahrik edici de olabilir ama erkeğin ortaya koyduğu iradenin kendisi alenen kötü, alenen ahlak dışı değilse mesela ablasını kötü yola zorlamıyorsa aksine tedbirli bir bakış açısıyla yasak ve kural koyuyrsa kadın artık istese de istemese de bu yanlıştan uzak kalmaya mecbur kalmayacak mı? Ne kadar direnecek ki?

(bölüm 4) Yani bir yanda zaten erkek otoritesi kavramına kategorik olarak karşı olan, erkeğin ailesinden sorumlu olduğu ve onun koruma görevini yapabilmesi için otoritesinin olması gerektiği konusunda idraki zaten olmayan ve bu idraki kazanmama yönünde de kararlı olan bir kadın var erkeğin hayatında; belki eşi belki kız kardeşi ve belki de ablası; bu kadının yapmakta olduğu veya yapmak istediği birtakım şeyler kendisi için zararlı ve erkek bunun zararlı riskli, tehlikeli bir şey olduğunu biliyor; zaten erkek otoritesine saygısız olmayı kendi ayakları üzerinde durmak sayan kendisine saygıkı olmanın ön şartı sayan bir kadın bu hayatındaki. Bu kadın kendisine daha da tepkili olmasın diye ona antipatik görünmemek adına erkek kaba güç kullanarak o kadının özgür iredesne engel koyma seçeneğinden geri mi durmalı? Hayatta bazen iki kötüden birini seçmek gerekmez mi? Yani zaten erkeğin erkek olarak kurması gereken hakimiyete saygısı zaten olmayan bir eş veya kardeş daha da olumsuz duygular beslemesin diye onun kndisine zarar veren özgür iradesini elinden almayan erkek doğru bir şey mi yapmış oluyor?

(bölüm 5) (aslında 4 olmalıydı ama rakamlarda atlama olmuş) Tab burada sorumluluğun Allah katında ilahi anlamda hesap vermeyle ilgili tarafının yanında bir de beşeri tarafı var. Ve u sorumluluun erkeklere her türlü yüklediği yükler var. Hiç öyle müslüman reflekslerine dini hassasiyetlere sahip değilsen bile bir erkek kardeşin veya bir ağabeyin yahut kocanın hayatındaki ailesindeki bir kadının başı bir şekilde belaya girdiğinde kendisini riske atma pahasına o erkeğin gidip eşini, ablasını veya kardeşini o sıkıntılı durumdan kurtarması her türlü sorumluluğu değil mi? Yani uygunsuz giyinen bir ablaya erkek kardeş tarafından uyarı yapıldı diyelim. Abla bunu görmezden geldi ve hatta kardeşine çıkıştı “sana ne oluyor” dedi. (kıyafeti dayaksız engelleme imkanı var diye itiraz etme lütfen bu adece bir örnek; ablasının belki eskortluk yapan bir arkadaşı var ve o arkadaşıyla görüşmeye devam ediyor diye düşün) ... İşte güzellikle uyarı sonrası abla açık giyindi veya işte o eskort kızla görüşmeye devam etti; sonrasında da başı belaya girdi. Allah katında bu olayda sorumluluğu yani bu olay olmasın diye yapması gerekeni yapmış tamam ama olay orada bitmiyor ki; o durumda o erkeğin kadını evindeki kadını alasını veya eşini kurtarması da lazım; bunun için kendini de riske atması gerekir. Yani ablası ne kadar saygısızlık ederek bu tavrında inat etmiş de olsa erkek kardeş “bana ne?” diyemez. Gerçekler böyle. Diyemez. Belki gidecek dövüşecek ve kendisi yaralanamacak belki ölecek. Durum buyken sırf eline sopayı almaması gerektiği düşüncesne uygun davranmış olma adına kendi riskini yönetme hakkından mahrum kalması sence adil mi?

ben de senin dediğin şeyin mantığını tartışıyorum... sen hakkı yok diyorsun; ben de diyorum ki bunun mantığı çlişkii ve adaletsizlik içermiyor mu?
ben de sçıkçası sadece son mesajınızı okuyarak cevabıma başlamıştım... evet düzeltme yapmışsınız ama işte benim eleştirim halen geçerli

tabi ki ama herkesin kendi risklerini kendince yönetmek ve kendi tedbirlerini almak gibi hakları var. Sen tedbir alırsın da başına bir şey geir o zaman amenna. Yani o ablasının başına yine bir şeyler gelebilir yani kardeşinni sözünü dinlediği halde bir şeyler gelebilir tabi ki ama o zaman evet sorumluluğunu yerne getirmek her türlü erkeğin görevi; ama söz dinlememiş bir ablanın bu sözü dinlememesi durumunda başına bir şey geldiğinde erkeğin toplumsal kurallar gereği bu olaya müdahale zorunluluğu ortadan kalkıyor mu?
bunlar hep dünyadan örneler hnımefendi. kendi hayatımdan değil ama seneler seneler önce yakın akrabalarımın hayatından bir örnek (20 sene oluyor). Amcam öldüğünde amcamın kızı 23 yaşındaydı ve 20 yaşındaki erkek kardeşinin aile reisliğine baş kaldırdı başına buyruk hareket etmek için direndi...
sonrasında amcamın oğlu yani erkek kardeşi çok uyarıyor onu yapmaması gereken şeylerden ötürü ama kız yani benim de ablam sayılır şimdilerde 40'ının üzerinde ama o zaman feminizmin de etkisi altında baş kaldırmaya devam edince erkek kardeşi onu kontrollü şekilde kenisine zarar vermeyecek ama canını çok yakacak şekilde gururunu kıracak ama bedenini incitmeyecek bir şekilde dayakla cezalandırmaya başlamadan önce annesi araya giriyor; tamam oğlum diyor dayakla bir yere varılmaz filan diyor...

(devam) Oğlu yani erkek kardeşi de bir yandan ablasını tamamen çaresiz şekilde dayağı yiyeceği şekilde tutarken annesine diyor ki:
-anne ablamın hayatı riskler barındırıyor mu?
*evet oğlum ama işte ne bileyim
-sözle nasihatle bir yere varabildik mi?
*hayır varamadık
-bu riskler gerçekleirse benim müdahale etme sorumluluğum var mı
*evet tabi korumak görevin
-Anne bak madem öyle benim sözümü dinlemek zorunda. şu saatten sonra her türlü sorumluluktan amadesin ne hal varsa görsün dersenşimdi onu salarım bir daha da umursamam; srumluluğun yok dersen bunu yaparım; boşuna kendimi de yormam dyor...

bunun üzerine annesi "hayor hiçbir sorumluluğun yok" diyemiyor... o zaman da kuzen diyor ki "madem sorumluluğum her türlü devam edecek benim sözümden çıkma seçeneğinin olmaığını öğrenmek zorunda" diyor ve dediğim gibi ablasının canını çok yakacak ama hiç zarar vermeyecek şekilde bacakları ayaklarının altları gibi yerlere vura vura dövüyor... kızı bağırta bağırta dövüyor...

izim komşumuzdu malum aile apartmanı. annem gürültüye gitti dayağı da görmüş. sen ne karışıyorsun diyen kız yalvar yakar olmuş. ne diyorsan o demeye başlamış.
dayak sonrası da tüm o serseri arkadaş çevresini arattırıp "erkek kardeşim görüşmemize izin vermiyor" dedirtmiş...
kız bu aşamada ne yapabilirdi ki? bu telefonları açmamak için yalvarmış ama erkek kardeşi elinde sopa hiç taviz vermeyince tüm o ktü alışkanlıkları beraber yaşadığı o çevreden kopmak zorunda kaldı...
ben o dönem çocuk yaştaydım. Bir kç aylık süreçte bir kaç defa daha dayak attı kızın bağırışları geldi ama sonra uslu bir kız oldu adeta... evden okula okuldan eve hale geldi... sonra da bir daha dayak mayak da olmadı. Mecbur derslerine odaklandı ve okulu da zamanında bitirdi.
Erkek kardeşine gönülden saygı duymadı velki sevgi de beslemiyor belki olan sevgisi de bitti bilmiyorum ama bu acaba kazanımların yanında önemli mi? Sence ablam beni daha çok sevsin deyip bunları yapmaktan geri mi duymalıydı amcamın oğlu

valla Allahın emirlerini benim dediğim şekilde yorumlayan da çok... daha önce de dedim. Sen de kendi söylediğini Allahın ayetine dayandırıyor değilsin.

ayrıca yukarıda da yazdım; defalarca yazdım; bahsettiğim olaylar asla keyfi şiddet uygulayan insanlarla ilgili değil. kaç defa yazmam gerekiyor anlamadım.

Ayrıca benim söylediklerime "Allah böyle diyor" diyerek cevap vermen de çok mantıklı değil ben din referansı tartışmıyorum ki.
Dahası sorulara cevap da vermiyorsun. Mesela sen yengemin yerinde olsan "taam oğlum sen uyardın bitti baına bir şey gelirse de kendi sorumluluğudur" der miydin? Oğlu orada "tamam ne hali varsa görün" deseydi bırakacaktı.
benim yazdıklarımı nedense çarpıtmaya çalışıyorsun. elbette ki her daim sınırlar vardır; ancak yetki ve sorumluluk at başı gider. Sözün bittiği yerde her türlüsorumluluk koruma sorumluluu da dahil olma züere bitiyorsa o vakit elbette ki şiddet yetkisi de sşz konusu değildir. Ama dediğim gibi hayatın gerçekleri o merkezde değil.

pardon da çelişki içindesin...
1-peygamberin tüm özel hayatını bilemezsin. mesela Hz. Muhammedin Hz. Ömer'in kız kardeşin, in Hz. Muhammed'in şikayeti üzerine abisi Hz. Ömer tarafından dövüldüğünü de anlatırlar.
2-Ama bu yalan bile olsa bu kurduğun cümle yani "peygamber dövmediyse sen de dövemezin" cümlesi de mantık dışı... Neden dersen? Bu bir ruhsattır. İlla ki şiddet olacak diye bir şey yok. Hz. Muhammed adı üstünde Hz. Muhammed. Yani peygamber. Onun sözünü dinletme gücüyle norma insan bir mi? Onun eşlerinin ahlakıyla sıradan insanınki bir mi? hz. Muhammedin eşleri ısrarla ona karşı saygısızlık etmiş Hz. Muhammed de güzellikle uyarmış ama lafını dinletememiş ve ona rağmen mi dövmemiş?
sonuçta bu son çare bir izin... o son çareye sıra gelmediyse zaten şiddet diye bir şey olmaz.

Sözünü dinletemediği mi yoksa eşinin onu ikna ettiği mi? Tüm müslüman ümmetine söz dinletmiş birinden bahsediyoruz. hani saygınlığı olan erkek her türlü otorite kurabilir diyordun. Ve bunun aksi ancak idraksiz kadınlar durumunda mümkündü. Sen Hz. Muhammed'n eşlerine Hz. Muhammed'e saygısız hatta onuna kendini eşit sayan idraksiz insan yakıştırması mı yapıyorsun?

Dnm 123

Kılay anlaşılması ve net cevap almak adına net hatta sadece evet hayır şeklinde cevap almak adına kısa ve net bir sorum var.
Baban vefat etse ve tek erkek olarak ailede senden küçük bşr erkek kardeşin kalsa onun aile reisliğini kabul edeceğini ve mesela birtakım kural ve yasaklar koyarsa ona uyacağını yani erkek olması sebebiyle aksine bir ahlaki sorunu yoksa erkek olarak aileyi yönetme yetkisine saygı göstereceğini ifade etmiştin. Doğru mu yanlış mı?

Hayır ama dünün yasak ettiği şeylerle sınırlı olamaz ki aile içindeki otorite veya karar alkışlar... dünün yasak ettikleriyle sınırlı olacaksa zaten o yasaklar zaten yasak. Ona da yasak sana da yasak. Şimdi desen ki "dinin emrettğklerini yasak edemez yani mesela orucu namazı yasak edemez" tamam amenna ama dinin serbest bıraktığı bir şey yani yasak etmediği bir şey mevcut durumda sakıncalı olabilir... mesela din gece dışarıda olmayı yasak etmiyor; yasak etmediğine göre serbest... bu durumda gece karanlık olduktan sonra dışarıda olmak için izin almak zorundasın; izinsiz sokağa çıkmak yasak dese "hadi pradan" mı diyeceksin?

Bunu dediğin zaman aile reisi olabilir mi?

Aslında evet diyeceğini varsayarak sormuştum. O noktada şunu soracaktım. Aslında koşulu tam anlamamış olmama rağmen koşullu evet dediğini algılayıpum ve diğer sıradaki soruma geçiyorum müsaade edersen

Şimdi soeu şu:
Varsayalım ki babam vefat ettiğinde sen mesela 22 yaşında üniversite öğrencisi iken sana gelip "bu ailenin reisi benim" diyen lise son sınıf öğrencisi kardeşin erkek değil de loz kardeşin... yani erkek kardeşim yok kız kardeşin var vebo gelip sana diyor ki "ablacığım babam vefat etti ve artık bu ailenin reisi bu ailenin lideri benim. Bundan sonra ben bu ailede herkesin uymak zorunda olacağı kural ve yasaklar koyacağım ve sen de bunlara uyacaksın " diyor..

Yani yukarıdaki senaryoda sana bunu söyleyen erkekti ve sen koşullu olarak evet onun aile reisliğini kabul ederim demiştin. Aslında daha evvelinde bunu kabul edeceğini söylemişliğin de var yani kötü ve sorunlu biri değilse kabullenip sözünden çıkmayacaktın. Peki kızkardeşin 3 yaş küçük lız kardeşin bunu dese aynı tepkiyi mi verirdin? . aynı şekilde ahlak sorunu olmayan loz kardeşim sana gelip bundan sonra babamızın yerine aile reisi benim diyor.
Erkek kardeşine vereceğin cevapla aynı cevabı mı alır?

İyi de otorite diye bir şey varsa o sadece sana Allahını yasaklarını hatırlatmak anlamında hareket edecekse o otorite olmaz ki... sonuçta Allahını yasağı zaten herkese yasak; insanın insana otoritesi dinin boş bıraktığı noktada devreye girer... Her kararı dine göre alamazsın. Mesela o sene badana mı yapılacak yoksa tatile mi çıkılacak kararını alırken eğer fikriniz farklı ise aile reisi karar verir.
Mesela çalışmak istiyorsun. Kocanın "hayır orada çalışmanı uygun görmüyorum" deme yetkisi olmayacaksa bu aile reisliği veya ptprite değil ki...
Otorite sadece Allahını yasak ve kurallarıyla sınırlı ise bunları zaten ikiniz de biliyorsunuz. O zaman neden erkek otoriteyi elinde tutmalı sorumluluğu elinde tutmalı diyorsun?

Dinin boş bıraktığı konu yok mu? Yahu sen iyi misin? Aile bütçesinde bu ay önceliğin ne olacağına din mi karar verecek?
Dinin çetçevesi dışına çıkmadan yetki verilmesi demek senin dediğin gibi Dinin yasak etmediği bir şeyi yasak edemez demek değil. Dünün emrettiği bir şeyi yasak edemez din zaten şunu yapabilirsin demez. Hiçbir kurallar manzrmesi veya hiçbir sistem de şu serbest demez. Sadece yasak olanları ve zorunlu olanları söyler. Yasak zaten yasak ve erkeğe de yasak zaten... senin gece dışarı çıkmanı sınırlandıramayacak ise neyi sınırlandıracak? Neye yasak getirecek? İçki yasağı mı getirecek? Yahu onu zaten Allah yasaklamış. Haşa Allahın söz söylediği yerde kul olarak ne diyebilir? Ama Allahın yasak etmediği ama zorunlu da kılmadığı konular vardır her alanda. Boş bıraktığı derken onu kast ediyorum. Bu alanlarda son kararı kim verecek?
Bit de diyorsun ki gece çıkarım ve çıkıyorum da... kardeşi geç. Baban mesela sana "ben kural koydum akşam 9'dan sonra dışarıda olacaksan benden izin alacaksın" dese; ona da "Allah böyle bir yasak getirmemiş sen kim oluyorsun" mu diyeceksin?
Diyorsun ki Allah erkeğe sorumluluklar yüklemiş dolayısıyla da yetkisi de var. Yetki dediğin ne? Sadece Allah'ın koyduğu yasağı tekrarlamak mı? Onu sen de kocana yapabiliyorsun ve hatta bu hatırlatmayı yapmalısın. O zaman farkınız ne?

Allah kısıtlanıyor onun kararına kalmış bir şey yok ki? Ne gibi bit konuda onun otoritesine saygı göstermen gerekecek? söylediklerin çelişki içeriyor

O zaman erkeğin erkek olması dolayısıyla hayatımdaki kadın üzeründe otorite kurma hakkı ve yetkisi olmadığını söyleyen ve aksine erkek egemenliğini savunduğun için sana yüklenen hatta hakaret eden feministlerden ne farkın kaldı?

Ayrıca seb seni kısıtlamayacak bir erkek tercih etmen başka bir şeydir; erkek olarak bir kısıtlama yapmayı uygun gördüğğnde ona itaat etmek zorunda olmadığını iddia etmek başka... ikisinin farkını idrak edebildiğin tahmin ediyorum...