Sadece Müslümanlara yönelik bir soru soracağım?

Genel geçerlilik diye bir tanım vardır. Çoğunluğun kabul ettiği şey genellikle sorgulanmaz ve doğru kabul edilir. Ben dine bu anlamda, bu açıdan bakamıyorum. Noksan olduğunu ya da mantık dışı olduğunu düşündüğüm şeyleri kabul edebilecek bir zihin yapısına sahip değilim. Allah'ın verdiği bilinci ve aklı kullanmayacak, sorgulamayacaksak neden akıl sahibiyiz? Madem Allah sadece inan, sorgulama diyor ise o halde neden sınava tâbi tutulalım? Bu açılardan bakıyorum sadece olaya. Kaynaklara gelince, benim yegane kaynağım bir Müslüman'ın da tek kaynağı olması gereken Kur'an-ı Kerim. Ehli sünnet olduğu kabul edilen pek çok Müslüman için ise durum farklı. Sorgusuz sualsiz sahih kabul edilen hadisleri devre dışı bırakmıyorlar. Hal böyle olunca ''Hz. Peygamber köpekleri toplatıp öldürttü'' diye belirtilen, hadisi birebir yazmıyorum. Bir rivayete göre sadece kuduz ve hasta köpekler içinmiş. Ki bence öyle değil, anlamı açık bir hadisti, bir de "Av ve çoban köpeği dışında köpek besleyenin ecrinden her gün iki kıratlık eksilme olur." gibi hadislere bakarak zaten Allah tarafından yetkilendirilmiş bir peygamberin canlılar arasında ayrım yapıyor olması bana garip geliyor. Bunun gibi binlerce örnek var. Bu nedenle söylenenler ya da kaynakların yapısından bağımsız, ben bağımı Allah ile kendi aramda, sureler ve ayetleri okuyarak, anlamlarını bilerek ve kendime iyi geldiğini düşündüklerimden yola çıkarak kuruyorum.

Tek bir ayet yetiyor bunu devreden çıkarabilmek için. “Biz Kur’an’ı sana her şeyin apaçık bir beyanı olarak indirdik.” (Nahl, 16/89)

Hz. Peygamber'in hadis yazılmasını yasaklaması ve Kur'an'ın tek rehber olmasını hiçe sayıyorsunuz bu durumda? Sahih, zayıf ve mevzu hadisler olduğunu kabul ederek yekün bir kabul içerisindesiniz ve bu Kur'an-ı Kerim'in belirttiğim hadisine göre ters ve dini bakışa uymayan bir düşünce açısı. Tefsirler olabildiğince açık ve yeterli iken, mesela en sağlam Kur'an-ı Kerim tefsiri sünnet-i seniyye okudunuz mu? Hangi hadis %100 doğruluk içeriyor? Hadislerin sahih olması için gerekli kıstaslardan bilginiz var mı? Hadis sahih olsa bile Kur'an'a ters olabileceği için geçerli olamıyorsa, diğer sahih hadislerin doğruluğunu nasıl kabul ediyorsunuz? Mantıklı düşün demişsiniz, hadislere bak diyen Kur'an-ı Kerim'in hangi ayeti? Casiye sûresinde Allah buyuruyor ki ''"İşte bunlar, Allah'ın ayetleridir ki, onları sana hak olarak okuyoruz. Hâl böyle iken, Allah'tan ve O'nun ayetlerinden sonra hangi hadise / söze inanıyorlar?" (Casiye, 45/6)'' veya (Mürselat, 77/50) "Artık bundan sonra hangi söze/hadise iman edecekler." Bu da kesmezse Zümer Suresi 39/23 mevcut ki, orada da Allah şöyle buyuruyor ''Allah hadisin (sözlerin) en güzelini indirmiştir.”
kişisi/din adamı şahıs, burada söylenmek istenen şey bu diyip satır aralarını kendi kelimeleri ile doldurduğunda anlam farklılığı yarattığını kabul ederseniz zaten benim düşündüğüm konuma kendi kendinize gelirsiniz. Söylemek istediğim şey ise şu, ben tüm bu kaynakları, neredeyse tüm hadisleri, fıkıh kitaplarını okudum, kendi içinde dahi farklı mezheplere ayrılan bir din İslamiyet. Siz nasıl bu kadar kesin konuşuyorsunuz bunu çözemedim.

Aralarında çıkan anlaşmazlık hususunda seni hakem kılıp sonra da verdiğin hükümden içlerinde hiçbir sıkıntı duymaksızın onu kabullenmedikçe ve boyun eğip teslim olmadıkça iman etmiş olmazlar. Nisa 65'te emredilen şey dönemi baz alan ve buna yönelik. Hz. Peygamber'in vefatından sonra hakemlik tayini mümkün olmadığından hadislere yönlendiren bir söz yok. Yine yukarıda paylaştığım ayetlerde Allah'ın sözünün üzerine hiç kimsenin sözünün geçerli olmadığı ve en güzel sözü söyleyenin Rab (c. c.) olduğu ve buna yönelik her konuda Allah'ın sözünün üstünde bir söz ya da hadis olmadığı paylaşılmış. Siz çeşitli İslam âlimlerinin baz aldığı, birinin kabul edip diğerinin etmediği, bir mezhepte kabul görenin bir başka mezhepte kabul görmediği, sahih veya olmayan onca hadis içerisinden çıkarım yapıp buna uymanın mümkün olmadığı bir anlayışı benimsiyorsunuz diye bir başkası da buna katılmak zorunda değil. Görmemek, istememek değil mesele. Görünen şey zaten apaçık. Hz. Peygamber şunu yapıyordu, bunu ediyordu diyen hadisler bile birbiri ile çelişiyorlar. Buna en güzel örnek ise yine Kur'an-ı Kerim'de geçiyor,

Yeryüzünde olanların çoğunluğuna uyacak olursan seni Allah’ın yolundan saptırırlar. Onlar sadece zanna uyuyorlar ve onlar sadece tahminde bulunup saçmalıyorlar. En’am Suresi 116.

Sizin anlayamadığınız olaya gelecek olursak, Kur'an-ı Kerim Allah'ın kelamıdır ve tek kaynaktır. Aynı kaynak Allah'ın sözünden başka söz yok, bakın Peygamber'inizi baz alın, benim sözümü size iletmekle yükümlü olan kişi o'dur, ona uyacaksınız diyor ve siz bunu hadise yöneltip kaynağın dışından, başka ve insanlar tarafından oluşturulmuş bir kaynağa yönelip oradan dem vuruyorsunuz.

Ortada bir peygamber kaynağı yok. Sizin kaynak gösterebileceğiniz bir yer de yok. Zira göstereceğiniz tüm kaynaklar insan yazması ve en başında da size ilettim; Hz. Peygamber hadis yazma meselesini yasaklamış hatta Kur'an dışında hadis ve benzeri içerikler yazılmasını yasaklamıştır. Yok o öyle değil, aslında şuna yazmayı yasaklamış, yok bu böyle değil, aslında şöyle diyenler de yine aynı yazmaları kabul edip de bunun üzerinden varsayımlarda bulunanlardır.

Derinlemesine araştırma yaptıysanız hadislerin peygamberin vefatının ardından yoğunlukla yazılmaya başladığını, hatta genel çerçevede ölümünden 100 yıl sonra yoğunluk kazandığını görebilirsiniz. Hz. Peygamber'in vefatını fırsat bilip de Kur'an-ı Kerim'in dışına taşan bir anlayışa anlam vermek ve kabul etmek benim mantığıma ters. Siz kabul ediyorsanız sizin bileceğiniz iş.

Böyle bir gerçek varken peygamberi nasıl kaynak gösterebiliyorsunuz? Aynı sahih hadis kitapında Tirmizi'de, Buhari'de, Ebu Davud'da, üstelik çoğunlukla birbirine onca yakın hadiste nasıl bir şey söylerken, bir başka hadiste aynı hadisi çürüten farklı bir beyanat olduğuna denk geldiniz mi merak ettim? Zira onlarca örnek var...

Kıssadan hisse; Allah'ın kelamının üzerine kelam arıyorsanız o sizin bileceğiniz iş. Benim rehberim hadisler değil. Kur'an-ı Kerim'in kendisidir. Böyle söyleyince namaz nasıl kılınacak o zaman gibi sorular gelir. Onlar da yazı ile değil, işlevsel ve uygulama bazlı örnekler olduğundan binlerce yıl içinde doğru gelen örneklerdir. Velhasıl, Rabbimizin gönderdiği ve rehberimiz olan Kur'an-ı Kerim'de bulunan yüzlerce ayetin arasından ayet seçerek şeklen iman etmek ile anlayarak iman etmek arasında uçurum var. Külliyen okunması, anlanması, tefsirlere sığınılması gerekirken hadislere bu kadar bel bağlamanın benim nazarımda bir anlamı yok. Hz. Peygamber'den sonra kendi halifelerini sırtından bıçaklayarak güç savaşı içine girmiş bir kavmin ve çevresinin kaleme aldığı, taşıdığı hadislere bu kadar güvenmeyin derim. Güvenecekseniz de siz bilirsiniz. Ben Allah'ın kelamında, kendi ifadesi ile Kur'an dışında herhangi bir sözün yasak olduğunu okuduktan sonra hadislere olan herhangi bir güvenceye dayanarak inancımı bu yönde belirlemem. Hepsi bundan ibaret.

Tefsir açıklamak, beyan etmektir. Hadisler ışığında açıklandığını belirtiyor olmanız komik. Tefsir başlı başına bir ilimdir. Kur'an-ı hatmetmiş, en az bir Arap kadar Arapça bilgisine nail olmuş zatlar tarafından Türkçe'ye çevrilir ve direkt anlatılmak istenen o dilde, anlaşılır biçimde açıklanır. Tek amacı lafız, yani cümlelerdeki anlamın ortaya çıkarılmasıdır. Kur'an-ı Kerim'i de hadislerden yardım alarak açıklanacak seviyeye getirdiyseniz aynı dinin mensubu değiliz demektir. Zira benim inandığım din ile Kur'an-ı Kerim'in dışından bir kaynak ile Kur'an açıklandığının belirtildiği bir din aynı olamaz. Bu bilgiyi nereden edindiyseniz unutun.

İkinci olarak, bazı hükümler vardır ki yazılı bir kaynak gerektirmez. Direkt mantık ve Kur'an yolu izlenir. Kur'an benim sözümün dışında bir söz sarf edilmeyecek diyor ve Allah kelamı böyle buyuruyor ise Hz. Peygamber bunu uygulamak ile yükümlü makamın kendisini oluşturur. Onlarca kaynakta böyle bir rivayet olmadan da bu kanıya varmak mümkündür. Hali hazırda hadislerin onca yıl sonra yazıldığı ve Hz. Peygamber hayatta iken yazılmasına müsaade edilmediği, Hz. Ömer zamanında evlerden toplanılan birtakım yazmaların birleştirilmeye çalışıldığı, Hz. Peygamber'in ölümünün ardından 80 yıl geçtikten sonra yazılmasına müsaade edildiği belirtiliyor. Siz hadisi kaynak alıyor olabilirsiniz, ki değil, kitapların tamamında sadece olayların vuku bulmasını gösteren diğer kaynakları mı yok sayıyorsunuz? :) Merak etmeyin, ben tahmin ettiğinizden çok daha fazla konuda haberdarım. Yok yere yaşamıyorum. Okuyorum, araştırıyorum ve sıradan insanlara nazaran bu konular özel ilgi alanım. Yine söylüyorum, Allah ''Oku'' diye emrederken aslında en başta, ilk sırada, daha yasak koymadan neyi okumanız gerektiğini belirtmiş. Başka söze ne hacet.

İnatlaşmak yerine kendinize kabul gördüğünüz kaynaklardan okumalarınıza devam ederek hayatınıza devam edebilirsiniz. Ben hali hazırda fikrimi kökten değiştirebilecek bir kaynak bulamadım. Bu yüzden böyle devam edeceğim. Size fikrimi empoze etme çabam da yok, benim düşünceme yaklaşmanızı da istemiyorum. İnançlar bir kitap dahi olmaksızın yaratıcı ile insan arasındadır. Ahlak da kişiden kişiye değişen ama doğrunun ne olduğunu içten içe bildiğimiz bir kavram. Bu nedenle hadislere ihtiyaç duymuyorum. Selametle.

Kendimle çelişmiyorum. Tekrar söylüyorum, bir döneme ait bir kitap ya da kaynaktan tarihsel bir kesit göstermek ile hadis kitaplarına inanmak aynı şey değil. Sizin bakış açınızla İbn-i Sina'nın eserlerini yok sayar, orhun kitabeleri hiç yazılmamış gibi geçiştirebilirim. Tarihten bir bilgi paylaşmak ile hadis yazımlarının yazılması aynı şey değildir. Sizin bahsettiğiniz şey ile benim öne sürdüğüm detay arasında uçurumlar var. Yukarıda hadis belirtmedim, rivayet edilen ve tarihsel bir olgudan bahsettim. Ki birçok kaynak var bununla ilgili. Siz mesela, Fatih Sultan Mehmed'in Fetihnamesini yok sayabilir misiniz? Bu tarihi bir bilgi ve kaynaktır. Ancak, Fatih Sultan Mehmed Hz. Peygamber'den bir hadis rivayet edebilir miydi? Kusura bakmayın ama anlatmak istediğim şey ile anlamak istediğiniz şey arasında öyle büyük farklar var ki, sizin niyetiniz hadislerin kusursuz kabul edilip buna uygun hareket edilmesi iken, benim öne sürdüğüm şey tek başına Kur'an-ı Kerim'in dini temel alan konularda yegane kaynak olduğudur. Şu halde hadisler yerine İncil'den, Tevrat'tan da ayetler bulup bunları da Kur'an'a entegre etmek mümkün. Nasılsa onlar da Allah kelamı, azıcık değiştirilmiş olsalar ve insanlar tarafından elden geçirilseler tövbe haşa ne olur ki.

Siz hadisler ile tarihi kaynakların arasındaki farkı öğrendiğiniz vakit yeniden tartışalım. Ben size saygı duyuyorum, düşünceniz, inancınız sizin bileceğiniz iş. İşime geldiği gibi olan ya da sizin çelişki olarak gördüğünüz şeyler ise varsayımlar ve tarih kayıtları. Bu ikisinin farkını da sadece hadis kitaplarından yola çıkarak izah edebiliyorsanız hayat size güzel. Allah sorgulayalım diye akıl vermiş, sorgulamadan kabul eden ve her şeyi sorgusuz sualsiz kabul edebilecek olanların herhangi bir canlıdan farkı olduğunu düşünmüyorum. Mucizelerin içerisinde gizli olan şeyleri yorumlayabilmek adına biyolojiden, tarihten, fizikten, kimyadan, bilimden faydalanmaya da çalışın. Tek başına kabul ettiğiniz binlerce hadisi sorgusuz sualsiz kabul etmek ile sorgusuz sualsiz reddetmek arasında çok büyük fark mevcut. Ben külliyen hatalı olduklarını söylemem, söyleyemem ama doğruluğunu tartışmak için kaynak Kur'an-ı Kerim ise tüm kaynağı buradan yola çıkarak mantıkla, inançla süzebilirim. Siz bunu yapamadığınız müddetçe twitter hocaları gibi kime kaç huri düşecek, nuri var mı tartışmasının bir parçası olursunuz ve hayat böyle devam eder.