Hz. Muhammed S. A. V. Hz. Hamza ile ilgili neden bu şekil bir şey söylemiş olabilir?

işte benim de asıl gördüğüm problem bu. madem bu hadisler garip, madem şüpheli, madem ravileri güvenilmez.. e o zaman niye bu hadisler kaynaklarda var? bu hadislerin şimdiye alimler tarafından ayıklanıp yok edilmesi gerekmez miydi?
Düşünsene bizim anayasa maddelerinde bazı maddeler var. onlar hakkında deniliyor ki, "bu maddeler güvenilmez, bu maddeleri kimin yaptığı belli değil, bu maddeyi yapan adam şöyle böyle" böyle saçma bir şey olabilir mi? Cübbeli zayıf hadis uydurma hadis anlamına gelmez, diyor. https://www.youtube.com/watch?v=KLdGaxhSqC8

ve senin anlattığın Vahşi ile ilgili rivayet de zayıf hadislere dayanıyor. ne olacak şimdi.

Evet, sana kesinlikle katılıyorum, bu tür hadislere zayıf ve güvensiz olduğu hakkında hadisin altına notlar düşmek yerine bu hadisler ayıklanmalıydı. Ama eskinin metodololisi (hadis metodu) bu. Bugün ilahiyat fakülteleriyle medrese talimli (çoğu sözde) alimin çekişme noktası da bu. Bu sözde alimlerin hepsi din baronu, islamın asalakları. Az önce bahsettiğin cüppeliye bak. Rüyada peygamber gösteren terlik satan, kabirde yanmayan kefen satan ve Allah'ın ayetlerini cinsel organına okuyup üflersen şifa bulursun diyen bir adam. Nurettin Yıldız'a bakıyorsun (aslında kendisini severim, en azından cippeli gibi din asalağı değildir), "Buhari, gök yerdir yer de göktür derse, ben Buhari'ye inanırım." diyen bir adam. İhsan Şenocak, hakeza öyle. Fetö'yü zaten biliyorsun. Alparslan Kuytul ise şu an FETÖ yapılanmasının benzeri.

Yani bir tarafta araştıran, daha bilimsel yeni metodolojiler üretmeye çalışan ilahiyat fakültesi hocalarımız, bir yandan da hadislere eleştirel yaklaşımı bile küfür addeden, düşünceye kapalı hocaefendi müsveddeleri. Hoş, FETÖ kalkışmasından sonra bu cahil insanlar ilahiyat fakültelerine doluşturuldu. Öyle ya, oy kaybetmemek için iktidar partisinin birilerine göz kırpması, birilerinin İslami yozlaşmasına gözünü kapaması gerekiyordu.

Sonuç olarak, tekrar ediyorum, evet, haklısın. Bu tür (ve bu gibi yüzlerce) hadisin ayıklanması gerekiyordu. Bugün bunu yapmaya çalışsan, yine o dinden geçinen, din anlatıp zengin olan o tayfa, çıkarlarına ters düştüğü için bunu yapmaya çalışanları "peygamber düşmanı", "hadis düşmanı" olarak ilan edecek. Dedim ya hepsi din baronu, çünkü Türkiye'de din, bir pastadır ve dev bir rant kapısıdır. Müslümanlara Resulullah'ın nasıl yoksul yaşadığını, kerpiç bir evde yaşadığını, açlıktan karnına taş bağladığını anlatıp, onlara sabretmelerini telkin edip kendileri lüks bir hayat içinde yüzerler. Bu yüzden dediğin şey asla gerçekleşmiyor bu ülkede.

evet kankam, peygamberin fakir olduğu filan da zaten palavra... bir defa kur'ana uymuyor. Kur'anda peygambere hitaben "seni fakirken zengin etmedik mi?" diye peygambere hitap eden ayet var. Bir defa ilk eşi Hz. Hatice zengin bir kadındı. O ölünce mülkü peygambere kaldı. Sonra Peygamber vefat edince örneğin Fatmaya fedek hurmalıkları miras olarak kalıyor ama Ebu Bekir ve Ömer "peygamber miras bırakmaz" diye elinden alıyorlar. Sonra ganimetlerin beşte birini alıyordu. Sonra veda haccında kendi malından 100 deve kurban edip müminlere ziyafet vermiş. Bugün bir deve 100000 lira civarında. Günümüz parasıyla bile Peygamber gayet zengin birisi... Sarayının olmaması fakirlikten değil, belki yaşam kültürü... ya da vardı yıkıldı bilemiyoruz. Peygamber ve sahabe dönemi bize cennet gibi anlatılıyor. 70 kişinin öldüğü bedir savaşı anlatılıyor ama 20000 sahabe efendinin birbirini boğazladığı cemel geçiştiriliyor, 80 kişinin öldüğü uhud anlatılıyor, 5 kişinin öldüğü hendek anlatılıyor ama 80000-100000 sahabe efendinin birbirini boğazladığı sıffin anlatılmıyor, harre katliamlarından, harre çocuklarından hele hiç bahsedilmez. ya da hepsi yahudilere yıkılır. Olumsuz ne iş varsa yahudilere yüklüyorlar. Hz. Osmanın müslümanlarca öldürülüp cesedinin yahudi mezarlığana çöplük gibi bir yere atıldığından hiç bahsetmezler. Ebu Bekirin oğlunun Muaviye tarafından neden idam edildiğini anlatmazlar. Osmanı sakalından kimin sürüklediğini anlatmazlar.