Tanrı var mı yok mu?

Ama uydululmussa fizik kuralları nasıl olur da canlıligi ortaya çıkarabilecek keskin bir merkeze ayarlanmış gibi? Uydurmus olsak bile mantıklı tarafı var yani neden sence?

Kafa bu kadar basıyor işte sizde, fizik kuralları ile tanrı kavramının ne alakası var mk? Fizik kuralları olmasa tanrı da olmayacak mıydı? İşte kıt akılla düşününce etrafındaki her şeyi kendine benzetmeye çalışıyor insan. Kafaya bak bunları yaratan zeki bir varlık olmalıymış, zeki bir varlık ne demek bir kere? Ben sana diyim, insan görmediği bir şeyi aklında canlandıramaz, kapasitesi ancak görebildiği ve anlayabildiği kadardır, tanrı diye bir kavram uydurması da zamanında çevresini anlamlandıramamasından mütevellit. Hala daha insanlar mantığını çözemediği eşylere mistik anlamlar yüklerler, hala daha. Hani bilim çağı bilmem ne hala daha hurafe uydurup bunlara inanmayı tercih ediyor insanlar. Ki o zamanlar bunların oluşması gayet normal.

Tanrı kavramını tartışıyoruz ben var falan demiyorum sen daha ne konustugumuz bile farkında değilsin. Aynı zamanda anlayamadığımız şeye tanrının yaptığını soyluyorsak bunu söylememek için bütün her şeyin neden sonuç ilişkisini bilmemiz gerekir ve senin de bunları bildiğini hiç sanmıyorum.

Fizik kuralları neden yaşamın oluşmasını sağlayacak şekilde var olmuş diye basit bir soru sordum bu kadar

Zeki olduğunu falan düşünüyorsun da cidden çalışmıyor kafan. Daha tartışmayı bile öğrenememişsin, varsayım ne demek bilmiyorsun, ezbere konuşuyorsun aynı ergen cahil ateistler gibi ve aynı dinciler gibi yobaz davranıyorsunuz, yobaz ne demek biliyorsundur.

Tanrı kavramını tartışıyoruz zaten ben başka bir şeyden bahsetmedim. Yoo hiç de her şeyi anlamamız gerekmiyor, o zaten mümkün değil. Ama biz bazı şeyleri anlayabiliyoruz, açıklayabiliyoruz ve bu kadarı yetiyor inan tanrı fikrinin saçma olduğunu anlamak için. Yani senin "tanrıya inanmaya gerek kalmaması için her şeyi bilmeliyiz" önermen doğru değil.

Yahu işte yaşam oluşsun diye var olmamış, kafanız basmıyor. Kendinizi merkezde gördüğünüzden öyle sanıyorsunuz. Hayvanlar insanlık için yaratılmış der Allah mesela, ben de soruyorum bal porsuğunun benim hayatıma ne gibi bir etkisi var? Hayvandan kastı inek, keçi, koyun vs olduğu için öyle diyor, gayet insan ağzıyla yazıldığı bariz. Kimse kimse için var olmadı, arılar sen bal yiyesin diye var olmadılar, nitekim bal arıları insanlar yokken de vardı.

Ben zeki olduğumu iddia etmiyorum ama sen g*rizekalısın. Varsayımını dayandırdığın şeyler şu şu sebepten saçma ne boştur diyorum sen ise "ama varsayım benimki" diyorsun. Varsayma o zaman mk madem mantıkla bağdaşmıyor. Tartışmayı bilmeyip sürekli alakasız şeyler söyleyen, "tartışma bilmiyorsun" bilmem ne deyip safsata yapan sensin bu arada.

Söylediğin tek şey insanların cevabını bulamadığı şeyleri anlamlandırmak için tanrıyı uydurduğu ve hakaretler. Her neyse, ben de diyorum ki her ne kadar insanların uydurmuş olduğu bir şey olsa da mantıklı olan tarafları var. Daha fizik kuralları ve tanrı arasindaki bağlantıyı kuramiyorsun ki. Fizik kuralları canlılığın oluşmasını sağlayacak bir şekilde var olduysa bu da tanrının bir sistem yaratmış olma ihtimalini arttırır, çünkü kendiliğinden var olma ihtimali düşüktür. Mesela marsta bir heykel görsek bunu birisinin yaptığını düşünürüz, bunun başka şekilde var olma ihtimali ve birisinin yapmış olma ihtimalini tartışıyoruz aslında. Zaten insanların bir şeylere anlam yüklemesi de onun zeki bir varlık olduğunu gösterir, gelmiş bana g*ri zekalı diyorsun, bunu bütün insanlar yapıyor o zaman sen dahi misin mk?

Gelmiş bana bilimsel şeyleri anlatıyorsun sanki ben bilmiyorum mk. Bilimsel gerçekten var olan her şeyi inceler, Tanrı varsa neden kendi yarattigi yerde yaşasın ki? Eğer Tanrı kendi koyduğu kuralların içinde yaşayan bir varlık olsaydı bilim tanrıyı kanitlayabilirdi, aksi halde kanitlayamaz, yoksa kanitlayacagini mi düşünüyorsun? Bir kere tanrının kendi koyduğu kurallar içinde yaşaması saçma olurdu zaten. Bunu anlayamıyorum ya da şimdiye kadar dusunememissin, biz de biliyoruz senin anlattığım şeyleri gelip de burada senin anlattigin şeyler dışına çıkar her insan g*ri zekaliymis gibi davranma.

Mantıklı olan tarafları dediğin şeyler mantıksız gayet. Fizik kuralları ve tanrı ne alaka birisi bilimin konusuyken diğeri tamamen felsefik bir kavram, zerre kadar alakaları yok. Doğaya bakışın sığ ve yanlış. Sen etrafındaki şeylerin senin varolman için verimli olduğunu, bu sebeple oluştuğunu düşünüyorsun ama yanılıyorsun. O fikirden de mantıklı bir sonuca varman imkansız.

Hep çok fazla anlam yüklemekten bunlar. Yaşam herhangi bir olay, niye birinin kurduğu bir sistem gözüyle bakıyorsun? Sen hayata önem atfettiğin için bir şeylerin hayat mümkün olsun diye var olduğu kanısındasın bu da yanlış.

Heykel denen şeyin insan yapımı olduğunu biliyoruz o yüzden kim yaptı diye sormamız normal ama gidip de aynı mantığı başka şeye uygulayamazsın. Bir elmaya uygula o zaman aynı mantığı. De ki "yahu bu heykeli yapan biri var elmayı kim yaptı, kesin elmayı da biri yapmıştır çünkü heykeltıraşsız heykel olmaz". Bu mantıklı değil, hem o mantıkla tanrıyı kim yarattı derim ben de. Sen de "ama o yaratılmamıştır" deyip olayı kilitlemeye kalkarsın. O yüzden gerek yok.

İnsanlar kafalarının bastığı kadar anlamlandırabilir çevresini, ve evet insanoğlu g*rizekalıdır. O kendince anlamlandırdığı şeyleri de genel geçer kanun sanacak kadar beyinsizdir.

Evet e ama sorduğun şeyleri bilimsel konulara dayandırınca mecburen bilime giriyorum yoksa tanrı konusu safi felsefi bir konu. Tanrı kanıtlanacak bir şey değil zaten, uyduruk bir kavram. Ben tanrının varlığına ilişkin vermiyorum o örnekleri, senin bakış açına ithafen onlar.

"Tanrı kendi kurduğu kurallar içinde yaşayayamaz" ama insanın zikinin derdiyle uğraşır ^^ çok mantıklı.

Ben dindeki tanrıdan bahsetmiyorum diye kaç defa dedim hala dine bagliyorsun konuyu. Tarihi kim yarattı dersen onun da fiziksel bir şey olduğunu düşünürsün, yani yan yana gelip çalışacak bir şeyin var olması. Ne sayesinde var olmuş? Bagzi şeylerin var olup yan yana gelip bağlantılı şekilde çalışması sayesinde. Tanrı böyle bir varlık olsa onu da yaratan bir varlık gerekir, tanrı dediğimiz varlık fiziksel olmayan bir boyutta var olan bir şey zaten eğer varsa tabii. Zaten felsefi bir soru sordum ben farkındaysan, felsefeyi çöp olarak görüyorsan zaten hiç konuya girmemen gerekirdi.

Yok yau, tanrı her şeyden münezzeh deyip yırtacaksın yok öyle . Aynı mantığı doğaya da atfedebilirsin. Niye bir şey onu yaratmış olsun? Birbiriyle ilintili ve alakalı olması onu illa bir şeyin yarattığı anlamına nasıl gelebiliyor?

Alakasız şeyleri alakalıymış gibi göstermek safsata oluyor. Argüman değil bu. Sizin dediğiniz şey mükemmel bir şey kendiliğinden varolamaz o yüzden mutlaka yaratıcısı olmalı. Eğer mükemmelik (o da ne demekse) bir ölçüt ise o saydıklarının mantığı kalmıyor en mükemmel olan tanrı değil mi nasıl kendi kendine var oluyor?

Sıkışınca "tanrı kendi kurallarının içinde yaşamaz, tanrı yaratılmamıştır, şöyle bağımsızdır böyle kudretlidir" deyince argüman sunmuş olmuyorsunuz. Hadi sen de uzayda dönen bir çaydanlık olmadığını kanıtla madem. İşte o kadar saçma bu dediklerin.

Başladın sacmalamaya. Tanrı evrenin içinde neden olsun? Mantıklı mı bu? Yok bu argüman olamaz, yok öyle yok böyle. Madem argüman değil neden tanrının neden evrenin içinde var olamayacağını aciklayamiyorsun? Ben tanrıya inanmıyorum zaten hala bunu anlamış değilsin mk. Eğer varsa bu şekilde olmalı diyorum bunu anlamak bu kadar zor mu? Ve mükemmel olan bir varlık da ne ele ne de kola hiçbir şeye ihtiyaç duymaz, neden duysun? Eğer bacakları koparsa yürüme yetisini kaybeder, neden böyle bir canlı mükemmel olsun?

Yav senin inancın ne onu de madem. Deist misin, agnostik mi panteist mi teist mi? Tanrı inancı tek değil, panteist inanç da var, teist inançlarda bile epey farklılık gösterebiliyor. İslamda bile tanrı her yerdedir, evrenin dışında diyemezsin mesela. Sen kendin kafana göre bir şeyler ortaya atıyorsun sonra da bana "hadi bunu çürüt" diyorsun.

Tanrı evrenin içinde niye olsun diyorsun tanrı evrenin dışında neden olsun? Tanrı neden bir yerde olsun tanrı nasıl bir şey ki bir yerde olacak?

Hepsi bir yana tanrının nerede olduğunun yaratılmış olup olmamasıyla ne alakası var, safsata yapıyorsun işte.

Mükemmelik de bu dindar kesimin öne sürdüğü bir diğer safsata. Neden yaratılışa inandığını sanıyorsun acaba? Bu yüzden. Sen de tipik bir teistsin, söylediklerin de vasat teist argümanları değil safsataları. Argüman değil sizin sunduklarını laf salatası sadece. Bunları deyince biz kabahatli olmuyoruz. Argüman değilse değildir.

Tanrı neden yok? Eğer olmadığını savunuyorsan nedenleriyle beraber anlat dedim aynı şekilde varsa neden var? bunları anlat dedim soruda bu kadar. Benim argumanim bu, gel bunu çürüt demedim.

Tanrı neden yok diye bir şey olamaz. Neyse neyse, ben bu kadar cevabı ilk soruya vermedim be, iki saatir yazışıyoruz şurada.

Tam bir normie örneğisin. Tanri zaten yok bunun nedeni olamaz dostum, tanrının olmadığını herkes kabul eder. Tanrının var olduğunu düşünenler g*ri zekalidir dostum, biz ateistler zekiyiz. Biz bilime inanıyoruz dostum, bilim dışında ne varsa yalandır. Tanrı argumanlari safsatadir dostum, çünkü bilim doğru, pardon sen de bir çünkü bile yok.

İyi bak sonunda anladın.

Ama sen kafanın çalışma şeklini asla anlayamayıp diğerleri ne düşünüyorsa onun peşine takilacaksin. Eğer popüler olan şey din olsa su an ban kâfir diyecektin, sebep sonuç ilişkisi kurmayı bile başaramayan sürünün bir parcasisin.

@olmasın34 tamam.

Sebepleriyle diye bu yüzden yazdım neden var