Dinlerin insan uydurması olduğunu düşünenler var mı?

Aynen öyle yapacam.
:)
Dinleri insanlar uydurmuş olsa bile bu durum dine inanmamak için bir sebep mi?
Öyleyse bilimi de insanlar uydurdu.

Benim bildiğim tek din var, ve teyid ettim ki insan uydurması olması ihtimal dahilinde değil

O zaman sen sorunun disinda kaliyorsun. Ben dinleri uydurma olarak gorenlerle konusacam.

Tamamdır

Dinlerin uydurulmuş olması inanmanın yanlis oldugunu mu gosterir?
O zaman bilim de uydurma.

Dinlerde bazı mantık sorunları var. O yüzden inanmayanlar var.

Bilimin de sıkıntıları var.
Mesela kendi kapsama alanina girmeyen konularda bilim aciklama yapamiyor.
Sanat gibi, ahlak gibi. Maneviyat gibi...

Bilimin elle tutulur gözle götülür şeyleri var, sanat da öyle, maneviyat dinlerle ilgilidir.

Bütün bilimler öyle değil.
Insani konu alan bilimler öyle değil mesela.

Az önce bilim de uydurma demiştin.

Ben öyle değil derken senin bir önceki yorumuna istinaden dedim.
Bilimin elle tutulur gözle görülür şeyleri var dedin ben de butun bilimler oyle degil dedim.
Lafimi carpitmaya mi calisiyorsun acaba?

Kestirmeden gidelim kainat neyin içinde.

Ne alaka şimdi benim sorumla?

Gördün mü her şeye bir bahane bula biliriz, ne dinler ne de bilim kusursuz değil. En azından bilim daha önceleri savunulan bir şeyi gelişmeler ile çürüte biliyor ama dinlerde öyle bir şey yok.

Ben dine inanmak istiyorsam inanirim sonuçta.
Yanlis olup olmamasi fark etmez. Ben oyle mutluysam kime ne? Ya da bir baskasi baska seye inanarak mutluysa.

Niye inanıyorsun demiyorum sen de bana niye inanmıyorsun diyemezsin.

Sanki bu soruda niye inanmıyorsun dedim.
Cevaba bak.

İnsanlar mı uydurdu diyorsun yoksa evrimsel süreçte mi ortaya cikti diyorsun?
Tam olarak ne dusunuyorsun?

Cümleni tam olarak anlayamadım. Dinler insan uydurmasıdır. Evrim biyoloji ile alakalı, din ile bağlantısını anlayamadım.

Kimileri dini evrimsel süreçte ortaya cikti diye yorumluyor da ondan öyle yazdım.
Neyse tartismak istedigim meseleye geleyim.
Dini insanlar uydurmuş olsa bile aynı derecede bilim de bir o kadar uydurma. Bilimi kabul etmemezlik yapmıyorken dini uydurma deyip saçma buluyorsunuz.
Burada herhangi bir din tekelinde konuşmadigimi belirteyim. Genel olarak dinleri baz alarak konuşuyorum.

Dinler ve bilim insan elinden çıkma evet doğru. Ama yanlış düşündüğünüz nokta ise dinler sorgusuz sualsiz inanmanızı bekler. Bilim öyle değildir. Örneğin suyun kaynama sıcaklığı 100 santigrattır dediğimde inanmak zorunda değilsiniz. Ama gidip evinizde test edebilirsiniz.

Bilim ispatlanabilir. Gözlemlenebilir. Nasıl Allah tek ilahtır dediğinizde bir kanıt sunamayacağınız gibi, poseidon denizler tanrısıdır savını da ispatlayamazsınız.

Bilim ile dini karşılaştırmak elma ile armutu karşılaştırmaktan farksızdır. Dinlerin ispata da ihtiyacı yoktur. Zaten ayan beyan ortada olsa o din olmaz. Dinlerin temel mantığına ters.

Her bilim öyle değil sadece tabiat bilimleri öyle.
Ben bilimin bir ayrıcalığının olduğunu düşünmüyorum.
Bir de şöyle bir şey var. Dinler uydurma olsa bile kendimi mutlu hissedeceksem neden inanmayayım ki?

Kimileri de dine tapar gibi bilime tapıyor bunun da farkindasindir herhalde.
Bilim de uydurma dedim diye bilgisiz ilan edildim sizin gibi dusunen biri tarafindan.

Bilimi nasıl tanımladığınıza göre değişir o. Ayrıcalıktan kastınızı da anlamıyorum ama şunu net söyleyebilirim; Bilim ve Din birbirlerinin rakibi değildir. Aynı kulvarda bile değiller. Bu konu şeye denk geliyor, aşırı dişiniz ağrıyor, ağrı kesici mi alırsınız yoksa dua mı edersiniz? Ağrı kesiciyi içip dua ederseniz değil mi? Birbirinin alternatifi olan şeyler değil ki rekabet etsinler.

Dinler sizi mutlu edebilir inanmanızda bir sıkıntı yok. Sigara da mutlu edebilir, alkol de, güzel bir tabak yemek de.

Ben zaten bilimle dinin catisma icinde oldugunu dusunmuyorum ayni noktadayiz burada.
Mesela ben yerçekimi kanunu biliyorum ama musluman olarak da doga olaylarini mikail adli melegin duzenledigine de inaniyorum.
Bu ikisinde birbirine zit bisey yok.
Ayni dusuncedeyiz degil mi?

Kişilerin görüşleri kendilerini bağlar. Birisi dinler yalandır, bilim tek gerçek dindir derse, bunun bilimle alakası yoktur kişinin kendi görüşüdür. Bilim bir kere din değildir. Ama söylediğiniz gibi uydurma da değildir. Uydurma kelime olarak gerçek olmayan, uydurulmuş anlamına geldiği için doğru ifade değil. Örneğin suyun kaldırma kuvveti uydurmadır diyemezsiniz. Diyebilmeniz için su üzerinde yüzen bir tahtanın nasıl yüzeyde kaldığını gösteren başka bir ispatınız olmalı.

Ilk basta dedigimi tam anlatamadim sanirim.
Bilimin kendisinin sorgulanamaz bir gercek oldugunu dusunenler bilimin dogrulugu sorgulaninca sadece laf atıyorlar.
Hem bilim uydurma olmasa bile uydurulmuş şeyler bilimin icine sokulmuştur.
Mesela sayılar uydurmadır. Cografyada meridyenler paraleller uydurmadir. Matematik fizik formulleri uydurmadir...

Bilim sorgulanamaz değildir, kimse böyle bir şeyi iddia edemez. Aksine bilimin sorgulanabilir olması en önemli özelliklerinden biridir.

Sayılar, meridyenler, uydurma diyorsunuz, uydurma kelimesinin anlamı bakımından yanlış bir ifade fakat, şöyle diyebiliriz; soyut kavramlara verdiğimiz isimlerdir. Meridyen yerine başka bir şey de kullanabilirsiniz, bu size kalmış. Nasıl ben 1 olarak ifade edilen sayıya bir diyorsam, ingilizce konuşan bir kişi "one" olarak ifade ediyor. Gündüz ve geceyi tanımlamak için bir kelime kullanmam gerekiyor değil mi? Ya da çemberin etrafını hesaplayabilmem için sayılara ihtiyacım var. Kavramları birbirine karıştırıyorsunuz sanki.

O ilk başta anlattigimi tam anlatamadim herhalde.
Mesele bilimin sorgulanamaz olup olmaması değil, insanların bilim algısı.
Ben bilimin kendisinin ne derece doğru olduğunu ima edecek şekilde bir yorum yaptim sizin gibi dusunen birine ve bilgisiz ilan edildim.
Buraya yorum yapan bir bayan uyeyle aramda gecen diyalogu bahsediyorum tam anlatamiyordam gidin onu bie okuyun cunku ben o kisinin algisindan bahsediyorum siz ise diyalogtaki meselenin kendisinden yorum yapiyorsunuz.
Bence ne anlatmak istedigimi anlamak icin bu sorudaki o bayan uyeyle aramda gecen diyaloga bir bakin.

fatoşşist isimli üye.

Okudum. Herkesin görüşü kendini bağlar. Size bilgisiz demesi kendi görüşüdür, arkadaş bilimin temsilcisi değil. Siz de onun hakkında öyle düşünebilirsiniz. Ne sizin ne de onun bilgisiz olduğu anlamına gelmez. Kimsenin kimseye silah zoruyla doğrularını kabul ettirme gibi bi durumu olamaz zaten. Size mantıklı gelen neyse ona inanırsınız.

Eğer dinler uydurmaysa ben şöyle bakarım.
Bilgili olmanın ya da bilgisiz olmanın çok da bir önemi kalmıyor zevk ve bireysel haz önemli hale geliyor benim için. Yani bilgi anlamında doğruların da bir anlamı kalmıyor.
Bir şey yanlış olsa bile ben bireysel dünyamda mutlu olacaksam o görüşü ya da inanışı kabul etmekte sakınca görmem.
Çünkü dinler uydurmaysa inanmakta bir zararım yok ateizm için.
Ha yine ilgi duyduğum alanlarda bilgilenmeye calisirim ama bazi konularda bu bireysel tavrı sergilerim.

Ahlak kavramını sadece dine bağlıyor iseniz mümkündür. Kanunlar dahilinde istediğinizi de yapabilirsiniz.

Ben bu konuda böyle düşünmüyorum. Ahlak bireylerin vicdanı ile alakalıdır.

Bir davranisin niye iyi oldugu ya da niye kotu oldugunu anlayacaksak din bu konuda temel sağlar.
Kimileri de ahlakı bilimle aciklamaya calisir ki bilimle alakası yok.

Temel mantık da ahlak için yeterlidir benim için, dinlerin olmadığı yerde ahlak yoktur diyemeyiz. Bu konuda sizden farklı düşünüyorum.

Dinlerin olmadigi yerde ahlak yoktur demiyorum ki.
Temellendirmesi yapılamaz diyorum.
Mesela ben neden onumden gecen birine tekme atmayayım? Sorusunun bilimsel bir cevabi yoktur ahlaki bilimle aciklamaya calisanlar icin.

"Mesela ben neden onumden gecen birine tekme atmayayım? Sorusunun bilimsel bir cevabi yoktur"

Hukuk bilimi ilgilenir bu konuyla. Normatif bilimler konusunda pek bi bilgim yok, o yüzden çok da fikir beyan etmem uygun olmaz. Siz ahlakınızı din temelli görmekte özgürsünüz, bu konuda size katılmıyorum.

Hukukun bir bilim olduğunu dusunmuyorum.

Hukuk kendi basina insan davranislari icin bir temel saglamiyor bu arada.
Ahlak konusunda belirleyiciliği yok.