Ahlaki rölativizm mi üniversalizm mi?

Ahlak din kaynaklıysa evrensel olamaz ama etik ilkelerden, negatif haklar ve pozitif haklardan bahsedersek evrensel ama bu haklar bile heryerde evrensel olamıyor yani din tabanlı yönetilen bir ülkede örneğin Suudi Arabistan ya da örneğin kuzey kore dikdatörlük gibi her yerde ahlak kuralının her yerde aynı olduğu söylenemez. Buna bir örnek olarak Hindistan’ın
güneydoğusunda avcılıkla geçinen Nayar kastında evlenme töreninden üç gün
sonra erkek karısını bırakır ve kadının bundan sonra geçici olarak çok sayıda
(evlilik bağı dışında) kocası olabilir. Burdan çıkışla ahlak evrensel değil gibi bir şey çıkıyor... Yani sizin demenize göre ahlaki rölativizm.

Üniversalizmi savunsam da rölativizmin etkin olduğu ve bozulamayacak durumda olduğunu düşünürsek üniversalimi savunmamın bir anlamı kalmıyor. Olanı değiştirmeye çalışmak büyük yıkımlara yol açar. En baştan keşke ahlak kurallarında üniversalizm hakimiyet sürseydi, doğru bir hümanizm akımıyla da harika bir dünya var olurdu fakat şu an en iyisi ahlaki kurallarda rölativizmin hüküm sürmesi.