Kafîrin kanı malı ırzı helal midir arkadaslar sizce ?

Fatih Sultan Mehmed askerlerine şehri üç gün talan ve yağma için izin vermiştir askerler ele geçirebildigi malları ve kadınları ganimet olarak almış geri kalan halk cizyeye tabi olmuşlardır ve esirlerden fidye ödeyebilen serbest bırakılmıştır fatih sadece mimari yapıların sutunlarına dokunulmamasını emretmiştir !

Yok böyle bir şey , o normal bir savaşta askere verilen haklardan biri olsa da İstanbul gibi çağ değiştiren bir fetihte kendisi der ki : "Kalkınız! Ben Sultan Mehmed; sana, emsâllerine ve bütün halka söylüyorum ki; bu günden itibaren artık ne hayatınız ve ne de hürriyetiniz hususunda benim gazabımdan korkmayınız!" Sonra da, can ve mal korkusu taşıyan Hristiyan halkın hayatına dokunulmaması için; bütün sanat ve ticâret erbâbı ile halkın, din ve mezheb yönünden hür olduklarını ilân eden bir ferman yayınlattı.

Anlaşılan bugünün gençleri hem Osmanlı'cayı çok iyi biliyor , hem Fatih'ten daha emin şeriat kuralları hakkında. Bu durumda senin sözündeki şeriata bakarsak koskoca padişah zındık oluyor.

Okuyabilirsen , bu da kendisi : gencdergisi.com/.../362_150620131131_672597344.JPG

gizlenentarihimiz.blogspot.com.tr/.../...agma.html

Burada "Türkçe" bir yazı ve altında kaynakları var.

Aslını okumak varken , tercümesine ne gerek var?

Çünkü hepimiz osmanlıca bilmiyoruz ve senin yalan söylediğini düşünüyor olabiliriz. O yüzden her TÜRK vatandaşının anladığı dilde konuşmak tartışmak daha anlamlı bence. Sence?

TÜRKÇE kaynakları ile birlikte tamamı TÜRKÇE olan bir kaynak daha vereyim ben. En azından okuyanlar faydalansın.

www.alfasorgulama.com/.../...un-karanlk-fethi.html

Ayrıca linkini ve verdiğin resmi arattığımda Fatif Sultan Mehmetin "BOSNA FERMANI" bilgisine ulaşıyorum. Bak burada tercümesi var ve yıl olarak 1463 senesinden bahsediyor. Benim bildiğim İstanbul 1453 senesinde ele geçirilmişti.

https://www.turkislamtarihi.nl/makaleler/bosna.php

Ya o linkteki site yanlış veya yalan söylüyor, ya da sen yanlış biliyor veya yalan söylüyorsun cems kardeşim..

Hangisi doğru?

Hollanda soyadlı sitelere değil , Topkapı Sarayı'na bak istersen...

" Sonra da, can ve mal korkusu taşıyan Hristiyan halkın hayatına dokunulmaması için; bütün sanat ve ticâret erbâbı ile halkın, din ve mezheb yönünden hür olduklarını ilân eden bir ferman yayınlattı." Bunun neresi yalan? Ferman ayasofyanın kapısından çıkarken yazılacak diye bir acele de yok

Cems kardeşim "Bosna" diyor. Bosna. Doğru mu değil mi?

Fetihten tam "ON" sene sonrasından bahsediyor. Hangisi doğru?

Topkapı sarayı da fetihten 10 sene sonra theodosius meydanına yapıldığına göre , fetih anında yapılacak diye bir şey yok, adamın zaten sözü kılıç. Bu ferman yazıldı ancak bir yangında yokoldu. Sonraki fermanlar da aynı ilke üzerinden gitmiş, ve bosna fermanı teb'a içindir bosnaya kısıtlanamaz ve aslının kopyasıdır. Bunu yavuz sultan selim de bozamamış, ihanet ettikleri halde İstanbul daki gayri Müslimleri kovsa da fatihin fethine ve fermanına şehadet eden 2 yeniçeri , müftü nün itirazıyla fatihin kanununun devamına yani çelişmemeye sebep olmuştur. Sen ayrıntı vurgulayarak nereye varmaya çalışıyorsun bilmiyorum ama, Yavuz'un dahi bozmadığı bir fermanı günümüzde kimin bozabileceğini düşünüyor , orduya ya da eşkıyaya helaldir deme noktasına ilerliyorsun? Sorunun özü bu ise , cevabı zapt edilen yurtlarda öyle soygun talan ırza islam izin vermez , bunun da şahidi ve uygulayıcısı zaten o fatihler ve şeraitleri.

Daha spesifik gidelim o zaman. Sen islam hukukunda, hiçbir şekilde yağma olmadığını, köle ya da cariye adı altında "ganimet" toplanmadığını söylüyorsun. Ancak neredeyse tüm islam alimleri ve islam hukukunun kendisi başka şeyler söylüyor.

"Şu" koşullar altında ganimet toplanmaz ancak "bu" koşullarda yapılır deniyor çook özetle. Yani aslında kimse sana katılmıyor. Yapılmış işte. Talan da yapılmış, köle de, cariye de toplanmış. O dönemdeki istisnasız tüm toplum ve topluluklar bunu yapmış işte.

Günümüzde hala yapan toplumlarda var. Bazıları burnumuzun tam dibinde. Gözünün önünde yapıyorlar yani ve sen islam bu değil diyebiliyorsun.

Ordusu çoluk çocuk demeden katliam yaparken, "bizim böyle bir politikamız yok" diyen israilli politikacılar gibisiniz aynı...

Sen neden üstünü örtmeye çalışıyorsun özetle?
Cennette yer edinme umuduyla mı? Vicdanına kabul ettiremediğin için mi?

Fetih anında verilmemiş "yağma yapmayacağız" sözünün ne hükmü var bir anlatır mısın? İstanbul ele geçiriliyor ve tam on sene sonra o bahsettiğin ferman yayınlanıyor.

Bu soruda İsrail yok, başka birine zaten 41 dua ile uğraşmak değil 41ci tümeni oraya indirmek çözüm dedim , bunda da tutumum açıkça belli. Cennette yer umacak kadar saf değilim, kuran ya da Osmanlıcayı mealden okuyacak kadar da boş değilim. Buna göre senin yaptığın da , zalimin içindeki masuma kışkırtmadan öte bir şey değil. Buna da filistin masum değil mi diye karşılıklılık mantığı yürüteceksin onu da biliyor , laf arasında bana Yahudi demeye çalışıyorsun farkındayım , bunu da sana iade ediyorum. Ben taraf olmuyorum , tek taraf olduğum da bildiğim okuduğum inandığım kuran, ancak bunu da Türk ve Cumhuriyetçi olarak da söylediğimi ekliyorum.
Polemikle sıkıştırmanın sana ya da vatana hiç bir faydası yok. Spesifik gitmek için yeni bir soru ortaya açmalısın , sorusunun dışında gidemeyiz soru sahibinin, bu da ona karşı doğru değil.
Benim sana ispata ihtiyacım yok bu arada, bilen biliyor

Burası bir forum olmadığı için son söylediklerine katılıyorum.
Bu durumda son soruma cevap verebilirsin, fetihten on sene sonra çıkan ferman, istanbulun üç gün üç gece yağmalanmasını nasıl engellemiş olabilir?

Onu da geçelim Fatihin yağma sonrasında üzüntüden ağladığı da çeşitli kaynaklarda geçer. Yani Fatihin kendisinin bile yapılan yağma ve yıkımın boyutundan etkilendiğini düşünebiliriz. İstanbul gibi bir şehri ele geçirebilecek güçte bir padişah naasıl olupta "istememesine" rağmen bu durumun önüne geçemedi.
Karşısında nasıl bir güç vardı acaba...
Sana "yahudi" demiş olsaydım bile bu bir hakaret olmamalıydı. Dolayısıyla bana iade edilmiş olmasında hiçbir sakınca görmüyorum.

Ben senin yerinde olsam "gözümüzün önünde cereyan eden olaylara rağmen (tıpkı israilli politikacıların yaptığı gibi) (güncel konu olduğu için verildi o örnek) eğriye eğri, doğruya doğru diyemememiz" lafım üzerinde düşünürdüm.
Böyleyiz çünkü.

Evli kadınlarda kafir ile evliliği gecersiz kabul edildiğinden cariye edinilebilir ayrıca ehli kitap dışında mecusilere bir tek Cizye secenegi verilir öbür kafir ve mürtedlere böyle bir secenek yok

Oğlum evli kadınlar kafir ile evliliği geçersiz sayılması İslam'dadır. Adam kendi dininde evli sayılır. İslam öyle yargılamaz. Yanlışsın diyorum.

Kuran şöyle buyurur : " evli olan kadınlarla evlenmeniz birde helal değildir ; sahip olduklarınız müstesna..." ayeti git araştır istersen ;) hatta sahih bir hadiste elde edilen esir kadınlardan evli olanlara dokunup dokunmamak konusunda Peygambere danışıldıktan sonra bu ayetin indigi yazılıdır

Cizye Yahudiler güçlenmesin falan diye yapılmaz zira islam dısında kimsenin devlet hakkı yoktur Cizye kuranda belirtildiği gibi zillete ugramaları amacı iledir !!!