Kuran'da demir mucizesi var mı?

Hristiyanlıkla İslam'ı karşılaştıramazsın Hristiyanlık bedel ödedi 500 yıl boyunca savaştılar akılcılık aydınlanma çağından geçtiler İncil masaya yatırıldı kiliseden çıkan papazlar Hristiyanlık dinini eleştirdiler rönesans reform yaptılar İslâm da bu olmadı rönesans dan reform dan geçmediler Hristiyanlar akılcılık çağından geçirdiler kiliseye hapsettiler dinlerini Vatikan'a kapattılar

Hristiyanlıkta “esas İncil” dediğiniz şey, Müslümanların anladığı biçimde “tek bir kitap” değildir. Bizim iman ettiğimiz, Tanrı tarafından esinlenmiş metinler bütünü Yeni Antlaşma’dır. Bu metinler, ilk yüzyılda Mesih’in havarileri veya onların yakın çevresince yazılmıştır ve Katolik Kilisesi’nin ilahi esinle kanonik olarak tanıdığı yazılardır. Yani ortada “kaybolmuş, bozulmuş, gizlenmiş bir İncil” yoktur. Eğer bazı Hristiyanların belirli ayetleri farklı yorumladığını söylüyorsanız, bu ayetlerin varlığını inkâr ettikleri anlamına gelmez; teolojik yorum farklılıkları, metnin hakikatini ortadan kaldırmaz.

Ayrıca Müslümanların sıkça başvurduğu bu “Hristiyanlar bile İncil’in bazı kısımlarına inanmıyor” iddiası, çoğu zaman modernist, seküler veya liberal görüşlü bazı grupların bireysel yaklaşımlarına dayanır. Katolik Kilisesi’nin resmi inancı ise 2000 yıldır değişmemiştir ve tüm Kutsal Kitap metinlerinin Tanrı esini olduğuna iman eder. Dolayısıyla, “bazı Hristiyanlar böyle diyor” demek, Hristiyanlığın hakikatini sorgulamak için geçerli bir gerekçe değildir.

Son olarak, bu tartışmanın asıl konusu Kur’an’daki “demir mucizesi” iddiasıydı. Siz eğer Kur’an’daki bir iddiayı savunmak yerine “Peki sizin kitabınızda ne var?” diyorsanız, bu, meseleden kaçmak anlamına gelir. Gerçekten samimi bir şekilde hakikati arıyorsak, her kitabı kendi iddiası üzerinden incelememiz gerekir. Kur’an’daki iddialar Kur’an bağlamında, İncil’deki hakikatler de İncil bağlamında değerlendirilmelidir. Konuyu başka yöne çekmek, asıl soruya cevap vermekten kaçmaktır.

Verecek sağlam bir cevapları olmayınca hemen konuyu başka yöne çekmeye çalışıyorlar. Kur’an’daki “mucize” iddiaları bilimsel olarak çürütülünce, bu kez “Sizin İncil’de de şöyle şeyler var” diyerek meseleyi dağıtıyorlar. Oysa mesele çok net: İnsanları, “Kur’an’da modern bilime uygun mucizeler var” yalanıyla kandırıyorlar. Bu, hem tarihsel gerçeklere hem de ayetlerin bağlamına aykırı bir propagandadan ibaret.

4 İncil var sadece Yuhanna Markos Matta Luka 1nci İznik konsilisliğinde bu inciller kabul edildi diğerleri sahte İncil siz Barnabas İncilini savunuyorsunuz Kur'anın orjinali yok kuran Tevrat ve İncil ın kopyası

@Bombaadam Bu iddia hem tarihsel hem de teolojik açıdan tamamen yanlıştır. Öncelikle “dört İncil” meselesi, 325 yılındaki Birinci İznik Konsili’nde belirlenmiş değildir. İznik Konsili’nin asıl konusu Mesih’in Tanrılığı ve Arius’un sapkın görüşlerine karşı iman hakikatinin savunulmasıydı. Konsilde “hangi İncillerin kabul edileceği” yönünde bir tartışma yapılmamış, çünkü o tarihten çok önce Hristiyan topluluklarında dört İncil zaten evrensel olarak kabul edilmişti. Yani İznik Konsili, İncil seçmedi; zaten Kilise’nin yüzyıllardır kullandığı ve havari geleneğine dayanan dört İncil vardı.

Matta, Markos, Luka ve Yuhanna İncilleri, 1. yüzyılda yazılmış, doğrudan ya da dolaylı olarak havarilerin tanıklığına dayanan metinlerdir. Erken Kilise Babaları örneğin MS 2. yüzyılda yaşamış olan Lyonlu İrenaeus sadece bu dört İncil’in gerçek olduğunu ve diğer sözde “incillerin” sahte olduğunu açıkça belirtmişti. İrenaeus, bu dört İncil’in sayısının keyfi olmadığını, Tanrı’nın halkına tanıklık eden dört rüzgar yönü ve dört ana sütun gibi evrensel bir tamlığı simgelediğini de vurgular. Dolayısıyla, “diğerleri sahte” kararı İznik’te alınmış değildir; bu, Hristiyan toplulukların en başından beri uyguladığı gelenekti.

Gnostikler ve diğer sapkın gruplar tarafından uydurulan “Tomas İncili”, “Yahuda İncili” gibi metinler ise, havarilerle hiçbir bağı olmayan, çoğu 2. yüzyıl ve sonrasında yazılmış, içerik bakımından Hristiyan inancıyla çelişen eserlerdir. Kilise, Tanrı tarafından esinlenmemiş bu metinleri hiçbir zaman Kutsal Yazılar arasında saymamıştır. Yani dört İncil’in kabul edilmesi, siyasi bir kararın ya da bir konsil oylamasının değil, bizzat havari geleneğinin, ilk Hristiyan topluluklarının ve Kutsal Ruh’un yönlendirmesinin sonucudur.

Bu müslümanlar İsa Muhammed müjdeledi diye ama Tevrat ile İncil değiştirildi diye savunuyorlar ama bilmiyorlar ki Muhammed ile İsa arasında 600 yıl var ayrıca Maide 17 de Kuran'ın tanrısı 600 sene önce yaşamış olan İsa yı öldürmeye çalışıyor bunu da bir türlü bana izah eden bir müslüman çıkmadı hep kendi yorumlarını söylüyorlar