Sizce madde ötesi dünya metafiziksel alemler var mı cin, şeytan, melek, tanrı?

Tamamen bilim dışı bir anlatım ama gene olguculuktan yola çıkarak bulunan bir kavram

iyide bu biyolojik bir olay zaten bilenen biyolojik kanunlarda dinlerdeki gibi her canlı ölümü tadacak diye bir anlatı yokki umarım anlamışsındır

Zaten biyolojik olaylar maddenin oluşumundan sonra ortaya çıkmıştır köpekler: doğar, yaşar ve ölür. Kediler: doğar, yaşar ve ölür. İnsanlar: doğar, yaşar ve ölür o halde bütün canlılar doğar yaşar ve ölür. şimdi bu denkleme göre belirli çıkarımlardan belirli bir mantıkla bütün canlıların doğup, büyüp, öldüğü hakkında bir çıkarıma ulaştık ama bilimde sadece bu çıkarıma bağlı kalınmaz bu çıkarım bilimde de kullanılsada tamamen net bir sonuça götürmez ölümsüz kendini yenileyen canlıları bu sistem açıklayamaz ve gerçek dışı sayar tamamen antik çağ mantığı olur bu denkleme bağlı kalmak bir örnekte benden tanrı insanı kendi suretinden yaratmıştır insan kusurludur o halde otomatikman tanrıda kusurludur bu mantık kısa vadede belirli bir noktaya getirsede uzun vadede pek bir işe yaramaz bugün evrende ve bir çok şeyde istisnai durumlarda vardır bu sistem coğunu alıp geriye kalan istisnailleri dışlar

Biraz daha açıklarmısınız hanım efendi?

Zaten evrim şu an bir teori değil buna teori diyenler işine öyle geldiği için öyle diyor, kaldı ki darwin illahi bir adam değil tanrı hiç değil bugün kabul edilen evrim kanunda darwinin sunduğu şeylerin büyük çoğu yok adam bu teoriyi 170 sene önce 1.5 asırdan fazla olmuş ortaya atanı değil mi yeni incelemeler farklı görüşler ve yöntemler ile asıl darwinin kitabını okuyup bugün ki yeni araştırmalara bakmak yerine ona bağlı kalmak ve dini inançlara olanlara geri kalmış demekle mantık aynı onlar 1400 sene önce kaldı dersin ama sende 170 yıl öncede kalmış olursun iyi bir temel atmak için okunabilir ama ne kadar sene önceden kalmış ben bugün evrim teorisinden kafamı kaldırmasam bunları yazmazdım

Sen baktın mı peki

Ama eskiden bilgiye ulaşmak zordu, bilgiyi ulaşıp onun doğruluğunu teyit etmek çok daha zordu, mesela bir gözlemcisin ve evrenin merkezi dünyadır bilgisini alıyorsun bilgi yanlış zaten e diyorsun ben merkezdeysem bütün evreni görebilirim diyorsun ve gördüğün herşeyi "evren" diye yorumluyorsun bugün buna gözlemlenebilir evren denildiği ta 100 sene önce anlaşıldı, sen bana kısaca olaylara çok elektro yani duygusuz ve ruhsuz baktığımı söylemek istiyor ve tanrıyı bulmak için duygusallığın ağır bastığını söylemek istiyorsun birazdan büyük resime geleceğim o zaman demezler mi gerçeği yok sayıp tanrıyı ulaşmak adına bütün mantıktan ve bilgi ve gözlemden vazgeç mi gerekiyor? Büyük resim dediğiniz şey ise tamamen yine kesin öyle sandığınız ama öyle olmayan şey heredot, aristo, plato bunlar çağına göre hazerfen adamlardı ama pekte dindar adamlar değildiler veya tek tanrı vardır sonucunuda ulaşmamışlar gibiler

Önemli olan çok okumakta değil iyi idrak edip mantık yürütmek ben çok doğruyum veya burada doğruluğu belirleyen bir mekanizma değilim ama mesela "ben büyük resmi gördüm" diyen bir dindar bir adamla ateist bir adamın gördüğü şeyler aynı mıdır veya hangisinin ki doğrudur?

Tanrı bile kendi içinde çelişiyorsa peki veya tanrı diye insanların inandığı şeyler zaten doğru hep tartışılır ve bu kavgamız dediğiniz gibi bizi bir sonuca götürmeyecek benim bu konuyu açmam farklı bakış acılarını görmek bir insanın fikri hemen değişmez ama esnemeye başlar benim derdim şu özellikle türkiyede olduğumuzdan islam ile ortaya bir kalıp atıyor içini doldurmuyor insana kusurlu der ama insanın kafasının arkasını görememesi bir kusur değildir ki veya bir balığın uçmaması kusur veya düşüklük değildir zaten bu üstünlük aşağılıklık hep insanların kendisine verdiği değer

Sizi kendi suretimden yarattım diyip siz kusurlusunuz ben kusursuzum diyip sonrada burada açıklayamıyoruz demek saçmalığın daniskası olur tanrı bu kitabı insan aklı aldığı şekilde gönderdim diyor güzel okey ama işine gelmediği kısımlarsa biz anlayamayız diyip insanlar konuyu kapatıyor bu edebi bir kitap değil ki bilim kitabıda değil hayat rehberi kitabı değil mi kuran üstünden diyorum

Zaten birşeyin genelde tek bir anlamı yani baskın anlamı vardır ona göre kabul edilir arapçada bu iş biraz daha farklı çok çeşitli güzel bir dil anlam karmaşası oluyor ama verilmek istenen şey 3 aşağı 5 yukarı anlaşılıyor tabiki bir inanın kendi dinin kitabını okumak için yazılan dili bilmesi çok daha iyi ama öylede aman aman bir anlam değişmesi olmaz bu biraz daha işi kıvırma çabası

Diamond temayı severdim ama oda iyice kibirlendi ve amacı öğrendiklerini insanlara anlatmak veya bilgi alışverişi yapmak yerine insanları ezip cahil bir benim bildiklerim doğru kafasına geldi bir agnostiğim diyor, agnostik adam bu işleri fazla kurcalamaz ama onun hedef kitlesi güya kendini çok bilgili sanan kitlesini yalayıp kendi gibi düşünmeyen insanları cahil diye yaftalayacak bugün ben bu memlekete dini kullanlarada karşıyım ama biz moderniz atamın izindeyiz bir atam yaptı karşı tarafa cahil diyen kişilerede karşıyım kaldı ki atatürkünde eleştirdiğim tarafları var zaten dürüst adam kimsenin peşinden gitmez doğrunun peşinden gider ben karşı taraftanda değilim atatürkçede değilim konudan bağımsız yazdım ama ben iki tane youtube videosu izleyip iki tane ateist videosu izleyip inanlar saçma sapan şeylere inanıyorlar demeyede gelmedim sadece karşı fikirlerlerde sohbet etmeyi seven bir adamım

Sizi anladım kısmen ama oturup biryerde de konuşsak insan gene kendini net ifade edemeyecek o yüzden bu şekilde konuşmak yüz yüze konuşmaktan daha mantıklı

Anladım biraz geç gördüm kusura bakmayın iyi geceler

İyide var demek bir kanıt değil ki