Bir ülke kursanız yönetim şeklini nasıl yapardınız?

Yani netice itibariyle zaten 7 bölge var. Bunlara ülkenin üniter yapsına ters düşmeyecek (eğitim, sağlık, kolluk, askeriye ve yargıda üniter düzenin devam edeceği) bir özerklik tahsis edilebilir. Federal olmayan ama sıkı sıkıya merkezi de olmayan bir ara üniter 7 bölgeli formül.

Ben özerkliğe karşıyım, özerk sistemde Kuzeybatısı Balkanlar, Kuzeydoğusu Kafkaslar, Güneydoğusu Ortadoğu, Güneyi/Güneybatısı Doğu Akdeniz olan bir ülkede birlik/beraberlik ve asayişi tesis edemezsin.

Her şey sisteme bağlı, kimse kimseyi sevmek zorunda değil zaten. Sistemi sevmese de saygı duymak zorunda olacağı ve merkezi hükümetin ülkenin en batısından en doğusuna kadar muktedir olacağı şekilde tasarlarsan sorun çıkmaz. Zaten mevcut şu anki sistemin yasama yürütme arasındaki karşılıklı denge hususunda ufak nüanslar dışında pek öyle sorunu yok, bu coğrafyada bu kadar demokrat olabilirsin.

O sokak röportajlarında herkes kendi şovunun peşindeler ondan asıp kesiyorlar. Yoksa Türkiye'de toplumun hiçbir kesimi öyle fiiliyatta astığım astık kestiğim kesitk davranmaz. Türkiye'nin kolluk kapasitesi (polis + jandarma) ülkede huzuru tesis etmek için fazla fazla yeterli. Askeri kapasiteden bahsediyorum bile.

Allah'ımıza hamd olsun, milletimiz var olsun. Ufak bir not düşeyim son değil sondan önceki ifadene. Evet Osmanlı çok kültürlü bir devletti (bir imparatorluktu) lakin Osmanlı'da gördüğü zaruret doğrultusunda 19. yy'da üniter sisteme geçiş yapmıştır zaten.

Üniter olduğu için yıkıldığı yerden anka kuşu gibi yeniden doğdu 4 yılda (1919-1923), bir de o açıdan bak.😉

Kişinin şeriat hükümlerine uygun yaşamasını kısıtlayan bir hukuki durum yok Türkiye'de. İsteyen çarşaf ile geziyor, isteyen şort ile. İsteyen bankadan maaşını alıyor, isteyen PTT'den, İsteyen namazını kılabiliyor, orucunu tutabiliyor, hacca gidebiliyor. Okul, kamu saatleri büyük oranda Cuma saati ile uyumlu. Daha isteğin ne? Türkiye'nin laik sistemi altında isteyip de yapamadığın ne var da özerklik gibi bir isteğe yönelimin var cidden merak ettim.

Yanlış anlama bunu eleştiri amaçlı söylemedim, merak ettim temel motivasyonun ne diye. Ama bence yine gidiş yolun yanlış. Ülkeyi parçalara bölmek bu coğrafya için makul seçenek değil. Laik cumhuriyet yerine İslâmî cumhuriyet veya şeriat sistemi önersen daha doğru olur. Demokratik kaygı ile diyorsun sen anlıyorum ama doğru değil federasyon. İnsanlar nasıl Osmanlı sonrası laik cumhuriyete ikna olduysa doğru bir anlatım sonucunda İslâmî cumhuriyete de ikna edilebilirler. Yani kendi şahsım adına diyorum ben federal bir düzene ikna olmam ama güven veren bir atmosfer olsun "İslâm Cumhuriyeti" fikrine ikna olabilirim.

Tabi dini bir lider olmaması kaydıyla. İran'daki gibi dini liderlik makamı olmaz Türkiye'de. Zaten ülkede bir sürü sadece ben doğruyum diğerleri kâfir diyen cemaat dolu, hepsinin bı kadar katı dini tutumu daha insanları dinden soğutuyor, bir de dini liderlik makamı gibi bir makam tamamen insanları deizme ateizme iter. Ama şu notu da son şerh olarak düşeyim; Türk tarihinde (Osmanlı, Selçuklu gibi devletler dahil) şeriat devleti uygulaması yok. Türk halkı hiçbir zaman şeriat ile yönetilmedi.

Laiklik bu dediklerine engel değil, siyasi irade istesin bugün idamı geri getirebilir ya da hırsızlık için el kesme uygulayabilir. Bunun için rejim değişikliğine ihtiyaç yok.

Yani bunlar meşru gerekçe değil. Ha zaten illa meşru gerekçen olacak diye bir kaide de yok. Ben Müslüman'ım şeriat ile yönetilmek istiyorum dersen buna da saygı duyarım.