Bu durumda hangi taraf haklı?

İki tarafında haklı yanları var. Bir Kemalist olarak şunu söyleyebilirim ki Atatürk en iyi ihtimalle deist idi, elbette oanteist, agnostik veya ateist de olabilir ama Müslüman olmadığı bir gerçek. Yobaz geri kafalara göre inançsız birini kabullenemiyorlar, ee bir miktar da içermiş haliyle yobazlara yine ters, hilafeti kaldırdı ee bu onlara göre aşırı ters yani ülkenin kurtarıcısı ve kurucusu bile olsa Müslüman olmasını istedikleri için yediremiyorlar. Diğer yandan Atatürk kimse kimseye muhtaç olmasın, herkes dinini öğrenebilsin diye Kuran'ı kendi çabaları ile tercüme ettirip en ucra köylerde bile insanların dinini öğrenmesini sağlamış. Diyaneti kuran kişi Atatürk, camii yapan, yıkılanları restore eden Atatürk ama yaranamamış işte.

İngilizler anadoluyu yunanlarla. paylasmak istemedi. Daha sonra nasil olduysa gelisen surecte hic ingiliz ölmedi bissuru yunan öldü yunaninstanin basindaki herif degisti sonra yunanlar hizla yenilip cekildi. Bizim mukemmel demokrasiye ornek tek lartili ilk secimimiz ingiliz isgali altinda yapildi. Mukemmel demokrasimiz tam oturduktan 5-6 ay sonra ingilizler sanirsam demokrasiye boyun eğip tek taş atmadan koskoca istanbulu hemen terkettiler hemde tek taş atmadan. Secimlerden once neden bunu akil edemediler bilemeyiz tabi.

Atatürk olmasa şu an ona din düşmanı diyenleri anneannesini yunanlar şey yapacaktı ve kendileri de hristiyan falan olacaktı. Atatürk din düşmanı değildi, zaten yaptığı tek hata bu, milleti islamiyetten kurtarmak için çok az şey yaptı

Kim haklı kim haksız ne fark eder, Atatürk laikliği getirmiş ve dini yasaklamamış. İnsanlar özgürce devlet altında yaşıyor ama rahat batıyor işte Afganistanı sevenler Atatürke düşman ama laiklik altında rahat rahat yaşıyorlar