Melek mi, Şeytan mı, Sadece Adalet Savaşçısı mı? Bir Avukata Sorulması Gereken 11 Çarpıcı Soruyu Avukat Tolga Aydemir'e Sordum

"Özgür irade kelebek kanatları gibidir adeta; bir kere dokun, bir daha yerden havalanamazlar.." diyerek ince nüansı dile getiren. "İşte, sizi koyunlar gibi kurtların arasına gönderiyorum. Yılan gibi zeki, güvercin gibi saf olun.." sözleriyle taktiksel ipuçları veren ve "Kibir benim en gözde günahımdır.." ile en çarpıcı, dile getirilmesi güç gerçekleri yüze tokat gibi vuran replikleriyle sinema tarihine geçen bir film. 'Şeytanın Avukatı', Al Pacino ve Keanu Reeves birlikteliğinde hafızalara kazınan film olması dışında literatüre 'Şeytanın avukatlığını yapmak' deyimini de kazandırmış olmasıyla da bilinir. Velhasıl kelam bu filmle gün yüzüne çıkan avukatlık mesleğinin birkaç olumsuz karakter yapısıyla birleşmesi halinde insanı nasıl bir felakete götürebileceğini anlatması açısından önemli olup 'Avukatlık' mesleğini irdeleme ve şüpheyle bakmayı da neredeyse zorunlu kılmıştır.

Tam olarak nedir? Avukat melek midir, şeytan mı? Yoksa sadece işini yapan bir adalet savaşçısı, hukuk neferi mi?

Türk toplumunda da avukatlık mesleğine ve özellikle avukatlara karşı bir ön yargı var. Bunu sanırım hepimiz kabul ediyoruz. Adalete en çok ihtiyaç duyduğumuz anda yanımızda olmasını, bizi temsil etmesini ve savunması beklediğimiz avukatlar, gün gelip her türlü ön yargı ile acımasızca eleştirilen kişiler oluverirler. Ben de bugün çoğumuzun hemfikir olduğu ve kendi aramızda konuştuğumuz biraz acımasız, biraz sert ama net soruları bir muhatabına sormak istedim. Farklı sorular, ilginç yanıtlar ve belki de kafanızdaki avukat profilini etkileyecek dakikalar başlıyor.

Avukat Tolga Aydemir

Cesur sorularımı yanıtlayan avukatımız Tolga Aydemir 1981 doğumlu ve Konya Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mezunu. 15 yıldır bu mesleğin içinde ve daha çok ilgili olduğu ceza davaları ile mesleğini layıkıyla yapmaya çalışan başarılı bir hukukçu.

İşte bir avukata sorulmak istenen 11 soru ve merak edilen 11 cevap;

1-) Bazen avukatlara ‘çantalı hırsızlar’ deniyor. Öyleler mi?

Toplumumuzda insanlar tarafından genel kabul gören algı ‘avukat ne yaptı ki?’ olduğu için aldığımız paranın hak edilmediğini düşünenler çoğunlukta. Davası devam ettiği sürece heyecan ve stresten salya sümük ağlayan, o türbe senin bu türbe benim gezip çula çaputa umut bağlayan insanlar, davaları bittiğinde kavuştukları rahatlıkla ‘dava zaten benim hakkımdı’ diyebilecek ve avukatın emeğini hor görebilecek kadar yüzsüz olduğundan bu şekilde bir yaftalama da bulunmaları normal.

Ama bence avukatlar aldığı paranın hakkını sonuna kadar veren ender meslek gruplarından. O yüzden her meslekte olduğu gibi, istisnalar hariç olmak üzere hiçbir avukat arkadaşım için böyle bir tanımlamayı kabul etmem mümkün değil.

2-) Diyelim ki birinin başı çok fena sıkıştı. Parası yok. Herhangi bir durumda, ya da hangi durumlarda parasız birinin davasına bakarsınız ya da hiç baktınız mı?

Evet, elbette. Mağdur ve yardıma muhtaç olduğunu düşündüğüm birçok kişiye ücretsiz hukuki yardımda bulundum. Bunu sadece ben değil bütün meslektaşlarım yeri ve zamanı geldiğinde yapıyor. Ayrıca avukatlık kanununda buna dair, bağlı bulunduğunuz baroya bilgi vermek kaydıyla ücretsiz hukuki yardımda bulunabileceğinize dair hüküm var. Başka bir meslek grubunda böyle bir istisnanın tanındığını zannetmiyorum.

3-) Mesleğiniz ‘İyi bir yalancı olmak’ üzerine mi kurulu?

Avukatlıkla ilgili en genel yanılgı mesleğin yalan üzerine kurulu olduğu. Hukukta usul esastan önce geldiği için müvekkiliniz lehine sonuç doğuracak beyanları yeri ve zamanı geldiğinde ifade etmelisinizdir. Zamansız ve sonuçlarını öngörmeden söylediklerinizin zararını müvekkiliniz göreceğinden gizli kalması ve ifşa edilmemesi gereken şeylerin neler olduğunu iyi tespit etmeniz lazım. O yüzden iyi avukat yalan söyleyen değil, ne zaman ne söylemesi gerektiğini bilendir.

4-) Müvekkilinizin size yalan söylediğini biliyorsanız, o yalanı devam ettirmek avukatın sorumluluğu mu?

Avukatın görevi müvekkilin kendisine anlattıklarını hukuk düzeni çerçevesinde yargıya taşımaktır. Eğer bir müvekkilim bana yalan söylüyorsa, niyet okuyarak ‘sen yalan söylüyorsun, bana hemen gerçeği söyle’ diyerek onu zorlamam mümkün değil. Zaten görevim de bu değil.

5-) Sizce idam gelmeli mi?

Şahsen bazı suç tipleri için idam cezası gelmesinin taraftarıyım ama bunun için neredeyse hatasız çalışan bir hukuk sisteminizin olması ve verilen kararın kamuoyu vicdanında kabul görmesi şart. Ama bizim gibi yargı sisteminin her gün reforme edilmeye ve gündelik siyasi anlayışa yakın bir çizgiye çekilmeye çalışıldığı toplumlar için idam bir lüks.

6-) Özellikle basına yansıyan çocuk tacizleri, tecavüz davalarında kamuoyu cezaların düşüklüğünden şikayet ediyor. Hakimler mi böyle uyguluyor. Kanun maddeleri mi yetersiz. Tam olarak sebebi ne?

Cezalar düşük dememiz bence biraz haksızlık, birçok Avrupa ülkesine göre bu tip suçlara yüksek cezalar veriyoruz. Buna rağmen onlarda yaşanan bu tip olaylar bize göre daha az. Asıl sorun cezaların yüksek ve az olması değil, tecavüz suçlularının büyük bir kısmının bu suçlarının yargı organlarına bildirilmemesi.

Ne yazık ki bu tip suçların büyük kısmı kamuoyuna ve yargıya taşınmıyor ve mağdur ile tecavüzcüsü arasında sır olarak kalıyor. Eğer toplumu bu suçları ifşa ve ihbar etmek konusunda biraz daha cesaretlendirebilirsek, bu yaptığının cezasız kalmayacağını anlayan suçlular için daha etkili bir yaptırım uygulayabiliriz.

7-) Türkiye’de hukuk erkek odaklı mı?

Bu hukuka nereden baktığınızla ilgili. Genel itibariyle hukuk erkektir demek çok mümkün değil, hukukun kadın lehine kullanıldığı çok alan mevcut bizim hukukumuzda. Örneğin süresiz nafaka ve tecavüz dosyalarında kadının beyanın esas alınması gibi, kadınlara göz ardı edilemeyecek derecede üstünlük tanındığını görebiliriz.

8-) Bir erkeğin karısına tecavüz etmesi ya da beraber olmaya zorlaması suç mudur?

Pek tabi; kimsenin bir başkasını cinsel birlikteliğe zorlaması veya rızası dışında ilişkiye girmesi mümkün değil ve suçun mağdurunun kişinin eşi olması fark etmiyor.

9-) Bir yakınınız suç işlese ve siz onun suçlu olduğunu bilseniz yine de onu temsil eder misiniz?

Mesleğimiz zaten suçluların hakkını yasal zeminde savunmak ve onların adil bir şekilde yargılanmasını sağlamak o yüzden bir yakınımın suçlu olduğunu bilsem de savunurum.

10-) Hiçbir katili temsil ettiniz mi?

Bir çok cinayet dosyam oldu ve bu dosyalarda kimi zaman katilin kimi zaman maktulün yakınlarının avukatlığını yaptım.

11-) Bir avukatında savunmak, temsil etmek istemediği suçlar var mıdır? Etik kuralları var mıdır?

Herkesin ilgi ve uzmanlık alanı farklı olabilir, o yüzden kimi meslektaşlarımızın ilgi alanında olmaması sebebiyle bazı dosyaları almaması normal. Ama peşin hükümlü davranarak, yüzde bir dahi olsa tüm olasılıkları gözardı ederek ‘bu adam suçlu, çeksin cezasını’ diye düşünerek dosyanın alınmaması bence yanlış.

Benim şahsi fikrim şudur ki elbette avukatlarında içinde iyisi de vardır, işini layıkıyla ve vicdanıyla yapmayanı da. Ancak mesleğin hassasiyetinden dolayı kötü olanlar daha çok göze batıyor. Mesele kişilik meselesi. Karakter meselesi. Elbette olayın manevi boyutunda vicdan ve ahlak meselesi.

Umarım ihtiyaç duymayız ancak duyduğumuz takdirde vicdanlı ve ahlaklı, mesleğini en iyi şekilde yapmaya çalışan avukat, savcı ve hakimlerle yollarımız kesişir..

Sevgili Tolga Aydemir'e açık yüreklilikle verdiği yanıtları için teşekkür ediyor başarılar diliyorum.

Twitter

Adalet kutup yıldızı gibi yerinde durur ve geri kalan her şey onun çevresinde döner... Konfüçyüs

Sevgiyle..