Balkona üstsüz çıkan yan apartmandaki öğrencileri kime şikayet edebiliriz?

Hayır girmez. Cinsel organın kendisi ve sair cinsel bölgelerin gösterilmesi fiillerini ifade eder yasa. Burada böyle bir şey söz konusu değildir.

Bütün yorumunuzu dikkatle ve defaatle okudum. Kanunu veya hukuku bilmediğiniz ve tamamen kendi zihninizdeki uydurduğunuz kurallara göre yorumladığınız açık, lakin bunu paylaşmanız suç olarak değerlendirilebilir. TCK 217 – Halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma
“Gerçeğe aykırı bilgiyi sırf kamu barışını bozmaya elverişli şekilde yaymak” suçtur. Burada kritik unsur: kamu barışını bozma amacı veya buna elverişlilik. Bir kişiyi haksız yere “şu suçu işledi” diye ilan etmek, delilsiz suç isnadı yapmak → hakaret veya iftira olabilir, zira bir erkeğin üst bedeni çıplak dolaşması genel ahlaka aykırı, cinsel amaçlı veya aleniyet arz eden bir teşhir davranışı değildir. Yani ne suçtur ne kabahattir. Dışarıda da bu şekilde dolaşabilirken, çünkü bir giyim tarzıdır, evindeki hali neden suç olsun?

Bacaklarını açarak oturmak veya kasık kaşıma nasıl hayasızca hareket olabilir? Sizin ifade ettiğiniz şey suç yaratarak anayasal bir hak olan hareket özgürlüğüne muhalefettir. Yani bu kadar hatalı bir hukuk yorumu hiç görmedim ve bunu bu kadar, kendine güvenen bir dille yapmanız çok ilginç.

✔ 1. Hukukî Hatalar / Yanlış Bilgiler

❌ “Bu tip hareketler teşhirciliğe ya da kamu önünde hayasız hareketlere giriyor”
Hayır.
Kasık kaşıma, bacak açma, kaba davranışlar, kaba oturuş, rahatsız edici ama cinsellik çağrışımı olmayan beden dili → teşhircilik suçu oluşturmaz.
TCK 225 “teşhircilik” için cinsel organın alenen gösterilmesi veya cinsel davranış gerekir.
Bu örneklerde o eşik aşılmıyor.
❌ “Ev içinin dışarıdan görünmesi bile teşhirciliktir”
Bu da doğru değil.
Evde bir kişi kasten dışarıya cinsel organını gösteriyorsa “teşhircilik” olur.
Ama:
Evde donla gezmek,
Perdenin açık unutulması,
Ev içinin görünmesi
otomatik olarak suç değildir.
Hukuk “kasten aleniyet oluşturmayı” arar.
❌ “Önce uyarı sonra kamu davasına dönüşür”
Uygulamada “teşhircilik” iddialarında:
Önce şikayet
Savcılık soruşturması
Gerekli görülürse kamu davası
vardır. “Uyarı → otomatik kamu davası” diye bir süreç yok.
❌ Noterden ihtarname çekmek, sonra polis çağırmak → teşhircilik davası açılır
Hukukî süreç şöyle işlemez:
Teşhircilik suçtur, ihtarnameyle çözülecek bir durum değildir.
Noter ihtarnamesi, polis raporu vs. teşhircilik dosyası için zorunlu değildir.
Polis “eve ekip gönderip uyarı vermek zorunda” değildir; somut bir suç şüphesi yoksa işlem yapmaz.
Mahkemeler kişiyi “daireden çıkarmak” gibi bir ceza vermez. Tahliye kararı başka hukuki süreçlerle olur.
❌ “2 yıl ceza verilir, paraya döner, yaklaşık 5000 TL”
Teşhircilik suçu: 6 aydan 1 yıla kadar hapis (TCK 225).
Hakim her zaman adli para cezasına çevirmek zorunda değildir.
“5000 TL” diye sabit bir rakam yoktur.
Ceza miktarı, gün sayısı ve kişinin ekonomik durumuna göre hesaplanır.
❌ “O daireden çıkarılırlar”
Ceza mahkemesi, “evden çıkarma” kararı vermez.
Bu kat mülkiyeti uyuşmazlığıdır; ayrı bir hukuk davası gerekir.

“Bacaklarını açarak oturmak ya da kasığını kaşımak; kaba, görgü kuralına aykırı veya rahatsız edici bulunabilir ama bunlar TCK 225 kapsamında ‘hayasızca hareket’ ya da ‘teşhircilik’ değildir. Ceza hukukunda bir eylemin suç sayılabilmesi için kast, aleniyet ve cinsel amaç gerekir. Bu unsurlar yokken sıradan bir beden hareketini suç gibi değerlendirmek hem hukuken hatalıdır hem de kişilerin Anayasa ile güvence altına alınmış hareket özgürlüğüne müdahaledir.

Dışarıda bile tişörtsüz dolaşmak, kısa şort giymek, bacak açarak oturmak gibi davranışlar suç değilken, ev içindeki bir hareketin suç olarak yorumlanması zaten mümkün değildir. Ev, özel alandır; kişi orada beden dili üzerinde tasarruf sahibidir. Hayatın olağan akışı içinde gerçekleşen davranışları ‘teşhircilik’ saymak, hukuku zorlamaktan başka bir şey olmaz. Bu nedenle yaptığınız yorumun hem kanuna hem de ceza hukukunun temel ilkesi olan ‘kanunsuz suç olmaz’ kuralına açıkça aykırı olduğunu belirttim.”