Siyasi ideolojiniz nedir, hangi düşünceye kendinizi daha yakın hissediyorsunuz?

Liberalizme yakınsın o zaman ya da apolitik direkt onu ekleyecektim sığmadı

Her bireycilik liberalizm değildir. Lİberalizm ekonomik bir siyasi felsefedir ve içinde elbette bireycilik de vardır. Liberalizm Nietzsche felsefesinde olduğu gibi yaşamı olumlar. Ben ise bireyci, nihilist ve rasyonel egoist olarak yaşamı olumlamam. Bu yüzden toplumdaki bütün siyasi ideolojileri reddediyorum. Daha çok Schopenhauer felsefesindeki Apolloncu bir karaktere sahibim, Nietzsche'çi felsefedeki gibi Dionysosçu bir kişiliğe sahip değilim.

Haaa anladım haklısın bence de doğru bir düsünce yapısı aslında

Evet. Mesela bireyci olan anarşistler de vardır. Bir de liberalizm de sol liberailzm de vardır. Sağ liberalizm ise klasik liberalizmdir. Her şeyin bir sürü türü var kendi içinde. Bizim millet ateizme çok düz mantık yaklaşır ama ateizmin bile kendi içinde bir sürü türü mevcut. Ben bir ateist olarak negatif ateizmle agnostik ateizmin arasında buluyorum kendimi. Tanrı'ya inanmıyorum ama olmadığını da kesin olarak ispatlayamayız. Nitekim ben derim ki Tanrı'ya inanmak ya da inanmamak onu bilmemek düzeyinde birbirine benzerdir.

Bende agnostiğim ideoloji olarak sol libertaryen olarak görüyorum kendimi sosyal liberal ya da ama öyle iki yüzlü woke ya da dünyanın gerçeklerinden kopuk bir ideolojim yok sol ve sağ liberalizmi ekleyecektim ama anket sığmadı. Ve evet insanımız ateizmi biliyor sadece

bireyci anarşist e çok takıldım nasıl bir şey oluyor ki o

Amerika'daki sol liberteryenlerin önde gelen ismi Murray Bookchin adındaki Yahudi siyaset bilimcidir. Bu adam PKK terör örgütünün konfederalizm fikrini de etkilemiştir. Konu hakkında blog sayfam makale de yazmıştım.

@NefsiMüdaafa Anarko kapitalizm ve anarko komünzim gibi ideolojiler de var. Anarşizm ise özünde bireyi önceleyen bir ideolojidir.

Bunu bilmiyordum ideolojik testte sol liberteryen cıktım sosyal liberal ya da

mesela ben kendimi anarşist olarak görürüm belirli bir ideale zincirlenmeyi sevmem , kanunu tanımam uygulamam ama şeriata göre yaşarım.
en mantıklı ve makul bulduğum yönetim biçimi ise meriteokrasi , saltanat ya da direk şeriat biçimi değil.

ben ne oluyorum

Aslında ideolojik testlerde insanlar kendi ideolojilerini bulamaz. Sadece bir insan ideolojiye sahip olmak için ideolojik teste ihtiyaç duyuyorsa o insanın ideolojik fikirleri zihninde oturmamış demektir. İdeloji yoğun okumalar sonrasında kendiliğinde kafada oturur. Ben eskiden sosyalizmle seküler milliyetçilik arasında sürekli bocalayıp dururdum. Aslında anladım ki ben gerçek anlamda koyu bir bireyciyim ve nihilist bir karaktere sahibim. Ancak böyle olmam Osmanlı'daki II. Mahmut devrimleriyle Cumhuriyet dönemindeki Atatürk devrimlerini olumlamama gerektirir. Nitekim Türk tarihindeki bu devrimsel dönemlerin sayesinde bizler zamanla bu bireyci kişilikleri keşfettik. Kaldı ki bu Lâle Devrini bile olumlamamızı gerektirir. Matbaa Osmanlıya ilk defa Lale Devri'nde geldi ve birçok ıslahat yapıldı. Tarih kitaplarında Lale Devri hep kötü anılır ama birçok önemli ıslahat da yapıldı.

@NefsiMüdaafa Sol liberteryen gibi geldin. Bülent Şahin Erdeğer adlı adam da böyle müslüman olup sanki anarşistmiş gibi tavırları falan vardı. O adam tam neyi savunuyor ben de bilmiyorum. Anti-faşistim diyor ama Suriye'deki kafa kesen cihatçıları da destekliyor. Tuhaf bir tip.

ben bireyciyim , kolektivist değil.
yarın uyandığımda hiçbir insan olmasa hak hukuk medeniyet gram umrumda olmaz yer içer işimi yapar uyumaya devam ederim.

anti-sosyal bireyci tipi birşeyim sanırım

@nefsimüdafa zorunlu askerlik konusunda ne düsünüyorsun bence profesyonel orduya geçilmeli bir bireyci de bunu savunur bence aşırı saçma bir sistem var cünkü

sol libertene bakınca özel mülkiyet varmış ama kaynakları ortak kabul ediyor , bana biraz işine geldiği gibi takılmak hissi verdi.
bana göre özel mülkiyet vardır da yoktur da , islamda mülk insanın değildir insan onun emanetçisidir , ama belirli bir bölgede birisi hak iddia ediyorsa o onun sahiplik alanı kabul edilmelidir ve kullanılmak isteniyorsa savaş ya da anlaşma yoluyla ele geçirilmelidir.

meriteokrasi zaten askeri bir biçimdir liyakate göre yükselirsin , osmanlıdaki devşirme usülüne benzer.
yetenekliysen generalden tut mühendisliğe kadar gidersin senden emperyalistler gibi bir standartı karşılaman beklenmez.
biraz daha özgür bir yönetim stili.

@NefsiMüdafa sağ liberalsin direkt bence

ben özgürlüğün sınırına inanırım , sağ liberalizm benim için sınırı aşıyor.
kanun olmalı , kanun uygulanmalıdır ama devlet o kanunu yürütebilecek mi? mesela kişinin yaşama hakkı vardır derler biri beni öldürse devlet bundan suçlu tutulacak mı?
kişi kendini savunabilmelidir , suç isnat edilen şeylere sahip diye cezalandırılmamalıdır diye düşünürüm , örneğin silah taşımak serbest olmalı ama birisi sırtında nükleer füzeyle adalet bakanlığına doğru gidiyorsa durdurulmalıdır , kısaca belli bir alanda özgür kalınmalı belli alanda özgürlük sınırlanmalıdır.
kanun da öyle uygulanmalı , mesela amerikada her eyaletin farklı kanunları olabiliyor.
o yönetim tarzı daha iyi bana göre , ama o tarz bir yönetim de fazla bireyci geliyor kanunu uygulama kısmı yine sorun.

kısaca suçlu ayrı günahkar ayrı masum ayrı psikopatı ayrı delisi ayrı akıllısı ayrı olan tamamen sınıflandırılmış bir halk - devlet modelini yeğlerim , meriteokrasiyi ondan savunurum.

kast sistemi gibi değil ama kişinin yeteneğine göre rütbelendirildiği bir sistem bana daha uygun , devlet yönetimi için ise bu yönetim şekli güven yoksunu.
çünkü sadece yeteneğe bakarsan ülke hain ajan dolu olur , sadece liyakate bakarsan yeni devlet adamı yetiştirmek çok uzun sürer.
tarihe bakarsak bu modeli en iyi Osmanlı uyguladı , Ne fark var biliyormusun Osmanlı devletleşirken töre dediğimiz , güçlünün zayıfı yediği ve hayatta kalmak için devletin güçlü olmaya zorlandığı kişiliği unutup sistematik hale gelmeye çalıştı.
buda devletin kişiliğini zayıflattı.
ben töreci adamım güçlü zayıfı yer , söz hakkı güçlünündür derim.
adalet kısmına gelirsek kendinden zayıf birisini ezmenin zulüm olduğunu savunurum , o yüzden devlet pozisyonları öyle bir ayarlamalıdır ki güçlü ile zayıf arasındaki fark gözle görülmeyecek , farkedilemeyexek kadar az olmalıdır.

minimal bir güç farkı , zamanla katlana katlana kartopunun yuvarlanırken büyümesi gibi en üst makamda (kral, sultan, cumhurbaşkanı) gibi noktasında zirve noktasına ulaşmalıdır.

benim için ideal devlet bu , 1500 yıllarındaki osmanlı devleti benim için %90 ideal sayılır