Hz Muhammed Atatürk mü, aralarındaki farklar ve benzerlikler neler?

Hz Muhammed daha iyi

Sg lan ganimetçi terörist

@hellomilliss ulan ne meraklısınız tarla ganimet mal olmaya nisa 3 ayetinde yetimlerin haklarını koruma bahanesiyle erkeklere dört kadına kadar evlenme izni verilmesi kadını erkeğin himayesine muhtaç ve sayısal bir metaya indirgeyen nisa 11 ayetinde miras paylaşımında kadına erkeğin yarısı kadar pay verilmesi kadının ekonomik varlığını ve emeğini açıkça aşağılayan bir adaletsizliğe nisa 34 ayetinde erkeklerin kadınlar üzerinde yönetici olduğu iddiası ve itaat etmeyen kadınların dövülmesine izin verilmesi insanlık onuruna aykırı fiziksel bir zorbalık meşrulaştırmasına bakara 223 ayetinde kadının bir tarlaya benzetilerek erkeğin dilediği gibi yaklaşabileceği bir alan olarak tanımlanması kadını cinsel bir nesneye indirgeyen rızayı hiçe sayan aşağılayıcı yaklaşım bakara 228 ayetinde erkeklerin kadınlar üzerinde bir derece üstünlüğü olduğunun vurgulanması biyolojik ve zihinsel eşitliği reddeden mutlak bir kibir tezahürü bu metinlerin tamamı kadını özgür bir birey olarak değil erkeğin ihtiyaçlarına ve toplumsal düzene hizmet eden bir mülk gibi konumlandırır bu durum insan gelişiminin ve evrensel ahlakın çok uzağında kalan karanlık bir zihniyetin ürünüdür ve modern bilincin ışığında kabul edilmesi imkansız bir hiyerarşidir sizin gibi cariyeler neysede akıllı kadınlarımızın bu mitolojiye itibar etmemesi okuyup araştırmaları lazım

@hellomilliss mesele korunma veya himaye değil tamamen siyasi ittifak ve kişisel arzulardır ebubekir ve ömer gibi güçlü figürlerin kızları olan aişe ve hafsa o dönemin en nüfuzlu ailelerine mensuptu bu kadınların ekonomik bir korumaya ihtiyacı yoktu aksine bu evlilikler peygamberin kendi iktidarını bu kabile liderleriyle perçinlemek için kullandığı birer diplomasi aracıydı zeyneb bint cahş meselesi ise olayın etik boyutunu tamamen çürütür evlatlığı zeyd’in karısı olan bir kadına karşı hissedilen arzu kuran’daki ahzab suresiyle meşrulaştırılmıştır evlatlığın boşadığı kadınla evlenmek o dönemde büyük bir tabuyken gökten indiği iddia edilen ayetlerle bu engel aşılmış ve kişisel bir istek kutsal bir görev gibi sunulmuştur yani ortada bir mağduriyet ya da yetim koruma davası yok sadece güç dengeleri ve harem genişletme çabası var kadının değeri bu tabloda sadece bir statü nesnesi veya mülkiyetten ibarettir

@hellomilliss Başkaldırmasından endişe ettiğiniz kadınlara öğüt verin, onlardan ayrılın/onları yataklarda yalnız bırakın ve (bunlarla yola gelmezlerse) dövün. Eğer size itaat ederlerse artık onların aleyhine başka bir yol aramayın; çünkü Allah yücedir, büyüktür.” (Nisa, 4/34)
Görüldüğü gibi, ayette üç müeyyideden bahsedilmiştir:

a. “fe izuhünne” (onlara öğüt verin).

b. “vehcuruhünne” (onlardan ayrılın)

c. “vedribuhünne” (onları dövün)

Eğer siz (c) şıkkındaki ifadeyi “ayrılmak” olarak değerlendirirseniz, (b) şıkkındakini yersiz bir tekrar olarak kabul etmeniz gerekir.

Bakara273'te Kaldı ki, “sefere çıkma” manasına geldiği için ayrılmak olarak değerlendirilen “darabe” fiilinin bu anlamda kullanılması ancak “fî” harf-i cerle kullanılması durumunda söz konusudur.
“yeryüzünde dolaşmayı / sefere çıkmayı / evlerinden ayrılmayı” ifade eden kelime “darben fi’l-ard” sözcüğüdür ki, burada “darabe” fiili “fi” harf-i cer ile kullanılmış ve sefere çıkmayı, evden ayrılmayı ifade eder.

Halbuki nisa34. ayette “darabe” fiili harf-i cersiz kullanılmıştır ki vurmak anlamına gelir.

iffet ve şahitlik meselesine gelirsek dört şahit getirme zorunluluğu kadını korumak için değil aslında kadının cinselliğini toplumsal bir denetim altına almak içindir bir kadına zina iftirası atıldığında seksen sopa vurulması adaleti değil o dönemin sert kabile kanunlarını gösterir ayrıca kadının şahitliğinin yarım sayılması açıkça onun aklının ve hafızasının eksik görüldüğünün kanıtıdır bu bir aşağılamadır koruma falan değildir
mehir meselesi ise kadının bir mal gibi satılmasının bedelidir nikah akdi aslında bir satış sözleşmesidir ve mehir de o kadının cinselliği ve emeği karşılığında ödenen bedeldir bir kadına para verip onu eve bağlamak ona değer vermek değil onu mülk edinmektir
son olarak güneş ay ve evrenin varlığına bakıp bir yaratıcıdan emin olmak sadece bir duygu halidir karmaşık görünen her şeyin bir ustası olmak zorunda değildir doğa milyarlarca yıl içinde kendi dengesini kurmuştur biz kendi kendimize mi olduk sorusunun cevabı basit biyolojik ve kimyasal süreçlerin sonucuyuz buna bir şekil veren yok genetik kodlarımız ve evrim var gerçekleri görmek için tövbe etmeye ya da korkmaya gerek yok sadece cesaret edip o dogmatik zincirleri kırmak ve her şeyin insan tarafından uydurulduğunu kabul etmek yeterli

@hellomilliss 300 bin yıllık insanlık tarihinde 290 küsür bin yıl dinlere dair arkeolojik kayıtlarda ne bir tanrı inancı ne bir din inancı ne yazı resim figür simge vs yok günümüzden 5-6 bin yıl önce sümerler yazıyı bulup enteresan bir şekilde tek tanrı değilde çok tanrılı bir inancı meydana çıkardığını görüyoruz çok tanrılı dinlerden binlerce yıl sonrada tek tanrılı dinler hâsıl oluyor dininde bir otorite kuramamış tanrıya inanmak saçma olur ve bu dinler tamamen insan uydurması 12 bin yıllık göbekli tepe bile İbrahimî dinlerin 2-3 bin yıllık uydurduğu tanrıya tapanlara bir tokat daha olan bir keşif ayrıca bakara193 tevbe29 enfal12 maide33 muhammed4 nisa89 tevbe5 tevbe12 enfal65-66 ahzap36 ahzap37 ahzap50 ahzap51 ahzap52 ahzap60 ahzap61 tahrim1 maide51 nisa3 nisa11 nisa34 bakara223 bakara228 tarık7 furkan53 rahman19-22 araf179 kehf74-81 araf179 nebe33 kalem13 tevbe111 gibi ahlâk ve bilim dışı terör ihtiva eden ayetleri okuyup Müslüman kalmak teröristliktir cehalettir Tanrı fikri tarihsel ve kültürel olarak değişkendir
Dünyada binlerce tanrı inancı vardır ve her biri diğerine göre “doğru” olduğunu iddia eder eğer tek evrensel ve açık bir tanrı olsaydı her toplumun aynı kavrama ulaşması beklenirdi
Kutsal metinler birbirleriyle çelişmezdi Tanrı’nın varlığı kültürden kültüre değişmezdi fakat durum bunun tam tersidir bu da tanrı fikrinin insan kültürlerinin ürettiği bir kavram olma ihtimalini güçlendirir dinler insanların icadıdır din toplumları bir arada tutan aynı zamanda parçalanmasınıda sağlayan önemli bir unsurdur bir dinin müridi olup sorgusuz sualsiz o din ne emrediyorsa onu yapmak aslında daha önceden insanlar tarafından konulan kurallara uymaktan bir adım öteye geçmez hepsi birbirinin kopyası ölümden korkanlar için uydurulmuş hurafeler ölünce sonsuza kadar yok olacaksınız nebe33. ayette ki tomurcuk memeli huri tahayyülleriyle avanak avanak işler yapan insan çok okuduğunuzu kıvırmak için çaba sarf etmeyin

@hellomilliss ganimet ve cariyelik meselesi en büyük kara deliktir nisa suresi 24. ayete bakarsan evli bile olsalar savaşta esir alınan kadınların sağ ellerinizin malik olduğu cariyeler adı altında helal kılındığını görürsün yani bir kadının kocasının savaşta öldürülmesi ya da esir düşmesi onun bir başkasının cinsel objesi olması için yeterli bir sebep olarak sunuluyor hani nerede kadının onuru hani nerede kutsallık bir kadını rızası dışında mal gibi alıp satmak ya da kullanmak bu sistemin temelinde var ayrıca nur suresi 31. ayetteki örtünme meselesi kadını korumak için değil kadını erkeğin şehvetinden sorumlu tutmak içindir kadının saçının teli bile bir tahrik unsuru olarak görülüp gizlenmesi isteniyorsa burada sorun kadında değil erkeğin iradesizliğindedir kadını bir paket gibi sarmalamak ona değer vermek değil onu toplumsal hayattan silmek ve sadece ev içine hapsetmektir miras ve borçlanma ayetlerindeki o detaylara tekrar bak bakara 282'de açıkça geçer eğer iki erkek yoksa bir erkek ve iki kadın şahitlik etsin ki biri unutursa diğeri hatırlatsın denir bu kadının hafızasını ve zekasını doğuştan kusurlu kabul etmektir bu aşağılamayı koruma kılıfıyla pazarlamak büyük bir kurnazlıktır cennet tasvirlerine bakarsan olayın rengi iyice değişir kuran’daki cennet tamamen o dönemin çöl bedevisinin hayallerine göre dizayn edilmiştir altından ırmaklar akan bahçeler yeşil ipekler ve en önemlisi iri gözlü tomurcuk memeli huriler peki kadınlar için ne var orada kadınlar sadece dünyadaki kocalarına hizmet eden ya da onlara yeniden eşlik eden birer figür olarak kalıyor cennet bile erkeğin zevkine göre kurgulanmışken kadına burada da bir özne olma şansı tanınmıyor yani ufaklık her taşın altına baktığında karşına çıkan şey kadının erkeğe hizmet etmek onu eğlemek ve onun soyunu sürdürmek için yaratılmış ikincil bir varlık olduğu gerçeği değil midir biraz mantık ya

@hellomilliss ve son olarak evrim gerçeği ortadayken bir tasarımcıdan bahsetmek zaten en baştan çökmüş bir iddiadır evrim bize gösteriyor ki doğada bir plan veya amaç yok sadece hayatta kalma mücadelesi ve rastlantısal mutasyonlar var eğer bir tanrı dünyayı yaratsaydı neden canlıları milyarlarca yıl süren kanlı ve acı dolu bir eleme sürecine mahkum etsin neden mükemmel bir canlıyı bir anda var etmek yerine milyonlarca türün yok oluşu üzerinden bir düzen kursun insan vücudundaki evrimsel kusurlara bakarsan tanrının ne kadar hatalı bir iş çıkardığını ya da aslında ortada bir tanrı olmadığını anlarsın mesela dik yürümeye başladığımız için bel ve boyun fıtıklarıyla boğuşuyoruz doğum kanalının daralması yüzünden binlerce yıl kadınlar doğumda can verdi eğer bu bir tasarım olsaydı bu kadar verimsiz ve ölümcül bir mühendislik hatası yapılamazdı ya da gözümüzdeki sinirlerin ters bağlanması apandis gibi işlevsiz ama patladığında öldüren organlar yirmi yaş dişlerinin ağza sığmaması gibi onlarca örnek var bu bir tanrının sanatı değil evrimin yolda bulduğu geçici çözümlerin birikimidir ayrıca evrimsel süreçte kadın ve erkeğin rolleri tamamen hayatta kalma stratejisiyle şekillendi erkeklerin kas kütlesinin fazla olması ya da kadının doğurganlığı kutsal bir lütuf değil avcı toplayıcı dönemdeki iş bölümünün sonucudur dinler ise bu biyolojik farklılığı alıp birini efendi diğerini köle yapacak şekilde kutsal bir kılıfa soktu yani evrim bize canlılığın bir rastlantı ve zorunluluk zinciri olduğunu anlatırken dinler bu süreci sahiplenip kendi baskıcı kurallarını dayattı evrenin milyarlarca yıllık geçmişinde insanın sahneye çıkışı sadece son saniyeye denk gelir koskoca evrenin ve dünya tarihinin sadece son diliminde ortaya çıkan bir türün kendini merkeze koyup her şeyin kendisi için yaratıldığını düşünmesi tam bir narsisizmdir

@hellomilliss eğer tanrı dünyayı yaratsaydı dinozorların 150 milyon yıl boyunca hüküm sürmesine ve sonra bir göktaşıyla yok edilmesine neden izin versin bu muazzam bir israf ve plansızlık değil mi sonuç olarak evrim kör bir süreçtir tasarımcıya ihtiyaç duymaz ve her adımında hata barındırır canlılık bir mucize değil kimyasal bir tepkimedir bu gerçekleri bildiğinde ne cennet ödülüne ne de cehennem korkusuna yer kalır her şey maddeden ibarettir ve biz bu maddenin kısa süreliğine bilince dönüşmüş haliyiz o kadar

@hellomilliss avcı toplayıcı atalarımız otların arasından gelen sesi rüzgar yerine bir yırtıcıya bağlayarak hayatta kaldı bu yüzden bugün de karmaşık evreni bir tasarımcıya bağlama ihtiyacı duyuyorsun ancak bir saatin ustası olması saatin karmaşıklığından gelir canlılık ise kopyalanma ve doğal seçilim süreçleriyle biriken bir bilgi yığınıdır güneş bir patlamayla ya da mucizeyle değil kütleçekim kuvvetinin hidrojen gazını sıkıştırıp nükleer füzyonu başlatmasıyla oluştu yani güneşin bir ustaya ihtiyacı yok fizik yasalarına ihtiyacı var kadınların korunma ihtiyacı ve toplumsal statüsü ise yaratılıştan değil binlerce yıllık patriyarkal yani erkek egemen kültürün bir sonucudur eğer kadınlar bugün sokakta rahat yürüyemiyorsa bu biyolojik bir kader değil erkeklerin egemen olduğu toplumsal yapının başarısızlığıdır örtünmeyi veya kısıtlamaları bir koruma kalkanı gibi sunmak aslında kadını özgür bir birey olarak değil korunması gereken bir mülk olarak görmenin kibar yoludur zina için dört şahit istenmesi gibi kurallar kadını korumaktan ziyade antik kabile hukukunun toplumsal düzeni sağlama yöntemleridir mehir ise kadının hakkı gibi görünse de kökeni kadının ekonomik bağımsızlığının olmadığı bir dönemde ona verilen bir güvence bedelidir evrim bir inanç meselesi değil biyolojinin temelidir bakterilerin antibiyotik direnci kazanmasından fosil kayıtlarına kadar her şey ortak bir atadan geldiğimizi kanıtlar bir sinek bile yaratamazsınız argümanı ise biyokimyanın karmaşıklığını hafife almaktır bilim bugün laboratuvarda sentetik hücreler ve genetik kodlar inşa edebiliyor eğer her şeyin bir ustası olmak zorundaysa o zaman o ustayı kimin yarattığı sorusu sonsuz bir döngüye girer tanrıyı ezeli ve ebedi kabul edip evreni edememek rasyonel bir tutarsızlıktır iyilik ve ahlak için göksel bir otoriteye ihtiyaç duymak insanın kendi içindeki vicdanı ve empatiyi küçümsemesidir bizler yıldız tozuyuz ve bu kısa ömürde anlamı gökyüzünde değil birbirimizde aramalıyız