Ölüm size korkutucu geliyor mu?

Dili boş ver hangi makaleye dayanarak bunu söylüyorsun bence burada bilimsel gibi duran resmi dille bir şeyler anlatabilir ve hatta site oluşturup gerçek ki orada dahi paylaşırım. Okudum ve kırıcı olmak istemem ama duyduğun tüm şeyleri birbirine bağlamaya çalışarak yazmışsın bu bilimsellik değil. Çift yarık deneyi demişsin mesela orada atomun ve dahi maddenin davranışı gözlemleniyor ama öteki dünyada değil buradaki davranışı ve gösterdiği de şu hücreler düşünüyor mu yani gözlemlendiğinde neden farklı davranabiliyor.
Evrendeki her şey kodlardan oluşuyor yazmışsın tamam da bu bir Simülasyon hipotezi ve diğer tüm yazdıklarından bağımsız gerçekliği ispatlanmamış bir hipotez. ç bak teori değil hipotez ve bunun farklı versiyonları da var mesela hayvanat bahçesi hipotezi gibi.
Evrendeki neredeyse her şey farklı birer titreşimden ibaret görünüyor ama gözlemlediğimiz bu evrende bu şekilde görünüyor başka bir evrende değil. Ruh gibi varlıklardan bahsediyorsun ama ruhun hiçbir kanıtı yok vaktiyle kanıtladığını zanneden insanlar olmuş mesela ölürken karısına bedenini tarttırıp hafiflediği miktarı ruh zanneden bilim insanı dahi olmuş ama sonuç hüsran.
Yani bir şeyler yapma çaba saygı duyuyorum ama söylediklerin ne birer bilimsel gerçek ne de birbirini destekleyen aynı bilimsel gerçeğe ait teori sadece farklı farklı konular için türetilmiş teori ve hipotezlerden ibaret. Bir şeyin bilimsel olması için buna hangi yollarla, deneylerle, gözlemlerle ulaşıldığını anlatan resmi bilim dergilerinde yayımlanan makaleler gerekir.

Arkadaş haklı tarafları çok, ancak bir teori olarak iddaanı ortaya koysan daha çok saygı duyarım. %100 gibi bilimsel kesinliğe dayandırmak çok yanlış. Fizikçi değilim ancak Newtonun 300 yıldır kütle çekim yasasını yıkarak görelilik teorisini getirmiştir. Biz bazı şeyleri bugünün şartlarına göre, bilgi ve tecrübe ve zamanın algılama şekline göre algılıyoruz. Herşeyi din ve inanç üzerine çözmeye çalışmak ne kadar yanlışsa herşeyi bilime göre anlamaya çalışmakta yanlıştır. Bilim ne kadar ilerlese de en ilkellerden biri olan inanç sistemi hepsinden daha çok etkili ve ne kadar insan olsakta insan çok ilkel bir varlık. Ölüm ötesi dünya için herkes bir şey söylese de bunun tam ne şekilde olduğunu kimse bilmiyor. Kesinlik zor. Asırlardır insan öldüğü vakit mezara konana kadar ruh etrafta Gezer söylemi bugün bilimsel olarak insan öldükten sonra algısı tamamen kapanmaması etrafını algılamsı ile çok iyi örtüşüyor. her şey için çok erken ancak ileride çok şey gün yüzüne çıkacak. Belki ölüm ötesi bile.

@GovanıAli Burada söylediğim şu, bilimsel herhangi bir kanıtı yok şu an bunlar tamamen inanca dayalı unsurlar durumunda. Şimdi bilimsel olarak ispatlandı demesi doğru değil çünkü o hipotez ve teorilerin hiçbirisi bahsettiği konuyla ilgili değil ve bahsettiği konuyla ilgili bilimsel hiçbir bulgu yok bu nedenle buradaki olay tamamen kişinin hissiyatına kalıyor. Yoksa bugün bilim doğru dediğine yarın yanlış diyebilir tabi ki belli konularda yani yasalar için bu geçerli değil çünkü onlar zaten gözlemlenmiştir. Newton kendi dönemimde bir süre Tanrı gibi anıldı özellikle İngiltere’de ve klasik fizik anlayışı yıkılmaya başlasa da yer çekimi gibi değişmez bir kanunu hala kabul görüyor çünkü bu çok net bir gerçek.

Evet haklısın. Bilimsel olarak ispatlandı durumunu hiç duymadım olsa çoğu kişinin haberi olurdu. Herkesi ilgilendiren Bir konu.

@GovanıAli Kesinlikle

Bilim yaratılışı değil oluşumu inceler diyorsun, bugün hâlâ yaratılış efsanesi olarak binlerce yıllık anlatılan bazı söylentilerin yanlış ve eksik olduğunu bilim tarafından öğreniyoruz. Tabiki her şey bizim algımız ile alakalı. Ancak gerçeklikte söz konusudur. Birisi çıkıpta bıçağı ben bıçak olarak değil de pamuk şekeri olarak algılıyorum derse gel bi deneyelim senin algın doğru mu yanlış mı, Pamuk şekeri mi algılıyorsun bıçak mı. Bıçağı soktuğum zaman onun algısına göre bir şey olmaması gerekiyor. Senin dediğin bu algılar hayvanlar ve insanlar arasında temel şeylerde çok farklı değildir. Görecelik vardır tabiki. İkinci paragrafta yazdıkların büyük bir iddaa. Herşeyi bir amaç ve insanları konzolise etmek için insiçin icat eden bir üst kimlik güç insan yâda gruplar, devletler, öyle Bir üst akıl yoktur. Ancak sadede bunu kendi lehinde kullanmış olabilirler. O kadar uzun boylu değil

Sen beni yanlış algılıyorsun. Ben bazı şeylerin yanlış algıladığını söylüyorum. Dinlere göre en son İslam dinine göre insanlığın yaratılışı Adem ve Havvadan olduğu alıgılanması bu dönemde Ademden öncede insan olduğunu çoğu inanmasa da bu inanç değişmiştir. Cehennem ve cennet konusu, sırat köprüsü bundan kaç tane varsa bunların bugün ve yarında tabiki tekrardan sorgulanması lazım. her şey mümkün. Yasak elma ve cennetten kovulma olayı bir Evrim varsa bu ayet çöküyor. Ayet doğru ancak algılama şekli çöküyor. Arabınin söyledikleri doğru olabilir yâda başka şekilde de olabilir. Ama o öyle dedi diye kesin gözüyle bakamayız. Birşeyin kesin olması için herkesin mutabakat kalması için ölçülebilir olması şarttır. Peki bu kadına şiddet dövmeyi peygamber nasıl algıladı ve sahnesine nasıl anlattı. Sen bu dönem için konuşursun. O dönemde Kur'an anlaşılması Zor bir şey olsaydı insanlar anlamadığı şeye mi inanacak. Biz onu inanlar insanlar anlasın diye en açık şekilde bana benzer bir ayet felan vardı. Allah insanlar anlamasın diye din gönderir mi? O dönemdeki normal bir insan çoğunu Anlar. Ancak en iyi anlayan tabiki Hz Muhammed olduğu için hocalık yapan odur.
Bunları oturup araştıracak değilim, aklına takılan olursa araştırıim. Aklımda soru işareti varsa araştırım. Ne denk gelirse. Elin japonu ne yöne ihyaç duymuş ne bilgiye. Yoksa onlar yönünü ve bilgiyi nasıl bulmuşlar. Kur'an'ı Kerime bilgi kitabı yön kitabı demekte bana göre yanlıştır. Bu matematik kitabı değildir, tıp kitabında değildir. Senin için nasılsa öyledir. Ayet olarak müslümanlığın şartı var mi

Şu masallardan ne zaman vazgeçeceksiniz ne bir araştırma yaparsınız ne inandığınız mitoloji neymiş açıp bakarsınız ne diyim ki size ya ölüm bilincin ve benliğin kalıcı olarak sona ermesidir çünkü insan dediğimiz varlık aslında beyindeki nöronların karmaşık elektrokimyasal etkileşimlerinden ibarettir kalp durduğunda ve beyne oksijen gitmediğinde bu elektriksel aktivite kesilir ve senin benlik dediğin o veri tabanı tamamen silinir evrende enerjinin korunumu yasası vardır doğru ama bu senin kişiliğinin korunacağı anlamına gelmez vücudundaki atomlar toprağa ve atmosfere karışarak döngüye dahil olurken seni sen yapan anılar düşünceler ve farkındalık sadece biyolojik bir makinenin yakıtı bittiğinde sönen bir ışık gibi yok olur yani ölümden sonrası doğumundan öncesiyle tıpatıp aynıdır nasıl ki doğmadan önceki o milyarlarca yıllık sonsuzlukta yoksan öldükten sonraki sonsuzluktada öyle olacaksın ölüm bir geçiş değil mutlak bir bitiştir ve bilincin geri döndürülemez

@Sümerler000 Senin bu argümanınla islamdaki hatta diğer dinlerdeki bahsedilen ölümlerle en ufak yakından ve uzaktan alakası yok bu birincisi ikincisi öldükten sonra zaten o bedene fiziğe geri dönüş olucağını idda eden kim üçüncüsü senin masalın sanırım herşeyin rastgele oluşması herşeyin bilinci olmayan maddelerin deneme yanılma yoluyla (nasıl deneyiyorsa bilinci yok neyi deniyorsa) dogru yu yanlısı bulup ona gore bırlesıyor degıl mı? senin miteolojinin yazarının torbacısı iyimiş hocam

Bide dalga geçmesi yok mu torbacı diyerek mk sanki dediği çok bilimsel ve mantıklıymış gibi bak müslüman dininden haber müslüman doğada işleyen süreçler rastgele bir deneme yanılma değil fiziksel yasaların zorunluluğudur örneğin suyun donması veya kristallerin oluşumu bir bilincin tercihi değil termodinamik yasaların sonucudur evrimsel süreçte ise mutasyonlar rastgele olsa da doğal seçilim rastgele değildir çevreye en iyi uyum sağlayan mekanizmaların hayatta kalması bir tasarımcıya ihtiyaç duymadan karmaşıklığı inşa eder yani atomlar doğruyu yanlışı bilerek birleşmezler sadece enerjinin en düşük ve kararlı olduğu fiziksel konumlara yerleşirler bilincin yokluğundan karmaşıklık çıkamayacağı iddiası termodinamiğin ikinci yasası ve entropi gibi kavramların yanlış yorumlanmasından kaynaklanır kaosun içinden düzenin çıkması için bir iradeye değil sadece enerji girişine ve zamana ihtiyaç vardır ayrıca ölümden sonra bedene dönüş olmayacağı iddiası dinsel metinlerdeki senin kuranında dahî haşr yani bedensel diriliş inancıyla çelişir çünkü pek çok öğreti ruhun yeni veya eski bir bedenle geri döneceğini savunur anladın mı

Ayrıca ateizmide mitoloji yaparak tarihede geçtin bravo müslüman

@Sümerler000 olm yasalara zorunluluk diyorsun şart mı vardıda zorunluluk olsun? deizm filan desen tamam dicemde ateizmin tartisilcam yani yok

Birader ne cahil adamsın ya deizm ne bana bi söylesene? dinlerin bile 5 bin yıl önce hiç bir menşei emaresi yokken din olmadan tanrılara inancını hangi akla hizmet anladın acaba?

@Sümerler000 deizm tanrının var olduğunu savunur ancak birçoğunluğu dunyaya mudahale etmedigini soyler 5 bin yil once dinin olup olmamasiyla ilgili bir imarenin olmasi da olmamasida ne dinin olucagi anlamina gelir cahil olabilir her insan herkes herseyi bilemez insan bilmedigi yerde cahildir senin şu an olduğun gibi

Bir deist tanrının olduğunu ve müdahale etmediğini biliyor?

Nereden biliyor *

Sen ya çok fazla hayâl dünyasında yaşıyorsun ya da böyle inanmak için şartlanmışsın reis evrenin kodlanmış bir yapı gibi görünmesi ve matematiksel bir düzen sergilemesi bir tasarımın değil maddenin doğasının sonucudur zirâ matematik evrenin özünde olan bir şey değil ki bizim evreni anlamak için geliştirdiğimiz bir dil ve haritalama metodudur yani evren matematiksel olduğu için biz matematiği bulmadık biz evrendeki örüntüleri isimlendirmek için matematiği icat ettik bilimin ölümü bilincin sonu olarak görmesi bir inanç değil gözleme dayalı bir çıkarımdır çünkü bilinç dediğin şey beyindeki nöronal ağların ve elektrokimyasal tepkimelerin toplamıdır beyin hasar aldığında benliğin değişmesi veya anestezi altında bilincin tamamen kapanması gösteriyor ki bilinç beyinden bağımsız bir cevher değil organik bir çıktıdır genetik kod dediğin şey ise bir yazılımcının klavye başında yazdığı satırlar değil milyarlarca yıllık deneme yanılma yani doğal seçilim sürecinin kimyasal bir birikimidir her şeyin madde odaklı olması bilimin bir kısıtlaması değil gerçekliğin tek ölçülebilir zeminidir çünkü madde dışı olduğunu iddia ettiğin her şey aslında yine maddenin bir etkileşimidir einsteinın evrenin anlaşılabilir olmasına şaşırması bir yaratıcıya işaret etmez aksine insan zihninin evrimi sayesinde dış dünyadaki karmaşayı rasyonelleştirme becerisine bir hayranlıktır sonuç olarak bilim yaratılışı ispatlamaz sadece henüz açıklayamadığı boşluklara anlam yüklemendir bilinç beynin ta kendisidir beyin durduğunda ise sistem kapanır

Bilimsel ayetler var diyorsun ama örnek olarak mesela kurandaki furkan53 ve rahman19-22 ayetlerinde geçen iki denizin birbirine karışmaması meselesi bilimsel bir mucizeden ziyade çıplak gözle kıyılarda veya nehir ağızlarında gözlemlenebilen yoğunluk farkına dayalı bir doğa gözlemidir o dönemdeki insanlar tatlı suyun deniz suyuna karıştığı yerlerde suların renginin ve tadının hemen değişmediğini görüyorlardı yani bu durum mikrodüzeyde moleküler bir engel değil makrodüzeyde bir karışma süreci farkıdır bilimsel olarak sular haloklin adı verilen geçiş bölgelerinde aslında birbirine karışır yani aralarında aşılmaz bir engel yoktur sadece yoğunluk ve tuzluluk farkı nedeniyle bu süreç yavaş ilerler kuranda beyin kelimesinin geçmemesi ise aslında senin tezini çürüten en büyük kanıtlardan biridir çünkü o dönemde tüm ortadoğu ve yunan kültürlerinde olduğu gibi düşüncenin ve duygunun merkezinin kalp olduğu sanılıyordu bugün biz biliyoruz ki tüm bilişsel süreçler beyindeki nöronlar ve elektriksel sinyallerle gerçekleşir kuran ise duyguları ve aklı sürekli kalbe yani göğüs boşluğundaki bir organa atfeder bu da kitabın yazıldığı dönemin tıbbi ve anatomik bilgisini aşıp evrensel bir biyolojik gerçeğe ulaşamadığını gösterir kalbin düşünme yetisi yoktur o sadece bir pompadır eğer kuran evrensel kodlar içerseydi insanı tanımlarken kalbi değil bilincin merkezi olan beyni işaret ederdi batıni yorumlar ise bu anatomik hataları ruhsal metaforlar arkasına gizleme çabasıdır yani sonuç olarak bilimin madde odaklı olması onun bir eksiği değil veriyi gerçekliğe dayandırma gücüdür sen bu metinleri sembollerle ne kadar esnetirsen esnet biyolojik ve fiziksel gerçeklikler karşısında metnin tarihsel bir ürün olduğu gerçeği değişmez

Ve son olarak arapçanın kök sistemine dayalı olması yani sülasi mücerret denilen üç harfli köklerden onlarca kelime türetilmesi o dile özgü bir matematiksel zenginliktir ancak bu durum kuranın bir şifreler kitabı olduğunu değil aksine anlam kaymalarına ve manipülasyona ne kadar açık olduğunu gösterir bilginin kesinliği netlikten geçer eğer bir metin aynı kökten gelen kelimelerle yüzlerce farklı şekilde yorumlanabiliyorsa bu o metnin evrenselliğini değil muğlaklığını kanıtlar bilimde bir veri bin farklı anlama gelmez çünkü bilimsel dil nesneldir meallerin bu kadar fazla olması ise insanların metni anlamaması için bir komplo değil aksine herkesin metni kendi ideolojisine mezhebine veya dünya görüşüne göre bükme çabasının sonucudur sen bugün modern bilimdeki bir keşfi alıp arapçadaki bir kökün kıyıda köşede kalmış sözlük anlamıyla eşleştiriyorsun buna bilimsel yöntem değil zorlama yorum yani tevil denir eğer kuran gerçekten anlaşılmak üzere gönderilmiş evrensel bir rehber olsaydı anlamı bin beş yüz yıl boyunca insanların elinde oyuncak olmazdı ve bugün hâlâ kök anlamı neydi tartışması yapmazlardı

Ayrıca kuranda bilim var demene bir kaç ayetle daha cevap vereceğim

araf 179: andolsun biz, cinler ve insanlardan kalpleri olup ta bunlarla anlamayan…

Kur’an’ın yazıldığı çağda beynin işlevi bilinmiyordu. Onun yerine duygular, hafıza, düşünce merkezi olarak kalp zannediliyordu. Heyecanlanınca, korkunca, sevinince kalp hızlı atmaya başlar. Beyinin işlevi çözülmeden önce insanlar bu gibi tepkileri düşünerek duygu ve düşüncelerin kalpte oluştuğunu zann etmişlerdi. Oysa ki, kalbin kan pompalamaktan başka işlevi yoktur. Beyinin işlevinin tam olarak öğrenilmesi ise 18. yüzyıla tesadüf eder. Galvani adındaki bilim adamı insan hareketlerinin elektrik akımı sonucunda oluştuğunu gösterdi. 19. yüzyılda kişilik gelişiminin ve hareketlerinin beynin fiziksel yapısına bağlı olduğu anlaşıldı. Sigmund Freudsa bilinçaltı kavramını bilime kazandırdı.

zariyat 49: Düşünüp ibret alasınız diye her şeyden (dişili erkekli) iki eş yarattık

Oysa ki, doğada eşeye ihtiyacı olmayan, bölünerek ve ya tomurcuklanarak çoğalan hayvanlar vardır. (Örn.: amipler, mantarlar; hidra, medüz, bira mayası)

nahl 15: sizi sarsmaması için yeryüzünde sağlam dağlar…yerleştirdi.

dağlar tektonik plakaların bir birini izlemesi ve ya çarpışması sonucu oluşur. Ama bu doğa olayı anlık değil yüzbinlerce yıllık süreçte meydana gelir. Bu zaman oluşan enerji kendini dışa vurur ve depremler meydana gelir. Bu yüzden dağlık ülkeler deprem bölgeleridir (Şili, Japonya, Nepal, İran). Kur’an’ın iddiasının aksine dağların insanları korumak gibi bir fonksiyonu yoktur. Bu yanılgı insanı evrenin merkezine koymanın ve dünyayı düz zannetmenin getirdiği cehalettir.

furkan 53: O, birinin suyu lezzetli ve tatlı, diğerinki tuzlu ve acı olan iki denizi salıverip, aralarına da görünmez bir perde ve karışmalarını önleyici bir engel koyandır.

a) öncelikle, dünyada içmeli suyu olan deniz yoktur. İçmeli su havzaları da tuzlu denizlerin yanında değildir. Dünyada Kur’an’ın tarif ettiği şekilde iki deniz yoktur, yani içmeli suyu olup tuzlu suyla birlikte olan bir deniz yoktur.

b) denizlerin tuzluluk oranları ve içeriği farklı olabiliyor. Ama bu onların karışmayacağı anlamına gelmez. Birlikte olan her su havzası karışmak zorundadır. İçerik farkından dolayı aynı özelliklere sahip su kütlelerine oranla daha geç karışırlar sadece.

Nehirlerin getirdiği tatlı suların minarel içeriğinden dolayı tuzlu sulu denizlere dökülürken kısa süreliğine “karışmıyormuş” gibi gözükmektedir. Oysa ki kısa süre sonra renk farkından dolayı gözüken illüzyon kaybolur.

rahman 19-22: (suları acı ve tatlı olan) iki denizi salıvermiştir; bir birine kavuşuyorlar. (Fakat) aralarında bir engel vardır, bir birine geçip karışmıyorlar… ikisinden de inci ve mercan çıkar.

ikisinden de inci ve mercan çıkmaz. İnci ve mercan tuzlu sularda bulunur. Tatlı suda suni olarak inci yetiştirilse bile mercan yetiştirilemez.

Bilmiyorum yorum yazmaya hâlâ devam ediyor musun hani habire beyin diyorsunda ve mükemmel bir yaratılış olarak bahsediyorsun beynin mükemmel olduğu aşikâr fakat beyni allahın yarattığına dair bir tane ayet söyler misin içinde beyin geçen tek bir ayet?

Ben chatgpt mpt bilmem kardeşim elmalı Hamdi yazırdan tut tüm İslam âlimleri böyle çevirmiş yapay zeka ne bilsin onu tamam yapay zeka söylesin o zaman beyin geçen bir tane ayet ayrıca bakalım nokta kadar hatasız mıymış düşünecek kalpleri duyacak kulakları yoktur diyor ya araf179'da kalp düşünür mü anasını satıyım ben burada beyhude mi konuşuyorum sana dediğin şeylerin hepside farazi zaten bilimsel hiç bir kanıtın dahî yok saçma bir şekilde şu nisa 34 konusunuda açıklamak istiyorum dilediğin yerden'de bakabilirsin o ayet kuran ben apaçık indim diyorsa doğrusu benim dediğim gibidir seninki ise tam tersi ben tam tersi apaçık inmedim herkes ihtilafa düşer demektir

ayette üç müeyyideden bahsedilmiş

a. “fe izuhünne” (onlara öğüt verin).

b. “vehcuruhünne” (onlardan ayrılın)

c. “vedribuhünne” (vurun)

Eğer biz (c) şıkkındaki ifadeyi “ayrılmak” olarak değerlendirirsek, (b) şıkkındakini -haşa- yersiz bir tekrar olarak kabul etmek gerekir.

Kaldı ki, “sefere çıkma” manasına geldiği için ayrılmak olarak değerlendirilen “darabe” fiilinin bu anlamda kullanılması ancak “fî” harf-i cerle kullanılması durumunda söz konusudur.

Bak hâlâ kalbe anlam yüklemek mi kaldı ya yapma be yapma 😂😂

Araf 179. ayet Andolsun ki biz, cinlerin ve insanların çoğunu cehennem için yarattık onların kalpleri vardır düşünmezler gözleri vardır görmezler kulakları vardır duymazlar Onlar dört ayaklı hayvanlara benzerler. hatta dahada sapıktır onlar onlardır gaflette kalanların tâ kendileri Hac suresi 46. Ayettede Yeryüzünde gezip dolaşmadılar mı ki onlar için akledecek kalpleri veya aklederek işitecek kulakları olsun der şimdi bakalım Kuranda neden beyinden bahsedilmez? bu ayetlerde mecazi anlama çekilecek bir şey yoktur bizzat düşünecek kalpleri yoktur denilmektedir kalbin düşünecek bir fonksiyonu yoktur beyin düşünür ve bunu şu an kimse inkar edemez bu bilimsel bir gerçektir kalpler kilitli kalpler mühürlü vs bunları mecazi anlama çekmek neyse ama araf 179 ve hac 46'daki geçen ayetler bizzat bildiğimiz kalbin düşünen organ olduğunu söyler bu yanılgı bu inanış sümerlerden başlar ve İslam'a kadar gider zaten beynin fonksiyonları 17. yy'da belirlenmeye başlanmıştır ve bunda kalbin hiç bir görevi yoktur mesela korktuğumuzda beynimizdeki amigdala dediğimiz kısım faaliyete geçer ve vücuda gönderilen sinyaller değişir hülasaten her şey beyinde biter insan beyinde görür beyinde duyar beyinde düşünür bu gerçek 17. yy'a kadar bilinmiyordu ve araf 179 hac 46'da bizzat düşünen organın mecazi değilde gerçek anlamda kalp olduğunu söylemektedir kaldı ki bir sonraki kelimede işitecek kulakları olsun'dur yani işiten organ kulaktır bu gerçek anlamdadır ve düşünen şey ise kalptir bu ayette kalbin düşünen organ olduğu apaçık bellidir ama düşünen organ kalp değil beyindir