Hukuk hakkında yanlış bilinenler

Hukuk okumak isteyenlerin ya da hukuk üzerine atıp tutanların bilmesini düşündüklerim üzerine hazırladığım ilk ve belki de son ''Bence'm'' :)

1. Hukukçular, bütün kanunları ezbere bilirler.

Hukuk bölümünü seçmeden önce yaşadığım en büyük korkumdu.O kadar maddeyi
nasıl ezberleyeceğimi kara kara düşünürdüm fakat bazı sınavlarda kanunların kullanıldığını
duymamla birlikte palavra olduğuna kesin olarak emin olmuştum.

2. Hukuk okumak için ezber yeteneğinin olması gerektiği.

Kanunları ezberlemediğimizi belirtmiştim. Peki biz ne yapıyoruz ? Hukukun işleyiş sistematiği
ve genel mantığını öğreniyoruz.

3. Her avukatın bir branşı vardır.

Avukatlıkta branş olayı yoktur ama avukatlar isteklerine göre bazı konulardaki davalara bakmak
istemeyebilirler bunun branşla alakası yoktur.Tamamen keyfi bir olaydır. Sonuçta anlamadığı
bir dalda kaybedeceğini bildiği davayı kim almak ister ki ?

4. Davayı kaybeden taraf kazanan tarafın avukatlık ücretini öder.

Ne yazık ki böyle bir dünya yok. Avukatı tutan kişi kuzu kuzu ücretini de ödeyen kişidir.Tabi
bazı istisnaları da mevcuttur fakat keyfi olarak tutulan özel bir avukatın ücretinin ödenmesi
hayaldir.

5. Erkek çocuk anaya , kız çocuk babaya verilir boşanma davalarında.

Davanın sonucu belli olsa açmanın ne anlamı kalır ki? Hakimin eli armut toplamıyor sonuçta.
Hakimin davayı değerlendirip karar vermesi gerekir :)

6. Farklı atılan imzanın borç doğurmamış olması.

Ooooldu o zaman. Her yerde farklı imza at işine geleni öde işine gelmeyeni ödeme. Olacak şey
mi bu ? Tabi ki de değil. Farklı atılan imza da bağlayıcıdır.

7. Avukatların hepsi yalancıdır.

Bu konuda konuşmama gerek yok diye düşünüyorum. Sıkıcı genellemelerden birisi. Yalan söyleyip
kişinin suçunu kapatmaya değil müvekkilin davayı en az zararla atlatmasına çabası var çoğunun.
Bir de yalancı olmak kişilik meselesidir. İşin yolunu bilip müvekkile öğretmek yalan söylemekle
aynı şey değildir. Ayrıca belki müvekkil yalan söylüyor ne biliyorsunuz ?