Başkanlık sistemi gelirse Recep Tayyip Erdoğan'dan sonraki başkan sizce kim olacak?

Örnek verdim örneği yakın zamanda en bariz olarak en bilinenden verdim. Teşbihte bulundum yani :) Korkular varsayımlar tahminler siyaset biliminin konusunu teşkil eder mi ederse tutarlılık payı nedir bu da tartışılmalı haklısınız elbette. Sistem bireysel değil kapsayıcı ölçekte sonraki tüm dönemleri teşkil etmekte sizin gibi. Parlamenter sistemlerde de dediğiniz vasıflarda zalim bireyler seçimle iş başına getirebilir. Bu demokrasi ve sandığa dayanan anlayışın bir sonucudur. O halde demokrasiye karşı da kuşkuyla mı yaklaşmamız gerekmektedir?

sizin dediğiniz gibi olacak orası :)

O zaman sizin için parlamenter sistemin başkanlık sisteminin cumhuriyetin ya da demokrasinin bir anlamı yok demektir. Geriye o zaman tartışacak bir konu kalmaz. Dünya bir grup elitin kontrolü altındaysa o zaman oy vermeye de gerek yoktur. Bugüne kadar seçilmiş tüm kişiler eğer bu adamlar bu kadar güçlüyse onlar tarafından başa getirilmektedir. Bu mantıkla siyaset ekonomi konusunda konuşmaya da gerek kalmaz.

Bu sistem bir gün ortadan kalkacak demişsiniz bu sistemi ortadan kaldırıp yerine kurulacak olan düzen tüm insanları mutlu edecek bir düzen midir yoksa yine bir inanç grubunu ya da kültürel kimliği, ekonomik modeli baskı altında tutacak bir düzen midir? Kendi ideolojileri ve inançları doğrultusunda her insan için mutlak bir en iyi düzen vardır. Sizin elitist olarak gördükleriniz için bu düzen budur sizin için ise başka bir düzendir. Eğer tüm insanlığı kapsayıı mutlak en iyi düzenden bahsediyorsanız ve bunun için mücadele edeceksek bunun sınırları bile ana hatlarıyla herkes için bir değildir.

Bir siyonist için en doğru düzen bu ise bir hristiyan müslüman ya da budist için bu düzen farklıdır. İnsanlığın ortak değerleri dinler ekonomik fikirler vb değildir. Tek olan objektif anlamda en doğru sistemi ben çok sorguladım. Fakat bunun günümüzde olabilmesi imkan dahilinde değil. Bu daha genel bir perspektifte başka bir soru başlığı altında tartışılması gereken bir konu. Bu konunun ve sorunun yeri değil. Esasında buna benzer bir soruyu ben sormuştum sitede. Orada birçok kişi ile de uzun uzadıya tartışmıştık. Herkesin kafasındaki ideal düzen de birbirinden farklıydı. Belki de ideal ve en iyi kavramı vasfı gereği objektifliğe yer vermeyen bir kavram.

Tarih boyunca birçok din devleti buna gerek İslami devletleri gerekse de Hristiyan devletleri verebiliriz cihat ya da Haçlı seferi gibi kavramlarla kendi dinini yayma ya da mehzebini yayma fikri ile savaşlar yapmış. Çeşitli yerlerde bazıları yeri geldiğinde özgürlükleri kısıtlamış bazıları özgürlüklere fazla dokunmasalar dahi sonuçta bu toprakları kendi topraklarına katıp kendi dini esasları çerçevesinde yönetmiş yani ilhak etmiş ve dininden olmayana daha farklı vergi kanunları getirmiş ve uygulamıştır. Kutsal kitaplar bazında evrensel bir eşitlik ortaya konulamaz. Ümmet ya da Hristiyan olan diğer insanlardan daha üstündür ırken olmasa bile ayrıcalıklıdır. Bu dinlerin temel öğretisidir. Birisi bunu Siyonist olduğu için birisi Müslüman ya da Hristiyan olduğu için kabul etmelidir etmek zorundadır. Bu kişinin zekasına ya da maddi durumuna hoşgörü anlayışına bağlı değil sadece inancına göre yapılan bir üstün kılma anlayışıdır. Bu ahlaki bir anlayış olarak nitelendirilse bile bu bile mantık

gereği pek doğru olarak nitelendirilemez. Hangi ahlak Hristiyan ahlakı mı Müslüman ahlakı mı? Bu anlayıştan Aydınlanma Çağı ile biraz olsun daha evrensel bir anlayışa doğru evrilme çabaları olsa bile henüz buna tam anlamıyla ulaşılamamıştır. Umarım insan aklına önem veren ve insanı insan olduğu için birbirinden ayırmayan Hristiyanı Müslümanı Ateisti ile beraber değer veren onları inancından dolayı engizisyonda ya da öbür tarafta yakmayan bir anlayış gelecekte var olur.

İki taraf da saldırgandı iki taraf da kan döktü ve toprak ilhak etti. Bunu da dini argümanlarla yaptı. Siz kendi inancınıza göre doğruluk yanlışlık yorumu yapıyorsunuz. Fethetmek var olan bir ülkeyi belli argümanlar doğrultusunda savaşıp tümden yıkmak ya da topraklarını bir kısmını ilhak etmektir.. Birisi bunu Müslümanlık için yapar ki herkes için evrensel değildir birisi de siyonizm için yapar bu da herkes için evrensel bir inanç değildir. Siyonist olan birisi de Nil den Fırat'a kutsal saydığı toprakları fethetmeye uğraşır bu da onun kitabının vaadidir ve Tanrısı için yapar bunu. Bu da size yanlış ya da değiştirilmiş kitabın emri gibi gelebilir. O da Müslümanın yaptığı fetih hareketlerini Heretic olarak nitelendirip dinen yanlış bulabilir. Kısaca din evrensel en iyi düzeni sağlayamaz.

Ben de bu ihtimali yüksek görüyorum. Yeni bir siyasi figür yaratılabilir.