İslama inanan kişi feminist olabilir mi?

Teşekkürler

Bütün bu bilgileri doğru olduğunu söylemekle beraber erkeğin de aynı şekilde kadın onu yatağa çağırdığında reddetmemesi gerekir çünkü kadının da hakkıdır

Evet

Siz cidden kafayı yemişsiniz Siz cidden kafayı yemişsiniz nisa 3 ayetine baktığımızda erkeğe dört kadına kadar evlenme izni verilmesi kadının eşler arasında paylaşılan bir varlık konumuna indirgenmesinin ilk adımıdır nisa 11 ise miras hukukunda kadını açıkça erkeğin yarısı değerinde görür ve rasyonel bir adalet anlayışıyla çelişir en tartışmalı kısımlardan biri olan nisa 34 ayeti ise erkeğin kadın üzerinde yönetici olduğunu ilan eder ve itaat etmeyen kadınların dövülebileceğini söyleyerek fiziksel şiddete dini bir meşruiyet zemini hazırlar bakara 223 te kadınların erkekler için bir ekin tarlası olduğu ve erkeklerin bu tarlaya dilediği gibi yaklaşabileceği ifadesi kadının bedenini tamamen erkeğin arzusuna amade bir nesne olarak tanımlar bakara 228 ise erkeklerin kadınlar üzerinde bir derece üstünlüğü olduğunu açıkça belirtir senin bahsettiğin hizmetçi tutma veya emzirme yükümlülüğü gibi konular fıkhi yorumlarda yer alsa da bu durum kadının hür bir birey olmasından değil erkeğin kadının cinselliği ve sadakati üzerindeki mutlak hakkının bir bedeli olarak kurgulanmıştır yani kadın çalışmak zorunda değildir çünkü kadının dış dünyadan soyutlanıp sadece erkeğin motivasyon kaynağı ve cinsel partneri olması hedeflenir bu bir hak değil kadını kamusal alandan silen altın bir kafestir feminist kadınların bu eşitsizliğe karşı çıkması cahilliklerinden değil insan onuruna yaraşır bir eşitliği yani birinin çiçeği ya da hazinesi değil kendi hayatının öznesi olmayı talep etmelerindendir

@Renalzey hafif dokunma haricinde cariye olmanı tasdikliyordum zirâ zaten iman etmişsin nisa 34'ede iman et vadribûhun dövmek darp etmek demek parantez içinde (ne) yaparsan orijinalinden koparıp hafifçe dövün olarak telakkî ettirebilirsin orijinali darp etmek dövmektir hafifçe vurun yani hafifçe sonradan eklenmiş kelimedir cariye hanım

@Sümerler000 ayetleri öyle bir yanlış anlamışsınız ki.. İslam hemen itaat etmezse onu döv demiyor... evlilik hukukuna başkaldırdığı zaman dövmeden önce birtakım şeyler yapmandan bahsediyor.. öğüt verin ve yatakları ayırın diyor.. darabe Arapçada çok anlamlı bir kelimedir.. onun anlamların bi tanesi de ayırmak demektir... son çare de onu döv diyor.. yani hemen itaat etmezse döv demiyor islam.. İslam’da erkeğin kadına itaat etmedi diye dayak atması caiz değildir.. hatta hadiste kadınları dövenler hayırlılarınız değildir diyor.. ayetleri doğru anlayın..

4 eş de öyle hemen kendi kafasına göre alabilinecek bişey değildir... Öyle her erkek bana izin verildiyse ben de 4 tane nikah kıyarım diye bir şey yapamaz... Şeriat kuralına göre 4 tane eşine de eşit davranmak ikisine de eşit bakmak zorunda.. bunları yapmazsa cehennemi boylar... Öyle her kafasına göre istediği 4 tane eşle aynı anda bile nikah kıyamaz..

Miras hakkına gelince de anne baba çocuklarına eşit verebilir... Kız çocuğuna daha fazla verebilir hatta... Ek olarak erkeğin fazladan aldığı mirasıyla d kadına bakmak çocuğuna bakmak evli değilse ailesine bakmak zorunda.. kadın bunların hiçbirisine mecbur değildir...

@Renalzey Ayetleri tam anlamadan yazıyorlar maalesef 🤷🏻‍♂️

@Sümerler000 sen Kuran'ı baş aşağı falan mı okudun o hangi din lan öyle 😂 ayetleri Ebu Leheb bile bu kadar yanlış yorumlayamazdı

@Sümerler000 tek başına cehaletle mücadele ediyorsun bunlar anlamaz @Kesper denilen arkadaşta çok cahil çünkü darabe kelime olarak o ayette geçmez fiil olarak geçer daha onu bilmiyor önce onu kavra ve o fiilde farklı anlamlara geldiği ve aslında uzaklaştırmak veya ayırmak demek olduğu iddiası modern zamanlarda ayeti yumuşatmak için uydurulmuş bir dilbilimsel zorlama kuranın indiği dönemin arapçasında ve o dönemin müfessirlerinin hiçbirinde bu kelimenin uzaklaştırmak anlamına geldiğine dair bir yorum göremezsin klasik tefsirlerin tamamı taberi razı kurtubi dahil bu kelimeyi fiziksel müdahale olarak açıklar darabe kelimesi eğer bir yerden ayrılmak anlamında kullanılacaksa mutlaka an edatı ile birlikte kullanılması gerekir nisa 34 te ise doğrudan nesneye yöneliktir yani vurmak eylemini ifade eder kaldı ki bir kadına öğüt vermek ve yatağını ayırmak zaten bir nevi uzaklaşmaktır üçüncül aşamada tekrar bir uzaklaşma eylemi önermek dilin mantığına aykırıdır hadisteki hayırlılarınız kadınları dövmeyenlerdir ifadesi ise aslında bir itiraftır demek ki o toplumda kadınlar dövülüyordu ve bu durum o kadar yaygındı ki böyle bir teselli cümlesine ihtiyaç duyuldu ama ayetin varlığı her zaman bu şiddeti hukuki bir zeminde saklı tutar
dört eşlilik konusundaki adalet şartı da tamamen sübjektif bir kavramdır bir erkeğin dört kadına maddi olarak eşit bakması onları duygusal ve insani olarak eşit gördüğü anlamına gelmez kaldı ki nisa 129 ayeti ne kadar isterseniz isteyin kadınlar arasında adaleti sağlamaya güç yetiremezsiniz diyerek aslında bu şartın imkansızlığını bizzat kendisi itiraf eder yani hem kapıyı açıp hem de yapamazsınız demek rasyonel bir hukuk sistemi değil bir çelişkidir ayrıca cariyelik kurumunu da unutmamak gerekir bir erkek dört nikahlı eşinin yanı sıra sınırsız sayıda savaş esiri kadınla yani cariye ile ilişkiye girebilir bu mu kadına verilen değer?

@Kesper miras meselesinde erkeğin kadına bakma yükümlülüğü olduğu savunması kadını ömür boyu erkeğe bağımlı kılan bir sistemin bahanesidir bir kadına sen eksik al çünkü erkek sana bakacak demek kadının ekonomik özgürlüğünü elinden alıp onu erkeğin insafına terk etmektir rasyonel bir sistemde haklar sorumluluklara göre değil bireyin varlığına göre eşit dağıtılır anne babanın eşit verme ihtimali ise kuranın belirlediği farz olan miras paylarını değiştirmez nisa 11 açıkça erkeğe iki kadına bir pay der bu ilahi bir emir olarak sunulur yani temel kural eşitsizlik üzerine kuruludur

@Cermen747373 evet gerçekten cahil olduğunu belli etmişsin kardeşim.. Nisa 34’te geçen “فاضربوهن” fiili klasik Arapçada ve klasik tefsir geleneğinde fiziksel müdahale olarak anlaşılmıştır... Taberi Razi, Kurtubi, İbn Kesir gibi ana akım müfessirlerin tamamı bu fiili vurmak olarak açıklanmıştır... Darabe burada uzaklaştırmak demektir iddiası modern dönemde ortaya çıkmış, ahlaki rahatsızlığı azaltmaya yönelik yorumlayıcı bir savunmadır.. tarihsel tefsir geleneğinin görüşü değildir... Ayrıca darabe fiilinin “ayrılmak” anlamı Arapçada genellikle an edatıyla birlikte kullanılır... Nisa 34’te ise doğrudan nesneye yöneliktir... Yani dil açısından mesele bu kadar nettir.. Buna rağmen bu ayetin varlığı İslam kadına şiddeti teşvik eder gibi basit bir sonuca da otomatik olarak götürmüyor.. neden dersen çünkü klasik fıkıh bile bu fiili sınırsız bir hak olarak değil darben ğayra mubarrih / yani yaralamayan iz bırakmayan aşağılamayan son derece sınırlı bir ruhsat olarak tanımlamıştır.. bu ideal bir davranış olarak sunulmaz aksine nüşûz gibi istisnai bir durumda son çare olarak zikredilir. yani metnin kendi iç dünyasında bile bu davranış övülmez ve normalleştirilmez.. o yüzden yazdıkların ne akla ne mantığa sığar..
peygamber pratiği bu noktada belirleyicidir...

@Cermen747373 Hz Muhammed’in hayatında eşlerine vurduğuna dair tek bir sahih rivayet yoktur... bulamazsın da.. Aksine kadınları dövenler hayırlılarınız değildir gibi ifadelerle bu davranış açıkça ayıplanmıştır... bu hadis bir itiraftır evet çünkü o toplumda kadınların dövüldüğünü gösterir... Ama aynı zamanda norm koyar: hayırlı olan bunu yapmayandır. Mesela önceden şarap ya da alkol tüketmek bile haram değilken bu sonradan haram kılınmıştır.. neden? Çünkü sarhoşluk yarardan daha çok zarar yarattığı görülmüş ve ona göre de yasak kılınmıştır.. Hukuk tarihine baktığında birçok sistem var olan sert pratikleri bir anda sıfırlamaz.. önce sınırlar, sonra ahlaki baskıyla geriletir.. Burada olan budur.
Üç aşamalı sistem meselesine gelince; öğüt vermek, yatağı ayırmak ve üçüncü aşama... İlk iki aşama zaten psikolojik ve sosyal mesafe koymaktır... Klasik anlayış bu yüzden üçüncü aşamayı sembolik fiziksel uyarı olarak görmüştür... bu yorum tarihsel olarak doğrudur.. bunu inkar eden ilim değil apologetiktir..

@Cermen747373 Çok eşlilik meselesinde de benzer bir durum vardır... Nisâ 3’te adalet şartı getirilir Nisâ 129’da ise Ne kadar isteseniz de kadınlar arasında adaleti sağlayamazsınız denir... Yani 4 tane eşle evlilik yapmak epey büyük sorumluluk gerektirecek bir şey... Buna rağmen de İslam ağır şartlar koyuyor... cevap zahiri adalet ile kalbi adalet ayrımıdır... Ancak bu açıklama modern etik açısından tatmin edici olmak zorunda değildir.. Duygusal adaletin imkansızlığının kabul edilmesi sistemin insan onuru açısından sorunlu görünmesine yol açabilir..
Cariyelik meselesi ise en zor savunulan başlıklardan biridir... tarihsel olarak meşrulaştırılmıştır, fıkıhta vardır ve bir erkeğin nikâhlı eşleri dışında cariyelerle ilişkiye girebilmesi kabul edilmiştir... Ama bunun “kadına verilen değer” açısından modern dünyada savunulabilir bir tarafı yoktur... Burada yapılabilecek tek şey tarihsel açıklamadır... ahlaki aklama değil.

Miras konusuna gelince, Nisâ 11 açık ve nettir: erkeğe iki, kadına bir pay. Bu ilahi bir emir olarak sunulur. “Erkek bakmakla yükümlüdür” gerekçesi patriarkal bir sistemin iç tutarlılığıdır ama birey temelli modern hukuk anlayışıyla uyumlu değildir. Bu da inkâr edilemez bir eşitsizliktir. Ailesi isterse kızına da verebilir veremez diye bir şey yok.. ama erkeğe daha çok veriliyorsa o mirasla geçimini daha fazla yapsın diye.. o yüzden bildikleriniz yetersiz olduğu için boşuna tartışmaya girmeyeceğim