Bilim objektif midir?

Kendini sorgulamayan bilim hiç bir zaman objektif değildir, olamaz da! Kendi araştırma sahasına sınırlar çizip bu sınırların dışını çıkmadan öne sürdüğü bilgiler bir gün çörütülebilir ki yakın geçmişte örnekleri var.
Akıl bir ham maddedir mantık ise o ham maddenin nasıl doğru işlenerek işe yarar çıkarımlarda bulunur. Biz aklımıza (yani işletim sistemimize) sınırlı veriler verdiğimizde sınırlı çıktılar elde ederiz. Bilim eğer bir çalışmanın sonucunda elde ettiği bilgi ve sonuçların genel ve objektif olduğunu iler sürerse girdilerin sınırsız olduğunu ve tüm bu sınırsız verilerin analiz etmeleri mümkün olmadığını bilmelidir. Ama sınırlarını daraltığ üç boyut yerine sadece 2 boyut üzerinde çalışırsa kısa sürede genel geçer sonuçlara varabilir ve bu da objektif olmaz daha çok bilimi kendi çıkarları doğrultusunda hareket ettirmiş olur. Bilim dogmatik olamaz, sınırlarını kesin bir ideoloji ile çizemez ki çizerse sınırlı ve noksan olur.

Kanıtlanabilir bilgiler neticesinde matematiksel ve tarihsel kaynaklarla-kanıtlarla net bir şekilde desteklendiği zaman objektiftir. Örneğin 1 1=2'dir. Bunun aksini kimse iddia edemez. Bu objektif bir sonuçtur.

Ancak Celal Şengör gibi jeoloji alanında uzmanlaşmış birisi çıkıp da "Fatih Sultan Mehmet Hristiyan idi" gibisinden kendi alanı bile olmayan tarihi bir konuda saçmalarsa, onun söylediği tarih objektif olmaz. Yer bilimi uzmanı, kendi uzmanı olduğu konuda ciddiye alınmalı. Şengör'ün yaptığı bu yorum, hiçbir bilgim ve tezim olmayan "Karadelik teorisi" konusunda kendimce öznel bir yorum yapmama benzer.

Zamanla kendini yanlışlayan bilim nasıl objektif oluyor ben anlamıyorum şahsen. Önceden en küçük yapı taşı atomdur diyorlardı. Ateistler buna inandı ve öldüler. Şimdi aynı bilim aa yanılmışız atom altı parçacıklar varmış diyor.