Dine araştırarak, sorgulayarak iman edilebilir mi?

Tüm dinler "huzur" işini yapıyor. İslam'dan, hatta semavi dinlerden çnce de insanlar bir şeylere inanırdı ve aynı huzuru bulurdu. Siz başka bir inanca dayanan toplum üçerisinde yaşamadığınız, ya da ilgilenmediğiniz için bunları bilmşyorsunuz. Bir toplulukta sadece tek bir din gösterilirse, insanlar ona inanır. Ortada özgür bir seçim, irade yok.

Kuran okumak bile dinden uzaklaşmaya yeter.

Tarihte her metinde yazanlara böyle "doğru yol" diyebilir misin? Kuranı diğerlerinden farklı kılan hiç bir şey yok. İçinde bulunduğu toplumsal koşulların ürünü bir ortaçağ ideolojşsidir. İslam budur. Ortaçağ ideolojisi ortaçağda kalır

Hidnuzim, Budizm İslâm'dan daha eski. Hatta çok tanrılı dinler bile islâmdan daha uzun süre yaşamış.
Bu dinlerdeki inanışlar saçma İslâm'daki mi normal? Bunu ne belirlşypr? İslâm'ı İslâm'ın kendisi dışında doğrulayan tek bir kaynak göstersene. Diğer dinler için de geçerli bu.

Kâbe'de tavaf etmekle, putlara tapmak arasında ne fark var?

21. yy'da 4 karı almak, kadını gerektiğinde dövmek, gün batımına doğumuna göre oruç tutup aç susuz kalmak "saçma" değil mi? Gğnde 5 vakit secde edip eğilip kalkmak neden mantıklı, kilisede koro söylemek daha "saçma"?

Şimdi, daha önce de söyledim. Bir iddia kendi kaynaklarından kanıtlanmaz. İslâm dışında İslâm'ın "doğru" olduğunu söyleyen başka hiç bir inanış ya da görüş yok.

Mesela yerçekimi yasası her yerde aynı. Newton ortaya koymuş, herkes de doğruluğunda mutabık kalmış. Şimdi Newton, "yerçekimi yasası böyle böyledir, çünkü benim kştabımda böyle yazıyor" dese inanır mısın? Hayır, test edilip doğrulanması gerekir. Gerçeğin doğru bilgisi, kendi kaynakları dışında da kanıtlanmalıdır. O yüzden İslâm'ı kanıtlamaya çalışırlen İslâm'ın kaynaklarını kullanman saçma.

Diğer argümanların da aynı hatadan, aynı sakat akılyürütmeden yola çıkıyor. Pastaya tapıp yiyenler saçma iken 1 ay boyunca aç susuz kalmak saçma değil mi? Ortak, mutabık kalınmış bir kriteri var mı neyin saçma olup olmadığı konusunda?

Kuran doğrudan erkeğe seslenir. Kadın asla ikinci tekil şahıs olarak muhatap alınmaz. Adeta büyük baş hayvanmış gibi, nasıl davranılması gerektiği erkeğe anlatılır. Kadına verilen değer, mala mülke verilen değer gibidir. Özne olarak ele almaz. Ayrıca Nisa suresi 34'te çok açık şekilde "gerekirse dövün" diyor. Bu kadar açık bir şeyi nasıl kıvıracaksın?

Oruç tutmak, fakir fukaranın halinden anlamak, aslında fakir fukaranın ve zenginin her zaman olacağının kabullenilmesidir. Yani egemen sınıfların ideolojik yaklaşımıdor. Adam neden fakir? Çünkü zenginler emeklerini sömürür. İslâm köleliği kaldırmaz mesela, efendinin insafına bırakır "azad edersen sevaptır" der kısaca. Hayır, kölelik insan onuruna aykırı, olamaz böyle bir şey" demiyor. Çünkü Arapların kabile aristokrasisi açısından pek de taraftar bulmazdı köleliğin kaldırılması. Modern çağda ise bu yasak ve suç
Ben neden bu ortaçağ karanlığını kabul edeyim?

Dinci-gerici, kendisi gibi olmayan her şeyi hâkir görür. İnsanların yaşamlarına müdahale eder, çünkü özgür vatandaş değil, kuldurlar, kul gibi yaşamasını bekler herkesin..

"hafifçe vurun" falan demiyor. Anadili arapça olan biri için direkt "dövmek" anlamına geliyor o kelime. Hiç kıvırma.

Çağdaş hukukta hiç kimse başka birini dövemez suçtur. Kur'an, çağdaş hukukla çekişiyor. Hangi kadına sorsan bu durumda çağdaş hukuku seçer.

Ayrıca iffetini korumayınca falan değil, evliliğe baş kaldırınca. Yani itaatkar olamyıncadır. Ayetleri eğip bükmeyin.

Erkeklere 4 karı alma hakkı var, ama kadonlar başkasına bakımca cehennem azabı. Böyle ayrımcı bir hukuk insan haklarına aykırıdır. Kabul edşlemez.

Başta anlattığın da, İslam'dan önce varolan Sğmerlere dayanan bir efsanedir. O dönemde Arap yarım adasında da bilinir bunlar. Ne hikmetse, bütün isimler hami-sami dillerine aittir. Hiç Çinli ya da Amerikan yerlisi ismi olmaz.

Mitoloji severim. Yunan mitolojisi, Mezopotamya mitolojileri, bunlar güzeldir. Ama gerçek değildir. Her hikayeye inanacaksan Güneş tanrısı Akhenaton'a falan da inan. Ne farkı var?

İslâm, kadını büyükbaş hayvan gibi görür, mal gibi görür. Bir erkeğin mülkiyeti olarak nesneleştirir. Kuranda kadın kelimesi yerine herhangi bir çiftlik hayvanını koy, garip durmaz. Değeri de mülkî bir değerdir. Kimse malına mülküne zarar gelmesini istemez.

4 karı almanın hiç bir zaruriyeti yok. Bir kadının buna karşı çıkması da "evliliğe baş kaldırmak" anlamına geldiğinden dövülebilir. Dahası mşrasta ve şahitlikte yarım insan olmasını da ekleyelim. Çağdaş hukukta, bu tip şeyler bireyin rızasına bırakılır. Kadın da erkek gibi istediği zaman boşanabilir mesela, İslâm'sa bu yok.

Tarihe empati yapmak nedir? Eğer "o dönemde öyle gerekiyordu" diyeceksen, bu dönemde geçerliliği yok demektir. Evrensel değil demektir. Ortaçağ'da İslâm ilericidir, dinamiktir. Bu yüzden başarılıydı, ama her şeyin bir zamanı var. Tıpkı diğer dinler gibi tarihe ayak uyduramadıkça yetersiz kaldı.

Pratiğe bakalım. Taliban dışında İslâm şeriatıyla yönetilen ülke/devlet yok. Suudlar bile reformlarla gevşetti şeriatı. Demek ki, çağdaş yaşama uyumlu değil. 1 kişi değil, tarihin kendisi İslâm'a karşı geliyor, gücü de yetiyor. Çok değil, 100 yıl sonra, hıdır ellez gibi kültürel bir mabed dinine dönüşüp toplumsal içeriğini kaybedecek İslâm, tıpkı diğer dinler gibi.

Kaç gündür burada masal anlatıyorsun. İslâm'ı İslâm'dan kanıtlıyorsun. Böyle saçma bir mantık var mı? Habire de kıvırıyorsun. "Dövin" diyor. Omzuna hafifçe vurun demiyor, bildiğin "dövün" diyor. Bu, bütün çevirilerde böyledir. Bazı mifessirler "ol mzuna hafifçe d ol kunun" diye çevirirken yalan söylüyor.

İslâm'ın pratiğine bakarsak, bunlaron nasıl anlaşıldığı ortada. Taliban, ve Suud rejimi ortada. Ki bunlar sünni Hanbeli koludur. Ortaçağın karanlığından başka bir şey değil.

Sen sadece masal anlatıyorsun. Afganistan'da yaşayabilir misin?

İslamı İlsma kaynak göstererek kanıtlayamazsın. O kanıtlamak değildir. Bunu anlatmaya çalışıyorum. "Benim dedemin kanatları vardı" derim, kaynak da benim. O zaman bu doğru mu oluyor?

Bak, bugğn hayatını kolaylaştıran her şey, elindeki teşefondan musluğuna kadar, bir çok önermenin maddi olarak kanıtlanmasıyla yapıldı. "Ben dedim oldu" gibi bir akılyğrütme yok insanlığa faydası olan. Bu yüzden gericisiniz, bu yüzden ortaçağsınız, bu yüzden karanlıksınız.

İstediğin kadar peri masallarından, ejderhalardan bahset farletmez. Günlük yaşamında bile rasyonel aklı kullanırsın. Pakşstan'da dua ederek ateş söndürmeye çalışanlardan hiç bir farkın yok. Bu arada, ateş de sönmedi.

Dedemin kanatları olduğu u yazarım sana istersen. Sonra o yazdıklarımı okuyup okuyup, 1400 yıl sonra biriyle tartışırsın.
Dinci-gerici mantık bu, dogmatizm bu. Bir iddiayı, tezi kendş kaynağından kanıtlama çabası , Antik Yunandan beri gülünç karşılanır.

Bu yüzden sadece hristiyan değil, islam fizlozofları da islamı, islam dışından da kamıtlama ihtiyacı duymuşlar.

Tabii bu çabalar beyhude. İslm da, Yunan mitolojisi gibi, hatta ondan bile öğeler barındıran bir din. Bir ortaçağ ideolojisi.

İnsanlar artık, Bedevi bir Arab’ın dinine inanmıyor. Teknoloji geliştikçe bilgiye daha kolay ulaşıyoruz. Yazdığın tüm her şeyi okudum. İlk insandan beri gelen din, İslam değil. Bununla alakalı bir tane kaynak yok :d Sadece müslimler böyle söylüyorlar. Ayrıca ilk insan, bilime göre Adem değil. Modern insanın başlangıcı, bilime göre 300.000 yıl kadar eskiye dayanıyor. Ancak Tevrat’a ve de İslam’a göre, insanlık tarihi ( komik bir şekilde ) 10.000 yıldan geriye gitmiyor :d Sizi 1400 yıldır, maneviyat gibi hikayelerle kandırdılar ve öz benliğinizi kaybettiniz. Nereden geldiğinizi, atalarınızın neye inandıklarını, kim olduklarını unuttunuz. Tek bildiğiniz şey, ‘’Orta Çağ zihniyetli bir Bedevinin masalları ‘’ isimli kitabı okumak. Sanki tarihiniz onunla başlıyormuş gibi..
İslam denilen din, aslında karma inançlar bütünüdür. Çoğu hikayesini Eski Ahit’ten ve eski Arap putperestlerinin geleneklerinden alır. O ‘’ kafir ‘’ deyip öldürdüğünüz müşrikler de, Kabe’yi aynı sizin gibi tavaf ediyorlardı. Ya da Hacerül Esved taşı, İslam’dan çok önceleri kutsal kabul edilmişti. Muhammed peygamber, putları yıktığında, Kabe’deki baş put olan Ellah’ı ( El-İlah yani ) tek Tanrı ilan etmiştir ve devrim yapmıştır, az da olsa. Camilerdeki minarelerde neden Ay işareti vardır biliyor musun? Ya da ay motifleri çok fazlaca kullanılır? Veyahut, Muhammed peygamber, Güneş’i değil de Ay’ı ikiye yarmıştır? ( Ki bilimsel olarak böyle bir şey yok, sadece müslimler böyle inanıyorlar. ) Çünkü Allah yani El-İlah, Ay Tanrısı’dır. Ve diğer adı da Hubel’dir. Bunları insanlara söylemezler ama araştırdığın zaman bunları görürsün.

Ayrıca, ayetleri eğip bükmenin hiçbir anlamı yok. Ayetleri reddeden ya da eğip büken, dinden çıkar çünkü. Ki dinden çıkanların da hükmü bellidir. Mürtedlik mevzusunu az çok biliyorsundur ve öldürüldüklerini de :d Bu mu, o üstün ahlak anlayışınız ya da inandığınız şahsın maneviyatı?
Kadınları dövmeyi meşru kılan ( Ne sebeple olursa olsun. ) sizin şahitliğinizi erkeğe göre, ‘’ yarım ‘’ kabul eden, aileniz öldüğünde size, erkek kardeşlerinize göre, yarı yarıya pay veren bir inanç, hak değildir. Erkeğin, 4 eş ile evlenebilmek hakkını geçtim, sınırsız cariye alma hakkı var ve bu anlattıklarım ayetlerde sabit, reddedemezsiniz. Ki ‘’ Cariye ‘’ kelimesinin anlamı da, ‘’ savaş esiri ‘’ anlamına gelir. Cihad edildiği zaman, savaşılan ülkedeki mallar, hak görülmüştür İslam devletine çünkü. Müslüman olmayan kadın da ‘’ mal ‘’ olarak görüldüğünden böyle bir kural vardır. Bunları peygamber de uygulamıştır zira. Peygambere neredeyse bütün akrabaları helal kılınmıştır. Ücretini verdiği cariyeler, ve savaş ganimeti olarak aldığı kadınlar da dahil. Ayrıca, kendisine özel olarak, bu ayette farklı bir olay daha var. Bir kadın kendisini peygambere hibe ederse eğer, onunla evlenebiliyor. Ki ölene kadar da, toplamda 9 ya da 19 kadınla evlendiği ( Bazı kaynaklar 23 diyor ) rivayet edilmiş.
Bu yazdıklarımın hiçbiri, modern toplumumuzun yapısına, ahlak kurallarına, mantığımıza ve vicdanımıza uygun şeyler değiller. İnanıp inanmamak, insanların kendi tercihleri.