Nefsine avukat mısın, hakim misin?

7 büyük günah analizin dibi resmen. Her insan , kontrolü bırakırsa içine çekileceği bir durum.

herkes hakim olursa hakim olmanın bir anlamı kalmamış olur :)

herkes hakim olursa o zaman hakim olmanın anlamı kalmaz. siyahla beyaz gibi siyah yoksa beyazın beyazlığı bilinmez.

işte başaranla başaramayan ayırımı olacak :D bend e arada kaynıyprum işte.

Eline sağlık bayağı uğraşmışsın soru için,. güzel soru olmuş 🙂

bilmukabele. teşekkür ederim..

Allah'ın emirleri ve yasaklarını aklımda bulundurarak başarıyorum çok şükür

Allah razı olsun efendim. Rica ederim

Ediyorum

Arzu ve istek insanoğlunun evrimden önceki temeline kadar dayanıyor. Yoksa bu kadar gelişebilir, ilerleme kaydedebilir miydik? Müslümansan eğer özür dilerim. İnançlara saygım var.

Karbon bazlı yaşam formlarının oluşabileceği ideal ortamdan bahsediyorsun sanırım değil mi?

Evren şu anki teorimizle big bang patlamasından sonra ilk önce yıldızların ve o yıldızlarında patlasından açığa çıkan maddelerle oluşan gezegen kolonilerinin zamanla karbon bazlı yaşam formları için elverişli hale gelmesiyle canlılık görülmeye başlanmıştır. Araştırmanı tavsiye ederim.

Bak anlıyorum allah kitap peygamber sizlerin inancında var olan şeyler. ÇÖL KORSANI: MUHAMMED, Bir Sahtekârın Samimi Portresi adlı kitabı okumanı tavsiye ederim, ön yargısız. Eğer yapabiliyorsan. Bu evrimle alakalı bir konu değil, bizzat senin dininle alakalı bir konu. Bilgi bedava, parayla satmıyorlar. İstersen linkini de atarım.

Bazı bilim adamları bizden önceki var olan evrenin içe çökmesi sonucu bu enerjinin ortaya çıktığı teorisini öne sürüyorlar. Ve bizden sonra ya evren tekrar içe çökecek enerjisi bittiğinde ya da ışıktan daha hızlı bir şekilde genişleyerek yok olacak.

Evet allah yarattı inancının ötesine geçemiyorsun değil mi?

Güzel arkadaşım, hani sizde bir laf var: cahille hasbihal eden döner merkebe, alimle hasbihal eden alır mertebe diye. Araştır öğren, benden 2 yaş küçüksün. Eminim ki benim yaşıma kadar sen de o arayı kapatıp daha fazla şey öğrenme fırsatı bulursun. See you later.

Peki senin istediğin yönde ilerleyelim bana allah diye hitap ettiğiniz varlığın evreni nasıl yarattığını anlat. yerler ve gökler birleşikken onları 7 günde yaratan rabbinizdir ayetininin detaylarını anlat. nasıl yarattı, nasıl insan aklının dahi hayal edemeyeceği büyüklükteki bu evreni yaratabilecek gücü buldu? kanıtla.

saçma bir cümleyle açıkladığın her bilgi benim için de bir çöpten daha değerli değildir.

çünkü o tanrıdır. onun işine akıl sır ermez değil mi?

Evrenin birleşik olduğunu siz nereden biliyorsunuz. Gözünüzle gördünüz mü, herhangi bir ispatınız var mı? muhammed 4 şahit isterken getirdiği ayetlere 4 şahit getiremiyor. Nasıl daha indirilen ayetlere şahit getiremeyen bir insanın uydurduklarına inanabiliyorsunuz?

Bir de sizden isminizi rica edebilir miyim? Benim ismim Recep.

Ateistlerin klişe ve bir o kadar da içi boş sloganlarından biri “biz inanmayız çünkü inanç bilimsel değildir” şeklindedir.

Onlara göre tanrıya inanan kişi görmediği bir varlığa inanarak bilim dışı bir tavır takınırken, kendisi görmediği bir varlığı reddederek “inanç”tan soyutlanmış olmaktadır.

Fakat maalesef işin felsefi boyutu böyle değildir. ateizm de bir inançtır. Zira ateistler de tanrının var olmadığına inanmaktadır.

Adım adım anlatalım:

1) Sadece gözlemlenen kısmı 92 milyar ışık yılı olan evrenin ötesini ve bigbang öncesini bilmek “bilimsel olarak” mümkün değildir. Dolayısıyla bunlar hakkındaki fikirlerin hiçbiri deney ve gözleme dayanmayacak, felsefi olacaktır.

Minik bir denklem kurarsak:

bilim = deney ve gözlem
felsefe = aklın çıkarımları

Yani tanrıya inanmak da, inanmamak da felsefi bir kanaattir. “Tanrı olabilir de olmayabilir de” diyen agnostisizm de felsefi bir kanaattir. Bu kısma gelmeden önce devam edelim:

2) Bu noktada ateistler gözlem güçlerinin dar olduğu gerçeğini “ispat yükümlülüğü” ile kapatarak “ispatla o halde yok” demeye kalkarlar. Oysa ispat yükümlülüğü deney ve gözlemin aşamadığı yerlerde geçerlidir.

Söz gelimi, odada bir sandalyenin var olduğunu iddia edebilmem için sandalyeyi göstermem gerekir çünkü odayı gözlemleme gücüm vardır. ama evrenin daha milyonda birini bile gözlemleyebildiğimiz muamma iken “ispatla o halde yok” fikrinin felsefi problemini görmek için Aristoteles olmaya gerek yoktur.

– Bu konuda ateist bireylere “uzaylı” örneğini veriyoruz. Uzaylıların varlığına dair henüz bir ispat olmamasına rağmen uzaylılar reddedilmez, aksine birçok bilim insanı bunu kuvvetli bir olasılık görür. evrenin her yerini gözlemleme gücümüz olmadığı için, görmediğimiz kısımları kenara atıp “ispatla o halde yok” demek mantıksal problem içerir.

Kaldı ki uzaylılar var olmadan da bu evren olabilir ama tanrı olmadan daha hidrojen dengesini bile açıklayamıyoruz, yine de oraya şimdi değinmiyorum.

3) Mantık yürütmenin üçüncü aşamasında ateist birey “aynı mantıkla evrenin başını göremiyorsak bigbang öncesi superman’lar da var olabilir” itirazı sunacaktır.

Bu itiraz, sahibinin dinlerin tanrı tasavvurları ve felsefi sorunları hakkında en ufak bir bilgi sahibi olmadığını gösterir.

Zira evrenin başına konumlanacak varlığın zaman üstü olması gerekiyor. Süperman özel güçleri olsa da insandır ve doğmuştur. Doğan bir varlık var ediciye ihtiyaç duyar. Ama bir varlık zamandan önce de varsa sabit ve statiktir; sonradan var edilmeye ihtiyaç duymaz.

Bu sebeple güneşe, aya, heykellere ilahlik isnad eden birçok politeist din, tanrı tasavvuru konusunda sınıfta kalır. Örnek olarak eski Avrupa dinlerinde tanrının kaderi değiştiremediği, uzak doğu dinlerinde ise tanrının da karma mahkumu olduğu gibi ilah tasavvuru sorunlarıyla karşılaşmak mümkündür.

4) Ateist birey bu noktada tanrının var olmaması ihtimali üzerinden konuşmaya başlar. Ve size sadece üç şey söyleyebilecektir:

a) Tanrı yerine madde ezeliyse?

– Madde ezeli değildir zira big bangle birlikte var olmuştur. Olsa olsa madde altı parçalar ezelidir, eğer bunlar zamandan önce var iseler; akılları olmadığı için nasıl oluyor da o statiklikten çıkıp düzenli bir evren var ettiler?

Akılları ve güçleri olmayan bu varlıklar, tanrısal bir dış güç olmadan nasıl zamanı yardılar? Cevap elbetteki yok. Bilim kurgu cinsinden bile yok. Çünkü bilim dışı.

b) Evrendeki bileşimlerin toplam değeri sıfır demek ki yoktan var olmak mümkün.

0 rakamı her zaman yokluğa denk gelmez. Elimizde bir kağıt var ve üzerinde rakamlar var. bunların toplamı sıfır olsa bile kağıttaki rakamların “yok” olduğunu iddia edemeyiz. Ateistlerin yokluk dediği şey kuantum alanından ibarettir.

c) Sonsuz sayıda evren var oldu ve bizimkisi tesadüfle düzgün oldu. Yoksa ortada hassas ayar yok.

Sonsuz sayıda evren fikri için “bilimsel” kanıt yok, felsefi iddialar var. Fakat bu durumda bile “görülmeyen görülene kıyas edilir” ilkesinden ötürü; o evrenleri var kabul etsek bile hepsinin düzenli olduğunu var saymak zorundayız. Bu şekilde her düzenli evrenin de bir tanrı tarafından var edildiğini söylemek kaçınılmaz olur.

Birbirimiz hakkında varsayımlarda bulunarak ilerleyemeyiz. Ben tesadüflere inanmıyorum. Neden sonuç ilişkisine inanıyorum. Her şeyin öncesinde bir neden vardır ve o neden henüz daha bir teoriden öteye geçemediğimiz bilgilerdir. Ardından gelen sonuçları görebiliyoruz. Gezegenlerin açığa çıkan maddelerle birleşip oluştuğunu, devasa ölçekte yıldızların patlayarak karadelikler oluşturduğunu, bazı yıldızların enerjisinin yeterli gelmediği için nötron yıldızları ve cüce yıldızlar oluşturduğunu biliyoruz. Nötron yıldızları sayesinde ağır elementlerin meydana geldiğini, devasa ölçekteki yıldızların patlamalarıyla ortaya çıkan enerjiden yeni yıldızlar ve gezegen kolonilerinin oluştuğunu biliyoruz. Gezegenler, her yeni kuşakta içinde barındırdığı atomların bilgi birikimi ve kuantum evreninde ki sapmalarla çeşitli maddelerin oluştuğunu kanıtlayabiliyoruz. Yine maddelerin tıpkı evren örneğinde olduğu gibi birleşerek ve kuantum aşamasında fakrlılıklara uğrayarak yeni türler oluşturduğunu bu oluşan türlerin doğaya adapte olarak kendisinden sonra gelen kuşağa dna aracılığılıyla yeni evrimsel özellikler geçirdiğini kanıtlayabiliyoruz. Siz hiçbir şeyi kanıtlamadan sadece bir ayet örneğiyle bunları yapıyorsunuz zaten var olan şeyleri ekleyip din kelimesi adı altında insanlara satarak kendinize mürit topluyorsunuz. Ben bu örnekte bir yaratıcı görmüyorum. Yaratıcı varsa o sadece neden sonuç ilişkisinden ibarettir.

5) Ateist bireyin elinde bilim kurgu cinsinden bile “tanrısız evren modeli” imkanı kalmayınca hemen işi kötülük problemi gibi epistemolojik alanlara saptırır. Oysa tanrı varsa kötü de olsa vardır. yani kötü bir tanrı ise ben inanmıyorum deme hakkın yok.

(Ki o, kötü sıfatlardan münezzehtir)

– Bununla birlikte kötülük problemi gibi iddialar incelendiğinde ateizm aleyhine verilerle karşılaşırız.

Şöyle ki, bir ateist bir bebeğin ölümüne merhamet duyar ve bununla tanrıyı yok saymak ister. ancak kendi inancına göre o bebeğin sonsuza dek yok olduğunu ve katillerinin azap görmeyeceğine inandığını görmez.

6) Bu noktada “agnostik taklidi” yapmaya başlar. “Tanrı var da olabilir yok da, bilemeyiz” gibi bir iddiaya sığınır.

Oysa bir bilgi ancak şüphe edilmeye değer olduğu zaman şüphe edilir.

Binlerce yıldır tanrı fikrine alternatif hiçbir evren modeli sunulamamış, aksine bigbangle birlikte materyalizmin binlerce yıllık “ezeli evren” iddiası çöpe gitmiştir. Kuantumla birlikte de “evrenin determinist yani dışa kapalı, tamamen kurallara bağlı” olduğu iddiası sorgulanmaya başlamıştır.

“Sunamadik çünkü bilim yetmiyor” demekle ateist birey burada kurtulamayacaktır. Zira biz kendisinden bilimsel bir gözlem değil, hayali; bilim kurgu, felsefi cinsten, bir model istiyoruz. “big bange ışınlan” demiyoruz. Tanrısız en ufak bir ihtimale dayanan model sun diyoruz, sunamıyor; en ufak bir mantıksal ihtimal ortaya koyamıyor.

Ortada hayal ürünü bile bir şey yokken tanrı fikrinden şüphe etmemin mantığı nedir? ateizmin açığını kapatmak için agnostik taklidi yapmam bana bir artı getirmeyecek.

Evren modeli olmayan onlar, felsefi temeli olmayan onlar, bir teorisi olmayan onlar ama bilim dışı olan tanrıya inananlar oluyor, ironik doğrusu!

Sonuç olarak, ateizm başlı başına inançtan ibaret bir felsefedir. İşin kötüsü bu inancı destekleyecek hiçbir rasyonel veriye sahip olmamasıdır.

Siz sadece ön yargılarınızla ve kendi bildiklerinizin doğru olduğuna inanaraktan körü körüne hareket ediyorsunuz. Tıpkı size bunları dayatan şahıs gibi. Narsist bir insan olduğunuz kanısına varmak istiyorum, katılır mısınız bana? Maalesef değil mi?

emisyon spektrumu adlı makaleyi inceliyin lütfen, wikipedia.

Tatlım, Recepcim, biraz açma germe hareketleri yapıp ardından bi parça ceviz tüketip yazdıklarımı tane tane kademe kademe oturtarak okumaya çalışır mısın? Zararı yok, ben narsist olabilirim. Eğer senin dediğin doğruysa biz doğruyu bulalım, şahsi saldırılara gerek yok sadece:) argümanların varsa anlat.. ama yazdıklarımı “OKU”

O güç tanrı değil bir neden sonuç ilişkisidir. Sadece bundan ibaret. Eğer anlamıyorsanız tekrar ediyorum. Sadece bundan ibaret.

1 delille 40 alimi yendim, 40 delille 1 cahili yenemedim diye atalarımız boşa söylememiş. boş söze ilim ne kafi. bana müsade.

Önceden 5 ay agnostik idim, çok vesveseliydim. Bir gün dışarı çıktım ve Allah'tan mucize istedim, 3 mucize üst üste tam istediğim anda olmuştu. O tarihi iyi hatırlarım: 13/05/2005 Eve gidince de zikir getirdim "El-Nur" diye. Ardından aydınlandım ve aklıma daha önce hiç gelmemiş şeyler geldi. Masalsı bir şey, ondan sonra da Kur'an, İslam vb. araştırdım ve çok mucize gördüm. O gün bugündür günah işlemiyorum, nefsimede hakimim.

Çok zor. Bu dediğin bir T rex'in sırtına eyer bağlayıp yön vermeye çalışmak gibi bir şey.

Nefsimin isteklerine neden kulak vermeyeyim ki, kimseye zarar vermediğin müddetçe nefsine kulak vermek onu köreltmekten daha iyi.

İyi insan olmayı da kötü insan olmayı da dini inanca bağlama sebebiyle.

Allah katında din islam mı? Kim diyor bunu? İslam diyor. Ama yahudiye sorarsan tanrı katında tek geçerli şey yahudi olmak. Budist birine sorarsan zaten hiç biri yok. Neyse mesele dini polemik değil. Eğer senin dediğin gibi olsaydı hırsızlık yolsuzluk tecavüz cinayet ahlaksızlık gibi şeyler dünya üzerinde özellikle islam coğrafyasında yaşanmazdı. Demek ki iyi bir insan olmak için müslüman ya da farklı bir dine inanmak gerekmiyor.

İşte anlamadığın ya da kabullenemediğin şey tam olarak bu. Senin inancın sana son kitabın kuran olduğunu söylüyor. Benim inancım ise kuranın alelade bir insan tarafından dönemin şartlarına göre yazılmış uydurma bir kitap olduğunu söylüyor. Doğal olarak benim inancıma göre sen uydurma bir kitaba inanıyorsun diye cennete gitmeyeceksin :)

Allah'ın izin verdiğini nereden biliyoruz?

Kölelik yararımıza mı? Kuran da kölelik meşrudur. Ya da eşit davranmak vs gibi abidik gubidik kıstaslarla 4 e kadar eş alabilmek insanoğlunun yararına mı?

Kur'an da kölelik meşrudur. Bilmem okudun mu ama ben okudum. Arapçasını da Türkçesini de. Ama meşrudur. Köle edinmenin bir günahı ya da yasağı yoktur. Mevcut köleyi azad etmenin sevabı vardır. Yani şu an baban seni bir adama satsa senin hiç bir söz hakkın yok islami usullere göre. ''Mesela, Bakara 177’de mü’minlerin, kölelerin hürriyeti için kendi kazançlarından harcamalarının iyi bir amel olduğu, Nisa 36’da kölelere iyilik edilmesi gerektiği, Nisa 92’de ‘Bir mümini yanlışlıkla öldürenin, bir mümin köleyi azad etmesi’ gerektiği, Tevbe 9’da zekatların, diğer işler ve kişilerin yanında, köleler için de olduğu, Maide 89 ve Mücadele 3’te bozulan yeminin kefareti olarak köle azat etmek gerektiği'' gibi ayetler mevcut hepsinin ortak noktası hiç birisi köleliği yasaklamıyor. Aksine kölelik normal karşılanıyor köleliğin nasıl işleyeceğine dair tanım yapılıyor resmen.

İşte bu söylediğin 21. yüzyıla kuranı uydurma çabası. Bak islamda yasak olan şeylerin çoğu net bir şekilde yasaklanmıştır. Mesela büyü net bir şekilde yasaktır. yapmak ve yaptırmak ikisi de net bir şekilde yasaktır. Hani dememiştir tamam büyü serbest ama yapmayana yaptırmayana ek sevap yazılacak vs. Kölelik için aynı durum söz konusu değil bir çok şey için böyle durum. Çok net yani bu bundan 100-150 sene öncesine kadar da gayet normal karşılanıyordu. ne zaman dünyada kölelik yasaklandı tepki çekmeye başladı islamda durum ondan sonra değişti. Tamamen kuran 21. yüzyıla entegre edilmesi için bununla ilgili bir ses çıkmıyor. Osmanlı devrini düşün. Padişah halife aynı zamanda yani islam aleminin hükümdarı başı. Tüm halk için kullarım diye bahseder. Hareminde ve hususi işlerinde çalışanlar kayıtsız şartsız emrine amade kölelerdir. Bu su götürmez bir gerçek. Arap dünyasında hala kölelik var yok mu sanıyorsunuz. Çünkü normal bir şey bu. Dinen bir yasağı ya da cezası yok. ''MEŞRU'' yani. Kuranda da böyle hatta ayetlerde açıkça belirtir hür müslümanlar ayrıdır köle müslümanlar ayrıdır. Bak bahsettiğim şey kölelerinizi azad edin mevzusu değil. Kölelerinizi azad edin mevzusu kuranda bir tavsiyedir bir şart değil. Yani şöyle düşün
-Kölelerinizi azad edin
+Neden
-Edersen +10 sevap vereceğim
+Etmiyorum
-Peki sen bilirsin
gibi. yasak yok. istediğin gibi köle edinebilirsin sorun değil.

Hayır doğru bulmadığı anlamına gelmiyor. Doğru bulmuyor olsaydı yasaklardi. Allah'tan bahsediyoruz. Kuldan korkacak değil herhalde aman yasaklamayayim bunu desin.

Kula belâ gelmez Allah yazmayınca.
Allah balâ yazmaz kul azmayinca.