Evrim agacının kırmızı asaya cevabını okuıyoruz videosu?

Veya yapılan bir araştırmayı çok abartarak yorumluyor bazen bakıyorum koyduğu kaynağa p kadar abartacak bir durum yok aslında ama olduğundan daha değişik göstermeye çalışıyorlar bazen

Kısacası bilime ilginiz varsa bilim teknik, nat geo, pop sci gibi birsürü türkçe yayın var gidin onaylanmış dergileri okuyun. Ben objektifliğimi bozduğu için evrim ağacını okumayı bıraktım uzun zaman önce. Daha da ilgiliyseniz Nature dergisi gibi her alanın kendine özel önemli dergileri var onları bilirsiniz zaten onları takip edebilirsiniz İngilizce olarak.

Bilimi taraflı anlatıyorlar ama mesela koyduğu makaleye karşı çıkıp argüman sunan yayınlar da var ama onlardan bahsetmiyor. Bu objektifliğini bozuyor gerçek bir bilimsel yayın okuyunca karşıt görüşleri de sunduğunu ve bize bir şey anlatma çabasının olmadığını sadece elindekileri verdiğini görebiliyorum. Dini açıdan bakmıyorum dini ve etik tartışmalara sebep olmayan konularda gözlemledim zaten bunu yoksa dini olarak tartışılan evrim gibi konuları zaten gayet açıklayıcı anlatmışlar.

Videoyu yeni izledim de zaten cevap verirken bile saçmalamışlar ne demek bilim ispatlanmamış varsayımlara dayanır yok artık. Öyle bir durum olursa bilim bunu kesinlikle belirtir ve çoğu bilimsel konuda öyle bir şey yoktur. Bunu derken kaynağı ne acaba evrim ağacındaki yazarın. İşte bu yüzden gerçekten bilim yaptıklarını düşünmüyorum bazne kendi düşüncelerini yazıp bazen araya kaynak ekliyorlar canları isteyince. O yazıları İngilizce olarak bir dergiye göndersen (zaten araştırma niteliği taşımıyor da derleme yaptığını varsayıyorum) editör kahkaha atıp geri gönderir çünkü gereken koşulları sağlamıyor.

Uzun zamandır okumuyorum rastgele bir yazıyo aç ve kaynaklarla yazıları eşleştir özellikle tartışmalı konularda ne kadar az kaynak ve ne kadar çok boşluk olduğunu rahatlıkla görebilirsin tabii istediklerini yazabilirler neticede argüman sunuyorlar ama onu araştıran kişinin diğer argümanları görmemesi imkansız en azından kendi görüşleri olduğunu belirtebilirler öyle konularda.

Kanka alanında uzman olduğum konularla çelişen şeyler bile gördüm mesela böceklerle ilgilenen biri bu böcek zehirsiz o yüzden insanlara zararsız korkmayın falan yazmış ama ben tıp okuyorum ve o böceğin insanlara hastalık taşıyabileceğini biliyorum. Yani eksik bilgi paylaşıyorlar bilimsel değil işte at bir yazısını bin kusur bulurum hala kendilerini geliştirememişlerse. dediğim gibi bilim güzel bir şey ama internette şimdiye kadar böyle anlatarak güzel bilgi anlatıp algı yapmayan gördüğüm tek kişi barış özcan ve birkaç tane doktor geri kalanı kendi istediği bilgileri alıp üzerinden yorum yapıyor ama eksik oluyor işte. Ve bazı yazarları direkt dini kötüleme amaçlı çalışıyordu sadece sen bilim yapıyorsan senin dinlerle bir derdin olamaz bilimin hiçbir zaman hiçbir dinle bir derdi olmamıştır.

Gelebilir demek farklı gelir demek ayrı bilim asla kanıtlanmamış bir şeyi kesinmiş gibi göstermez

Ve böyle yaparak bu videodaki gibi adamların diline malzeme veriyorlar işte neyse amaçları kötü değildir diye düşünüyorum ama temiz bir bilgi kaynağı kesinlikle değil benim için ben okumuyorum çünkü olaylara taraflı bakmama sebep oluyordu artık normal bilimsel dergilerde bir makale okurken karşıt görüş sunan bilim insanlarını bazen okumuyordum bile hatalılardır diye o yüzden bıraktım.
Bilimsellik değil de birilerine bir şeyler kanıtlamaya çalışma çabası gördüm çoğu yazılarında. gerçi tr gibi bir yerde normal

Evet yaptıklarına belki bilim savunuculuğu ve araştırmaya teşvik diyebiliriz ama bilim değil.

Kişiye bağlı tabii beni olumsuz etkiliyor başkasını olumlu etkiler

Bı videoyu izledikten sonra daha da soğudum cidden taraflı yorum yapıyor bilimsel bilgiyi alıp üzerine yorumunu bekliyor ama bilim öyle değildir bulgusunu verir durur orada. Ben zaten bilimsel kaynakları birinci elden takip ediyorum çok şükür öğrendim nasıl ulaşabileceğimi böyle bir aracıya ihtiyacım yok

Videoyu sne atmışsın zaten attığın videoda izledikleri video. Yorumlayan adamın da yorumları bazen saçma ama bazı yerlerde çok haklı

Kendi yorumunu kattığı konusunda haklı. Evet meyveler bu şekilde tohumunu yayar burası bilimsel ama meyvenin amacı bu ağacın tek emeli bu diyemeyiz bu öznel bir yargı hem ağacın bir amacı olamaz çünkü merkezi sinir sistemi bile yok bir bininci yok hem de zaten tek amacı bu diyen bir bilimsel veri yok. Ayrıca bilimin giçbir şekilde dinlerle bir derdi olmaz falat adam açık açık inanaları salaklıkla suçlamış böyle bir yaklaşım asla bilimsel olamaz çünkü hiçbir inanış bilimsel olarak doğrulanamaz doğrulansa zaten artık inanış olmaz.

Bunlar felsefe ama bilim gibi sunamazsın sonuçta

Kanka bilmiyorum ben görmedim orayı ama bunu nesnel gibi söylüyorsa sıkıntı yani sadece belki bu videoda göstermemişlerdie

Öyle bir kısım görmedim yani bunun sadece düşünce olduğunu belirttiği bir yer görmedim gayet kesin gibi anlatıyor o yüzden

Evet ama o sizin görüşünüz bilimsel bir kanıtı yok belki yarın başka bir şey keşfedilecek bilemeyiz ki

Kanka kesin gibi diyo diye eleştiriyom zatennm kısır döngüye giridk yeter