Neden agnostiksin sebebin ne bana bi kendini açıkla?

o zaman ensende yeşil bir ejderha var iddia ediyorum bunu ve bunun yokluğunu kanıtlayamazsın onunda yokluğunu kanıtlayacak bir şey yok

Kafamı çevirip baktım ve yok yeşil ejderha ama bana şunu söylesen yeşil bir ejderha gördüm bir Şubat gecesinde bunun yokluğunu sana kanıtlayamam ya da diyelim ben gördüm eğer elimde fotograf yoksa varlığını sana kanıtlayamam. Agnostiklik kesin olgular üzerinden yürümek için var oturup varlığı ya da yokluğu belli olmayan şeyler üzerinden tartışıp enerji ve bilgi tüketmemek sadece kesin olgularla ulaşılabilir gerçekliklerle kendini geliştirmek için var

bilim dışı şeyleri oturupta ya varlığıda olabilir biz bilemeyiz demek absurt değilmi bu durumda. az önce vediğim yeşil ejderha örneği gibi. beni çürütebilmek için bilimsel metodları kullanman yeterli aynı şekilde tanrı olgusuda öyledir. Birşeyin bilim dışı olması onun olabilitesini göstermez direk yok hükmendedir esas kanıtta buradadır. daha bilmediğimiz birçok şey olabilir ama bunlara kalkıp olabilirde olmayabilirde kafasına girmeyiz bilimle ilerleriz çünkü tek dayanağımız bilim. ve bu tarz şeyler ispatlanana kadarda yok hükmünde sayılır

Ne diyorsun yok hükmünde sayıyorum diyorsun ben de aynı şekilde varlığı ve yokluğu ile ilgilenmiyorum. Yeşil ejderha var olabilir ama ben onunla ilgili bir arayışta değilim. Yeşil ejderhayı kendim düşünerek uydurmadım biri var olduğunu söyledi ben de kanıtın yoksa ilgilenmiyorum dedim. Var olması yeşil ejderha ve onu gördüğünü iddia edenlerin ve ona inananların sorunu. Bir gün karşıma yeşil ejderha çıkıp bak işte burdayım demediği sürece ilgilenmiyorum. Bu da senin yok hükmü dediğin olguyla aynı paydada birleşiyor. Bilim hepimizin ortak tutkusu ama son 100 yılda gördüğün gibi bilim gelişiyor ve semavi dinlerde bahsedilen tanrılar gibi birşeyler yaratıyoruz artık. Ve ilerleyen süreçte neler yaratabileceğimizi bilmiyoruz. Ya da herhangi başka bir galaksideki gelişimden bihaberiz. Bana ilgilenmediğim birşeyin varlığı ya da yokluğunu kanıtlamana gerek yok anlayacağın.

Evet sen ilgilenmeyebilirsin ama bu mantıksal bir değerlendirme değil kişisel bir seçim benim yok hükmünde sayıyor olmam kanıt temeline dayanıyor ve bu benim sadece ilgimden dolayı değil bilimsel metoddanda kaynaklanıyor. Yani ilgilenmemek ile yok saymak farklı şeyler biri nötr diğeri kanıt temelli bir mantık yürütme ve dediğin gibi kesinlikle bilim sürekli gelişiyor. Ama bugün elimizdeki verilerle baktığımızda öteki dünya ya da yeşil ejderha yok. Gelecekte kanıt bulunursa o zaman yeniden değerlendirilebilir orası ayrı mesele ama bugün kanıta dayalı olarak yok hükmünde saymak bana göre tek mantıklı yol

Şöyle bir soru sorayım başka bir galakside başka canlılar olabileceğinin bilim arkasında değil mi. Peki o galakside yeşil ejderhalar olabilir mi belki onlar kendine başka bir isim vermiştir. Bu da mümkün olasılık olarak. Ama sonuç olarak biz görmüyoruz ve şu an ulaşamadığımız için ilgilenmiyoruz. Semavi dinlerdeki tanrı kavramını ikimiz de reddediyoruz evet ama semavi dinlerdekinden farklı bir tanrısal gücün ikimizde yokluğunu kanıtlayamayız. Sadece yok sayabiliriz veya ilgilenmeyebiliriz. Mesela sen şu an hangi tanrıları reddediyorsun bilinenleri değil mi insanların varlığından bahsettiklerini. Peki bilmediğin bir tanrıyı nasıl yok sayabilirsin. Zaten bilmiyorsun ve bilmediğin için araştırmıyorsun da. Bu da kasıtlı olmasa bile bir ilgilenmemektir.

Bir şeyi reddetmek için onun özelliklerini bilmen gerekir değil mi? Ama bu kişi tanrısal güç olabilir ama bilmiyoruz diyorsa o zaman ortada tanımlı bir kavram bile yok. Tanımı olmayan bir şeyi ne kabul edebilirsin ne de reddedebilirsin. Bu durumda benim yaptığın şey reddetmek değil geçersiz saymak çünkü kanıt yok. Yani diyorumki Tanımı olmayan gözlemlenmeyen test edilemeyen bir şeyi gerçek kabul etmek mantıksız. dediğin gibi bilmediğimiz birsürü şey olabilir belki başka tanrısal güçlerde olabilir ama bu demek değildirki varlar veya yokluklarını kanıtlanamaz. çünkü bilim olasılıklarla değil kanıtlarla çalışır. Eğer her olasılıkla ilgilenmeye veya değerlendirmeye kalksaydık 4 gözlü devlerden ışın atan yılanlara kadar herşeyden bahsedebilirdik. O yüzden rasyonel düşünce kanıtı olan olasılıklara odaklanır. İlgileniyor olma bir seçenek değil burada. ben ilgilenmiyorum diye değil tam tersine kanıt arayıp bulamadığım için yok sayıyorum. yani henüz göremediğimiz bilemediğimiz varlıklara ''belki' olabilir'' demek rasyonel değil bilim kanıtla çalışır olası olanla var olan şey aynı değildir.