Osmanlı padişahlarından biriyle soru cevap yapmak isteseydiniz bu hangisi olurdu ve ne sorardınız?

2. Abdülhamid öldüğünde cumhuriyet ve Kemalizm henüz yoktu nasıl bir fikri olabilirki

:)

Cumhuriyet fikri Abdülhamit dönemi aydınlarının, askerlerinin, bürokratlarının, hatta hanedan üyelerinin hakkında bilgi sahibi olmadıkları bir fikir değildi. 17. yy’da dahi cumhuriyet fikri zaman zaman hanedanı tedirgin edecek şekilde bürokrasi ve askeri sınıfta seslendirilmiştir. Kemalizm konusu biraz anlaşılması güç bi konu olduğu için bu noktada haklısın

@GözlemciÜyee alakası yok, ittihatçılar bile meşruiyet yanlısı idi 1921 öncesinde cumhuriyet fikri dahi geçmemişti

1. Ahmet çiçek hastalığından üç hafta gibi bi süre ölüm döşeğinde yatarken hanedandan tahta çıkacak aday olmadığı için kırım han’ı bir aday, mevlana soyundan bir zat diğer aday, sokollu soyundan bir zat da başka bir aday olmak üzere dördüncü tarafın fikri memlüklülerin adetine yakın bir şekilde cumhuriyet getirilmesi fikriydi. Yine Sultan İbrahim’in uzun süre erkek çocuğu olmadığında bu fikir savunuluyordu. Bugün ki anladığımız manasıyla cumhuriyeti ifade etmiyor olabilir fakat Roma’nın kuruluşundan yıkılışına kadar uyguladığı bir rejimi insanlar bilmiyordu demek biraz abes

İttihatçılar içinde de meşrutiyet yanlısı olan sadece Enver Paşa vardı. Bu da hanedan damadı olmasından dolayı olmalı çünkü zaten meşruiyetini ve gücünü bundan alıyordu. Kazim Karabekir’in 3. Kolordu kumandani olduğu dönemde dahi yetimhanedeki çocuklara yaşasın cumhuriyet yazıları yazdırıp marşları okuttuğu bugün bilinen bir gerçek. Atatürk’e de cumhuriyet fikri daha önce kimsenin bildiği bir fikir değilken birden gökten inmiş değildi demi?

@GözlemciÜyee cumhuriyet rejimleri 20. Yüzyılın modası idi, küresel güçler büyük imparatorluklari parçalayıp, kardeş milletleri dağıtıp böylece oluşacak istikrarsizliktan nemalanmak niyetinde idiler bu sebepten 20. Yüzyılın başında pek cok memlekette cumhuriyet rejimi inşaa edildi, bugünün BOP u idi o donemler. Nitekim ittihatçılarin yönetici kadroları arasında mason olmayan az sayıda kişiden biri Enver paşa idi, o zeki değildi ama devletine sadıktı diğerleri gibi değildi meşrutiyet yanlısı olması böylece açıklanabilir.

Hanımefendinin görüşünün altında bir polemik başlatmış olup bunu da uzattıkça uzatmak istemem fakat 20. yy küresel güçleri dediğiniz güçler zaten Britanya imparatorluğu, Fransa krallığı, Alman imparatorluğu, Çarlık Rusyasıydı. Bu güçlerin asil rakipleri olup görece kendilerinden daha zayıf olan Avusturya-Macaristan imparatorluğu ile Osmanlı imparatorluğunu parçalayarak yutmak için azınlıkları etnik milliyetçilik üzerinden örgütleyip bütünden koparmak istemesi anlaşılır olmakla beraber başka bir konu bu güçlerin kendi yönetim modellerini monarşiyi muhafaza etmekle beraber demokratikleştirmesi başka bir konu. Bugün ki bildiğimiz manasıyla en büyük imparatorluk hala Britanya imparatorluğu ama yönetim modeli son derece demokratik. Dolayısıyla sozun kısası; monarşiler cumhuriyet ve demokrasi fikrine uzak değillerdi. Sadece bazı monarşiler kendilerini bu akımlarla harmanlayamayıp çağa ayak uyduramadı bazıları ise kendilerini korumak için bu akimlara ayak diretmek yerine mevcut idare sistemleriyle harmanlayıp çağa ayak uydurdu. Cumhuriyet, demokrasi, imparatorluklar ve monarşi arasındaki mesele sadece bu

Arkadaşlar. Bildirimlerden sıkıldım. Tarihi tartışma yapacaksanız, lütfen birbirinizle DM'den yapın. Tarih tartışması takip edecek olsaydım, ona göre soru sorardım.

Gelen cevaplardaki soruları, kendi araştırmalarımla harmanlayıp düşünmek istedim.

😀 sen anlıyorsun bu işten