Hangisi daha üstündür?

İncilde öyle bir şey yazmaz ayrıca incili İsa Mesih in kralların kralının havarileri yazmıştır sizin allahiniz degil

İncil’de Hz. Muhammed’in adı açıkça geçmez; bu, Hristiyan inanç sisteminin yapısı gereği beklenen bir durumdur. Çünkü Hristiyanlık, son vahyin gelmediği bir dönemin inancıdır. Ancak bu, Hz. Muhammed’in İncil'de müjdelenmediği anlamına gelmez. Kur’an’da geçen ifade, “Ahmed isminde bir peygamberin geleceği” bilgisinin Hz. İsa tarafından söylendiği yönündedir (Saff 6). Bu durum, metinsel olarak İncil’de açıkça yazılmamış olabilir, ancak bu, ilahi bir gerçeği ortadan kaldırmaz. Çünkü İslam’a göre kutsal kitaplar zamanla tahrif edilmiş, yani hem anlam kaymalarına hem de doğrudan metin değişimlerine uğramıştır. Bu, sadece Kur’an’ın beyanı değil, aynı zamanda tarihsel süreçte metin eleştirisi yapan bilim insanlarının da ortaya koyduğu bir gerçektir.

Ayrıca mucizelere gelince, İslam’da mucize, Allah’ın izniyle gerçekleşen olağanüstü hadisedir ve bir peygamberin doğruluğunun delilidir. Hz. İsa’nın mucizeleri, Kur’an’da da kabul edilir. Fakat Hz. Muhammed’in mucizeleri sadece Bedir’deki yardım, Ay’ın yarılması, suyun çoğaltılması gibi olaylarla sınırlı değildir. Onun en büyük mucizesi Kur’an’dır ve bu mucize hâlâ devam etmektedir. Zamanla silinmeyen, değişmeyen, hükmü geçmeyen tek vahiy Kur’an’dır. Dolayısıyla Kur’an yalnızca bir metin değil, yaşayan bir mucizedir.

Son olarak, Allah’tan gelmeyen bir kitap, kutsal değildir. Eğer İncil sadece havariler tarafından yazılmış bir tarih kitabı olsaydı, ilahi değil beşerî olurdu. Ama Hristiyan inancı da İncil’in Tanrı ilhamıyla yazıldığını savunur. O hâlde burada da bir ilahi kaynak varsayımı söz konusudur. Oysa İslam, Allah’ın kelamını, elçisine doğrudan ve Cebrail vasıtasıyla indirmiştir. Aradaki fark, kaynağın açıklığında ve sürekliliğindedir. Bu nedenle İslam, diğer vahiyleri iptal etmez ama onların tamamlanmış ve son halini Hz. Muhammed ile bulduğunu bildirir. Üstünlük de işte bu tamamlanmış hakikattedir.