Bu gün Ateist oldum bu konu hakkında felsefe yapmak istiyen var mı?

Varsa bile ben artık inanmıyorum ve red ediyorum

bende ateistim tanrının oluşumu imkansız bir yaratılma için başka yaratıcı olması lazım

Neden

Varoluşun nedenini genel yargıda anlamsız kılması
Doğadaki uyumun ve düzenin açıklanamaması
Ahlaki değerlerin ortak bir temeli dayandıralamaması
falan filan baya mantıksız artık ateizm eskisi kadar popüler değil hadi agnostik olsan neyse

Şöyle düşün tamam ben ve hiçbir bilim adamı aciklayamiyor çünkü aciz yaratıklarız ama senin bu olay karşısında güclü bir argümanının olması gerekirken sen bana Allah yarattı diyorsun gerçekten ama gerçekten inandırıcı değil yani madem benim bir iradem var ve bunuda Allah kardeşim beni inandıramadı

En güçlü argüman senin iraden ben kimseyi inandırmaya çalışmıyorum kendi fikrimi belirtiyorum allah zaten insanların bir kısmını cehennem için yarattı bu işin kader kısmı ama bu alın yazısı anlamına gelmez kaderde her zaman alın yazısı yoktur mesela aşağıdaki arkadaşta allahın yaratılması imkansız olduğunu yaratıcıyı başka yaratıcının yaratması lazım demiş zaten yaratıcının 2 özelliğinden 1. si varlığı zorunlu olan 2. si zaman ve mekandan bağımsız olan demektir Eğer yaratıcı dediğimiz varlık yaratılırsa bu onun nedenli bağımlı ve zamansal olması gerekir bu da “yaratıcı” kavramının tanımında çelişkiye sebep olur yazılan ihtimalleri değerlendirirsek yüksek oranda inanmak daha mantıklıdır mesela Bir şeyin var olması onun bağımsız ve gerçek olmasıyla ilgilidir senin bahsettiğin delil ise o varlığı bilmemize ya da inanmamıza imkan tanır dolayısıyla bu mantıkta bir şey delil olmasa bile var olabilir kaldı ki inanç sistemi inanmaktan gelir bu mantıkta bakarsak yine inanmak daha mantıklı olur çoğu felsefe kitabında rasyonelizmden bahsediyorum yaratıcının var olma ihtimali olmama ihtimalinden daha yüksek gözle bakılır mesele varlık felsefesinde insanın temel kendi varlığıyla ilgili öznel doğrudan bir durumdur kendi sürecini bilmez Bu yüzden varoluşun delile ihtiyaç duymadığını savunurlar aynı şekilde rasyonelizm felsefesinde cogitonun bir sözü var delil dışsal değil zihinde ve özfarkındalıkta vardır diye aynı şekilde Pragmatizmde bunun örnekleri mevcut Pragmatistler delilin önemini reddetmeseler de inancın ya da varsayımın pratik sonuçlarına bakmayı daha fazla önemser ve çoğu eğer bu inanç insanın hayatında işlevsel ve faydalıysa delilin şart olmadığını savunurlar

Allah'a inanıyorsan şunu bil ki bu attığın mesaj seni dinden çıkartabilir

Ateist, sorgusuz sualsiz cehennem ehlidir.

Bu bilgi hiçbir kitapta yazmaz muhtemelen yaşın küçük bilmiyorsun tanrı yerine karar veriyorsun ayrıca 4 kitaptada eğer tanrının sistemine uygun yaşarsan cennete gidebilme durumun var yani iyi bir insansan

Muhtemelen yaşın küçük? Tanrının sistemine uygun? Sen zaten ateistmişsin daha Kur'anı anlamadan gelmiş ahkam kesiyor. Allah'ı inkar eden müşriktir, müşrikler kâfirlerden daha aşağılıktır ve ebedi cehennem ehlidir. Zaman ateistleri çok ahmak yahu, Kur'an okumadan dinden çıkıyorlar arkadaş neyse cehenneme odun devam böyle

Bana şunun cevabını ver "dünyadaki ilk insandan bereli kaç kız çocuğuna hem t***** edilip sonrada öl****** yüz binlerce şimdi sen bana diyebilirsinki onlar melek blue çağında peki onların imtihanı olamaz ona bunu yapanlar cezalandırılıcak Hiçbir ceza onu geri getirmedigi gibi hiçbir ödülde onu geri getiremez yasadiklarini silemez o adam cayır cayır yansada o kız cennete gitsede yaşadığı şeyleri yaşamamış olmuyucak o zaman neden o adamın imtihanı için o kız zarar gordu

Ve ayrıca müşrik ne daha onu bilmiyorsun müşrik Allahla ortak koşan başka yaratıcılar var diyendir

Allah'ı tanımayan, isyan eden, ortak koşan müşriktir. Kâfir ehli kitaba denir ve onların akıbetini Allah bilir, onların cehenneme gideceğini söyleyemeyiz ama ateistlerin cehennem ateşine odun olacağını gönül rahatlığıyla söylüyorum. Boş sorgulamanı düşük zekâlı atadaşlarına yap.