Resimde mantık aranır mı?

Pek aranmaz aslında, Jackson Pollock mesela tamamen fırça kullanmadan, boyayı fırlatarak veya akıtarak çalışan bir ressamdı ve bunun ilk örneğiydi 1950 lerde. Sadece sürrealist veya tamamen fotorealistik rönesans tabloları, barok tabloları, rokoko dönemi tabloları resim değildir, buna ek olarak kübizm var simultanite dediğimiz olayı buluyolar, bu dönemlerde hareketle birlikte bir form arayışı var, yine fovizm akımı var, çiğ renklerle doğayı ve insanları tuale aktarıyorlar, yine noktalar yardımıyla pointilizm diye bir akım var. Resimlere sadece hikaye olarak veya altında bir mesaj kaygısı aramaya çalışmakla uğraşmamalıyız. Bu sadece bakıp geçtiğimiz bir şey de olabilir veya sanatçı direkt olarak seyirciye bırakabilir yorumu. Resimde mantık aransaydı Picasso kübizmi patlatmazdı, bakınca diyosun ki o ne öyle ya öyle insan mı olur kare kare ama bu çok önemli bir geçiş dönemidir aslında, Pablo Picasso burada bize 4. boyutu aktarıyor. Veya Sürrealizmin öncüsü kabul edilen Salvador Dali, bu adam niye uzun bacaklı filler yapmış, ne mantığı var bunun dendiğinde verilen cevap şu olur; bu bir otomatizmdir, neredeyse tamamen rüyalardan ortaya çıkan bir akımdır, çocuklar otomatizmi en iyi algılayan yaş grubuna girer diye uzar gider. Mantık aramak evet iyidir ama bir şeyin mantığı yoksa yoktur, Picasso kübik, Dali sürrealist bu kadar.

Yazarın bile bizzat yazdığı cümlelere, yok aslında şunu demek istemiş, yok bunu demek istemiş gibi onlarca farklı yorum gelirken, resimde, hele soyut çalışmalar da bu tip yorumlamalar gayet normal, zaten o işin içine dahildir bu yorumlamalar, popülaritesine dahi katkısı vardır hem resmin hem ressamın.

Bu mantık aramak değildir, resim sanatı sanatçının vermek istediği mesajdır. Özellikle de bu tarz tablolarda vs. Sanatçıyı anlayabilmek de önemlidir. Hoşuna gitmiyorsa resim sanatı sana göre değildir.

Ben sadece genel izleyiciyim bana çok fark etmiyor 😃