Insanlığa Lenin mi daha faydalı olmuştur Stalin mi?

Lenin 100 mio insanı katletmişdir, Hitler 6 mio. Hangisi daha büyük çanavar insan dışı yaratık sormaya gerek yok.
Çünkü 1 insanı öldüren tüm insanlığı öldürmüş gibi olur...
Senin nasıl bir matığın var Kardeşim, bir soykırımcıya
ve ateist birine Allah rahmet eylesin diyebiliyorsun? ? 😀 Atatürke yardım etmiş Evet kendi işgal etmek umuduyla veya komunizme yakınlaşması umuduyla.
Hem faşistlere küfür ediyorsun hem Atatürkü övüyorsun ama herkes bilir ki Atatürk solcu değil turancı ve ırkcı biriydi. Bursa nutuğunu oku bir orda turancı olduğunu kendi ağzıyla söylüyor.
Sen siz, neyin kafasını yaşıyorsunuz anlamış değilm kardeşim. Saygılar.

1.
Salla kanka salla, arttır arttırabildiğin kadar sayıyı. Bana boş propoganda malzemeleriyle gelme, 100 milyon insanın bizzat Lenin tarafından katledildiğini ispat edeceksin ilk başta. Bol keseden sallamakla olmuyor bu işler yani dostum.

2.
Şakasına dedim, neden yazının burasına takıldın?

3.
Sana "Sağcılık ve Solculuk nedir?" desem cevap verebilecek misin? Veremeyeceksin, fakat kalkıp "Atatürk Solcu değildi." diye nutuk atıyorsun burada. Atatürk'ün Turancı ve ırkçı olduğunu iddia ediyorsan bunu yine ispat edeceksin. Bak mesela, beni şu zamana kadar iki konuda alt eden olmadı: Birincisi siyaset, ikincisi Atatürk. Ben sana direkt olarak Atatürk'ün ırkçı ve Turancı olmadığını, Sol kanatta yer alan bir lider olarak değerlendirilebileceğini takır takır ispatlayabilirim. Fakat ilk iddiayı ortaya atan sensin, ne yalan söyleyeyim işi biraz yokuşa sürmek istiyorum; uzasın biraz tartışma. Evet, iddialarını tek tek ispat etmeni bekliyorum. Saygılar. :)

Atatürk solcu değildir kendi nutuklarını kanıt olarak sunuyorum bir Atatürkcü olarak onları ezbere bilmen gerekli 😉
Bursa nutuğunu oku dedim daha ne kanıt istiyorsun yoksa Atatürkün kendi sözlerine mi yalan diyorsun?
Atatürkün kendi yazılarını makalelerini oku hep Türklük üzerine araştırma yapmıştır. Ve hepsi Türk olmakla övünmüştür. Ne mutlu Türküm diyene sözü bile hangi ideolojie bağlı olduğunu acıklamaya yetiyor.
Leninin resmi rus makamlarına göre 100 mio insanın katliam emrini bizaat vermiştir. Maddeem komunizme bağlısın sovyet arşivlerini bir araştır bunu senin için ben bir hümanist olarak yapamam. Saygılar.

1.
Canım benim, "kanıt olarak sunmak" senin anladığın gibi bir şey değil. Atatürk'ün Turancı olduğunu; yine Atatürk'ün bizzat kendi elyazılarından, meclis konuşmalarından, kendi eserleri ve uyguladığı resmî politiklardan, TBMM arşivlerinde bulunan konuşmalardan; tarih ve saat, sayfa sayısı ve iddiana ispat olarak sunduğun delilleri içeren kısımdan alıntı yapmak zorundasın. Birinci elden belge olacak birinci elden belge. İnan bana yüzlerce kişiyle aynı konuları, yine yüzlerce defa konuştum ben. Bir tanesi bile deviremedi beni, yani böyle "Nutuklarını kanıt olarak veriyorum." demekle olmaz bu iş. Bizzat hangi nutkunun, hangi sayfasının, hangi bölümünde olduğunu bana izah edeceksin, tabii birinci elden kaynak olacak bu, öyle ikincil kişilerden üçüncül kişilerden yapılan alıntı veya rivayetler değil. Birinci elden belge.

Atatürk Japon elçisine, Bir gün Çin seddinde buluşacağız demedi mi bunu söylerken yalan mı konuşuyordu siyaset mi yapıyordu? Onun başkanlığı zamanında liselerde okutulan kitapları hiç araştırdın mı?
Madem kanıt istiyorsun al sana kendi sözleri :

"BEN HER ŞEYDEN ÖNCE BİR TÜRK MİLLİYETÇİSİYİM.
BÖYLE DOĞDUM. BÖYLE ÖLECEĞİM. TÜRK BİRLİĞİNİN BİR GÜN HAKİKAT OLACAĞINA İNANCIM VARDIR. BEN GÖRMESEM BİLE, GÖZLERİMİ DÜNYAYA ONUN RÜYALARI İÇİNDE KAPAYACAĞIM. TÜRK BİRLİĞİNE İNANIYORUM, ONU GÖRÜYORUM. YARININ TARİHİ, YENİ FASILLARINI TÜRK BİRLİĞİYLE AÇACAKTIR. DÜNYA SÜKÛNUNU BU FASILLAR İÇİNDE BULACAKTIR. TÜRKÜN VARLIĞI BU KÖHNE ÂLEME YENİ UFUKLAR AÇACAK, GÜNEŞ NE DEMEK, UFUK NE DEMEK, O ZAMAN GÖRÜLECEK."

"YÜKSEL TÜRK!
SENİN İÇİN YÜKSEKLİĞİN SINIRI YOKTUR."

MUSTAFA KEMAL ATATÜRK

Bu sözlerinde Atatürkün gayri ciddi olduğunu mu idda ediyorsun bay süper Siyasetci 😉

2.
Bursa Nutku'nu okudum da, aynı şeyden konuştuğumuza emin değilim. Hangi Bursa Nutku'ndan bahsediyorsun? Buradaki Bursa Nutku mu, yoksa başka mı? Ona göre cevap vereceğim hani, önce açıklığa kavuşturalım şunu. Bu mu?

tr.m.0wikipedia.org/index.php

3.
Hangi resmî Rus makamları, hangi tarihte böyle bir açıklama yapmış? Hangi arşive bakayım, arşiv ve belge numarasını söyle. Ben de Hümanistim kardeş bu arada hani. :)

4.
Atatürk ve Türklük mevzusuna geleceğiz, hiç merak etme. Fakat ilk önce senin şu iddialarını açıklığa kavuşturalım, en sonunda bu önemli konuya değineceğiz. Hadi bakalım.

Kusura bakma, sormayı unuttum; sen Nutuk veya Medeni Bilgiler okudun mu? Bak yalan söylersen anlarım, doğru söyle lütfen. Okudun mu okumadın mı?

Kardeşim sende birinci elden Komünist solcu olduğuna dair kanıt getir o zman ben kanıt sundum Atatürkün bizaat kendi sözleri ve nutuklarını bilmiyorsun anlaşıldı bursa nutuğunu oku dedim he sen yan yat tembel miskin şekilde Atam izideyim de 😉 ben senin için araştırma yapayım yok öyle bir dünya. Atatürk sana sorsa Türklük uğruna ne yaptın genc dese tek sözün Atam izideydim olurdu..
Bu 80 yıllık Tatil bir bitmedi yahu artık bırakın tatili Büyük önleri siz yanlış anlamışsınız çalışın artık.. saygılar.

Okudum kardeşim ve sandığın gibi Atatürk karıştı değilm tam aksine büyük önderimizin gerçek yolunda olanlardanım.
Nutukların hepsini okudum sadece senin sunduğun bir bölümünü değil. 😉

Tartışma ahlakını ihlâl etme kardeşim, ben maddelerimi biyirene kadar araya girme, bu polemiktir. Ben de fevkalade polemik yaparım, fakat tartışma ahlâkına aykırıdır bu. Ben seni dinledim, lafını bölmedim. Aynı saygıyı senden de bekliyorum. Şimdi burada anlaştıysak cevap vereyim:

Atatürk'ün böyle bir sözü yoktur. Yok Japon elçisine demişmiş, yok arkadaşı duymuşmuş; bunlar yalandır; bilimsel değeri olmayan üçüncül kişilerin Atatürk hakkındaki rivayet ettikleri sözlerdir. Atatürk'ün böyle bir meclis konuşması, meclis arşiv kaydı, kendi elyazısıyla yazılmış metni, kendi eseri veya video-ses kaydı var mı? Var ise bu sözün Atatürk tarafından söylendiğini ispat etmek zorundasın. Hayır, ben zaten biliyorum ispat edemeyeceğini de, işi yokuşa süreceğim işte. :)

Kardeşim ne dersen de hangi yönden bakarsan bak büyük komutan büyük başbuğ Mustafa Kemal Atatürk bir Türkcüydü hemide en fanatiklerinden.
Bozkurt (İngilizce özgün adı: Grey Wolf), İngiliz asker ve yazar H. C. Armstrong'un 1932 yılında yazdığı Mustafa Kemal biyografisini okumanı tavsiye ederim biraz Türk düşmanlığı yapsada Atatürkün turancı kimliğini oda onaylıyor.

Kardeşimi bak nutuklarından bir parca paylaşım yaptım kendi sözleri bunlar Türk birliği diyor yani turan olacak diyor daha neyin hayalini yaşıyorsun?
Sozyalist komunist bir düşüncesi olan bir Adam bunu söyler mi?
Lenin Atatürkün soydaşlarına katliam yaparken onu destekler mi sence?

1.
Evet, zannımca bu "yokuşa sürme taktiği" tartışmanın alevini zayıflattı; madem öyle klasik tartışma stilime geri döneyim. Hem bu sayede birincil elden belgenin ne olduğunu daha iyi anlayabilirsin dostum, devam edelim bakalım.

2.
Bak canım benim, bir tanecik kardeşim, dostum, ahbabım; sana ne diyorum? Üçüncül kişilerin iddiaları, yazıları veya düşünceleri birincil elden belge değildir zira birincil kişiyi ilgilendiren beyanlar değildir bunlar; üçüncül kişilerin birincil kişi hakkındaki iddiaları veya düşünceleridir. Şimdi ben sana Deniz Gezmiş'in, Mahir Çayan'ın, 68 Kuşağı'nın, Mao'nun, Fidel Castro'nun Atatürk hakkındaki düşüncelrini de yollarım buraya, fakat birincil elden belge değildir bunlar.

3.
Kardeşim, Solculuk diyorsun Solculuğun ne demek olduğunu bilmiyorsun. Türkçülük diyorsun, Türkçülük fikrinin kurucusu olan Ziya Gökalp'imn "Türkçülüğün Esasları" isimli eserini okumamışsın, Türkçülüğün esaslarını bilmiyorsun. Olmaz ama böyle, biraz tutarlı olmalısın.

Bekle daha bitm

**"... bitmedi..."

Ziya gökalp dersen işi değişir bir Kürt olan bu Kardeşimiz Türklüğün esaslarını berirlemesi ayrı bir trajedik komedi.
Ben sana nutuğunda okudum sen hala ikinci ücüncü şahıslar diyorsun çünkü Atatürkün nutuklarını bilmiyorsun bir saatir araştırma yapıp copy paste yapıyorsun. Benimle Atatürkü tartışmak istiyorsan nutuklarını oku sonra gel kardeşim, bu şekilde sağlıklı tartışma olmaz, iyi geceler dilerim kardeşim, saygılar sunuyorum.

4.
Nutuk ve Medeni Bilgiler'i okuduğunu söyledin fakat hâlen Atatürk'ün Turancı olduğunu iddia ediyorsun. Bak sana ne dedim, yalan söylersen anlarım dedim değil mi? Anladım, iyi mi oldu şimdi? Büyük Nutuk'un ne olduğunu sorsam tutarlı bir açıklama yapamayacağını bildiğim için ben söyleyeyim; Nutuk, 15-20 Ekim 1927 tarihlerinde, 5-6 gün boyunca toplam 36.5 saatlil Atatürk'ün meclisteki konuşmalarının zabitleri birleştirilirek hazırlanan, Atatürk'e ait olan eserdir. Eğer okumuş olsaydın, Nutuk'un yanılmıyorsam 228. sayfasında Atatürk'ün Turan hakkındaki görüşlerini, Turancıları ve Turan'ı nasıl yerden yere vurduğunu bilir ve burada "Atatürk Turancı idi." demezdin, demek ki okumamışsın kardeşim. Bak işte, benim delilim, birinci elden belgedir; Atatürk'ün TBMM'deki 36.5 saatlik konuşmasının derlendiği kitaptır, Atatürk'ün eseri olan Nutuk'tur. Senin iddiandaki söz ise üçüncül bir kişinin "Atatürk... dedi." şeklindeki bir rivayetidir. 228. sayfaya bak:

www.isteataturk.com/haber/4954/buyuk-nutuk-soylev

5.
Yanlış, sen hiçbir iddianı ispat edemiyorsun. Senin iddia ettiğin söz, Atatürk'e ait değildir. Nutuk okumadığın zaten buradan belli, birinci elden belgenin ne olduğunu bile bilmiyorsun. Senin verdiğin sözün, Atatürk tarafından söylendiğine dair bir ispat yoktur, zira birinci elden, bizzat Atatürk'ün kaleminden veya ağzından çıkmış bir söz değildir bu. İkincil veya üçüncül kişilerin iddiasıdır. Haa, aksini iddia ediyorsan TBMM arşivleri, video-ses kayıtları, Atatürk'ün elyazıları veya eserlerinden hangisinden alıntı yaptığını bana açıklamak zorundasın. Ziya Gökalp'i okudun mu? Okumadın. Bak doğru söylemiyorsun kardeşim, bu bana saygısızlıktır. Şimdi Türkçülüğün esaslarını say, desem sayabilecek misin? Sayamayacaksın. Okumadın çünkü. Oradan buradan aldığın sözlri kopyalıyorsun, doğruluğuna dair ispat yok; birinci elden belge bile değil! Atatürk'e ait Nutuk seni yalanlıyor.

6.
Atatürk'ün Türklük ve Türk Milleti tanımından haberin var mı? Bence bundan dahi haberin yok, zira Medeni Bilgiler'i bile okumadın. Okusaydın, Atatürk'üb kastettiği Türklük ile senin anladığın Türklüğün çok ayrı olduğunu zaten bilecektin. Neyse, ben kendi üzerime düşeni yapayım bari, ne yapalım?

2.bp.blogspot.com/.../...C4%B1+b%C3%BCy%C3%BCk.jpg

Atatürk'ün kendi eserinde Türk Milleti ve Türkiye Halkı kavramlarını aynı anlamda kullanması, gerek Milliyetçilerin; gerekse Anti-Milliyetçilerin kafasını haliyle bayağı karıştırıyor. Genelde "Atatürk herhangi bir şey diyorsa, kesin doğrudur." diyecek bir düzeydeki Milliyetçi kişisi, buradaki sözü gördükten sonra "Atatürk ile fikir ayrılığı yaşıyorum, bence yanlış düşünüyor." gibi süper bir "U" dönüşü alıyorlar. Yani senin kafanın bulanması normaldir, fakat daha iyi anlaman için, Atatürk'ün emriyle çıkartılan 1924 Türk Vatandaşı tanımını sana aktaracağım, dikkatlice okumanı tavsiye ederim:

www.dunyabulteni.net/.../24-anayasasinda-vatandaslik-tanimi

...
Yani Atatürk'ün Türk Milleti ve Türklükten kastettiği istisnasız her beyan, her açıklama ve her ifadenin anafikri buradaki yazılarında ve politikalarında saklıdır. İspat dediğin böyle verilir işte, birinci elden ispat budur. Atatürk için Türk kelimesi ikinci linkteki kendi emriyle çıkarılan Vatandaşlık Kanunu'nda da belirtildiği gibi etnik bir kökeni belirten bir kavram değildir; bilakis bir sıfat olarak kullanılmıştır ve Türkiye'de yaşayan butün T. C. vatandaşlarını ve Türkiye Halkı'nı kapsar, yalnız bir isim, bir çatı kimliğin ismidir Türklük kardeşim. :)

Kardeşim olayları karıştırarak çözüm olmaz Atatürk evren Paşa'nın turancı ütopik görüşlerine karşı turancılıktan ilk zamanlarda uzak durmuştur.
Ama cumhuriyetin ilanından sonra tam bir türkcülük akımı başlamıştır. Nutuklarını okumadığını bilmediğini anladım çünkü bursa hutbesi diye bir şey yoktur ısrarla bursa nutuğu dedim senden öyle bir nutuk yok kardeşim demeni bekledim ama nafile söylemedin. Ayrıca Zağanos Paşa Camii’nde Atatürkün nutuğu var onu oku bir bu adam en dindardan dinci dersin 😉sizin sosyaliztlerin göz ardı etiğiniz en büyük şey Atatürkün sadece asker olmadığı aynı anda üstün bir Siyasetciydi.
Atatürk ne sağcıydı ne solcu ne laik ne dindar o sadece Büyük Türk halkının bir büyük bsşbuğuydu.
Lenine yakın durması gerektiğinde ona yakın duruyordu avrupaya getektiğinde ona yakın oluyordu diplomatik deha budur. Gerektiğinde aşırı dinci de gözüküyordu. Atatürk bile kemalist değildi.
Bir ulu hakan bozkurt gibi teker düşüncesi kutlu Türk Milletinin bekasıydı.

7.
Atatürk, ilerici ve yenilikçi; hatta köktenyenilikçi yani devrimci bir şahsiyettir. Elbette Solculuk ve Sağcılık kavramlarını bilmek, bu radyada gayet büyük bir önem arzetmektedir. İlerici ve yenilikçi fikir akımlarının genel ismi Solculuk'tur. Solculuk, toplumsal hiyerarşiyi reddeder, ikinci genel özellik. Sağcılık ise, gerici veya tutucu fikir akımlarının çatı ismidir. Sağcılar, sosyal hiyerarşiyi doğal olarak görmektedirler. Bu tanımların üzerine birçok şey eklenebilir fakat elbette ki temel tanımlar bunlardır. Biraz daha bilgi sahibi olmak istersen;

www.kizlarsoruyor.com/.../a99646-solculuk-sagcilik-nedir

8.
Burada bir açıklamaya gerek yok, bütün konuyu sırf buradaki linkle noktalandırabilirdim aslında fakat yokuşa sürdüm işte. Her neyse, Atatürk Devlet Sosyalizmi'ni benimsemiş bir liderdir, Kemâlizm'in nihai hedefi Devlet Sosyalizmi'dir.

www.kizlarsoruyor.com/.../a98079-mustafa-kemal-ataturk-chp-devlet-sosyalizmi

9.
Bak, şuraya kadar gayet güzel tartıştık. Fakat tartışmada kıvıranları sevmem. Atatürk kendi eserinde Turancıları ve Turancılığı yerden yere vuruyor mu, vuruyor. Bitti. Yani yok "Zamanın şartlarına göreymiş..." yok "Atatürk zamana göre siyaset yapmışmış..." geç kardeşim bu işleri. Kıvırma. Böyle bir şey yok. Adam 1927'de en büyük konuşmasını bizzat TBMM'de yapıyor. Tam 36.5 saatlik bir konuşmaydı bu. Bunun "birilerine yakın davranmış görünmekle" ilgisi yoktur. Konuşma zaten bizzat 36.5 saatlik, 5-6 günlüktür ve yine TBMM'nin içinde yapılmıştır, halka karşı değil milletvekillerine karşıdır. Haa, çok istiyorsan Medeni Bilgiler'i okuyabilirsin, orada Atatürk'ün din hakkındaki görüşleri zaten sansürlü ama sana yardımcı olurum ben, geç şimdi bu konudan konuya atlama taktiklerini. Önce konuyu kapat, sonra diğer konuya geç. Aksi halde aynı şyleri cevap alana kadar hiç usanmadan tekrarlarım kardeşim, haydi.

Kardeşim sağcılık solculuk bu değildir ülkemizdeki anlayış budur. Fransız devrimini oku, sağ sol ne anlarsın.
Engels, Marx bile kendi ideolojik görüşünü, yarğılamıştır büyük bir yanılğı olduğunu söylemiştir.
Atatürk farklı bir liderdi, cengiz gibi veya timur gibi üstün zekalı bir liderdi ortam ne gerektiriyorsa ona göre yakınlık veya uzaklık gösterirdi bütün ideolojik görüşleri kulanmasını bilen bir liderdi. Zaten bir imparatorluğun çöküşü sırasında ve sonrasında Türk halkını hür kılmak büyük bir zeka ve kurnazlık gerektirdi ve Atatürk tam doğru vasıflara sahip bir dehadı. Sağ, sol, laik, dinci gibi aşırı fikleri yoktu ama onları kulanmasını çok iyi bildi.
Ben şahsen Atatürkü bu diplomatik Askeri ve siyasi dehası yüzünden en çok Fatih sultan à benzetiyorym.

Sagcılık Solculuktur, Atatürk bir siyasetçi, bir devlet adamıdır ve elbette Sol görüşlüdür. Oku demekle olmuyor bu işler, ben senin önüne nasıl ispatları koyuyorsam sen de benim önüme ispatları koyacaksın. Siyasette ya Sağ, ya Sol görüş içinde olursun. Bunun haricinde Apolitik kabul edilirsin ki Apolitik demek, "siyasetten uzak, siyasetin dışında olmak" anlamına gelir. Atatürk'ü siyasetin dışına itme fikri gülünçtür.

Ayrıca sana dokuz madde yolladım. Bana aynı şekilde sen de madde madde cevap vermelisin. Her maddeme cevap vermeyince benim dediklerim arada kaynıyor zira.

Kardeşim kemaniydi zihin ve sosyalizimin bağnaz sistemi Atatürkün dehasını anlayamaz.
Atatürk, ilerici ve yenilikçi; hatta köktenyenilikçi yani devrimci bir şahsiyettir diyorsun güzel solculuk bu ise o zman en büyük solcu devrimci Peygamberler değil mi? Senin tarifine göre öyle olmalı.
Sağcılık ve solculuk bunlar değil kardeşim fransız ihtilaline bak devrimine bak parlementoya bak kavramları anlarsın sosyalizmin propağanda slogan atma makinesine bağlı bir mankurt gibi konuşuyorsun.
Atatürk böyle basit zihinlerinde kemalist de görünebilir faşist de ama asıl amacı uğruna yaşadığı ülkü büyük Türk Milletininin bekası.
Siyasetciydi bunu unutma şimdiki siyasetcilere bak sol olsun sağ iki dakkada fikir değiştirebilir zaten siyasetin özü de bunu gerektiriyor. politikanın anlamını biliyorsundur herhalde. Komunizme gelince ideolojik olarak batmış anlamını yitirmiş bir olğudur.
Hala bir insan bu çağ dışı ideolojiyi savunuyorsa nasıl devrimci solcu olur bu bir Paradoksal eylem değil mi?

Siyaset sağ sol ile olmaz kardeşim siyaset politika oyun kurnazlık diplomasi yalan ile yürür.
Bir bakarsın en büyük sağcı solcu ve en büyük solcu sağcı olmuştur.
Ortam ne gerektiriyorsa o olur Siyasetci.
Sonunda, olan ideolojik mankurtlara olur hep onlar kayıpeder çünkü piyondur.

Sana madde madde açıkla diyorum, hâlen bana metin gibi yazılar yazıyorsun. Atatürk Devlet Sosyalizmi'ni benimsemiş ve Devlet Sosyalizmi'ni Kemâlizm'in temeline oturtmuş ve hedef bellemiş bir adamdı. Bunu verdiğim linkte bizzat Atatürk tarafından yazılan ve okullarda okutturulan, sayfalar dolusu yazıyı içeren ekonomik modelin özeti olarak nokta niyetine koymuş bir adamdan bahsediyoruz, hadi hepsini geç adam kendi eserinde devletin modeli olarak nihai hedefi Devlet Sosyalizmi belliyor kardeşim, bu senin reddetmenle olacak bir iş değil! Adam kendi eserinde söylüyor bunu.

Evet, Solculuk ve Sağcılık hakkındaki yazımın altındaki linkte kaynaklar sıra sıra dizilidir. Her Bence'mde kaynakları göstermeye dikkat ederim. Fransız İhtilâli'ndeki durumu zaten orada anlatıyorum, ispatlarını da veriyorum. "Oku." demekle olmuyor bu işler. Bana düzgün cevap ver, aksi halde bozuk plâk gibi tekrarlayacağım bunları, cevap alana kadar. :)

Kardeşim ben sol nedir biliyorum hem bilmediğim varsa Marx, engels gibi adamları okurum senin benceni değil 😉
Devrim diyorsun devrim boş iştir çünkü en büyük partizan kafalar bile anladı ki herkes devrim bir karşı devrim getirir. Her ideolojik sistemde memnun olmayan cıkar ve cıkacaktır. Iyi olan bir kültür, sistem devrim gerektirmez ancak halkın büyük çoğunluğu sistemden memnun değilse devrim gercekleşir, fransız devriminde gibi yoksa diğer ideolojik sözde devrimler boş iştir.
Kemalizim uyduruk bir sistemdir Atatürkü öne sürerek toplumu bölme girişimidir.
Atatürk kemalist değildir olamaz da.
Atürkcülük ayrı bir olğudur Kemalizim ayrı bir eylem.
Senin yaptığın gibi copy paste yapmıyorum kendi fikirlerimi yazıyorum. Bana kendi öz fikrini söyle google amcadan kopyaladığın fikir ile değil. 😉

1.
Lenin'in 100 milyon insan öldürdüğünü iddia ettin, böyle bir durumun sözkonusu olmadığı ortaya çıktı. Atatürk'ün Türkçü olduğunu iddia ettin, "Türkçülüğün Esasları" kitabını alıp bir defa okumadığın ve Atatürk'ün Türkçü olmadığı ortaya çıktı. Nutuk okudum, dedin; okumadığın ortaya çıktı. Atatürk'e Turancı, dedin; adamın Turancılığa karşı olduğu ortaya çıktı. Solculuk ve Sağcılık nedir, dedim; cevap veremedin ve ben yazdım. Atatürk ile Sosyalizm ilişkisini reddettin, Atatürk'ün Kemâlizm'in temeline ve nihai hedefine Devlet Sosyalizmi'ni koyduğu ortaya çıktı. Kemâlizm ile Atatürk'ün ilgisi yoktur, diyorsun fakat CHP 1935 Mayıs 4. Kongresi'nde, Atatürk'ün yönettiği kongrede Kemâlizm ilkesi CHP'nin ilkeleri arasına girmiştir, bu iddian da çürük çıktı. Şimdi Marx okuduğunu iddia ediyorsun, hiç zannetmiyorum fakat varsayalım ki okuyorsun Marx'ı; Marx sana Sosyalizm için kurduğu yeni teori sistemini anlatır; Fransız İhtilâli'ni değil. Buradan bile yalanını yakalıyorum. Yalan söyleme.

2.
Devrim boş iş değildir, Atatürk Jakoben bir devrimcidir; yani baskıyla tepeden inmecidir. Kemâlist Devrim halktan çıkmış değildir, tam tersine halka tepeden inmiştir. Bundan dolayı Atatürk'ün vefatından sonra ilk fırsatta Demokrat Parti kurulmuş, CHP'ye ve Atatürk'e karşı "karşı devrim" politikası izlemiştir. Bilmediğin konularda yorum yapma.

3.
Marx okuduğunu iddia ediyordun ya hani, velev ki okuyorsun; söyle bakalım Marx hangi eserinde, eserin hangi sayfasında Solculuğun tanımını nasıl yapıyor? Evet, benim Bence'me bakmak zorunda değilsin, alttaki Vikipedi kaynaklarına bakacaksın zaten, sen istediğin kaynaktan al; her yol benim dediğime çıkacak. Ayrıca ben kopyala yapıştırı nerede yaptım hani? Ben sana delil veriyorum, ispat ediyorum dediklerimi. Bunlar zanet benim görüşlerim fakat tartışma sırasında iddianı ispat etmek zorundasın, sen bunu yapamadın; ben yapınca "kopyala yapıştır" oldu. İddialarımın hepsini ispat etmemin işine gelmediğini biliyorum. :)

4.
Sana ilk başta 9 tane madde yazdım, neden madde madde cevap veremiyorsun? Zira her birine verecek cevabın yok. ;) Metin halinde yazıyorsun ki maddelerime vereceğin cevaplar kaynasın arada, madde madde yazmamın ve senden maddelerime cevap vermeni istememin işine gelmediğini yine çok iyi biliyorum. ;) Bak dostum, beni bu şekilde ispatsız, delilsiz, belgesiz, dayanaksız alt edemezsin. Ben bu konuyu en az 10-15 kişiyle tartıştım zaten. Artık ezbere cevap yazıyorum, senin diyeceklerini dahi ezbere biliuorum artık. Yani sen yazdıkça ve benim sorularıma cevap vermek yerine kaçtıkça ben aynı, aynı soruları tekrar tekrar soracağım zaten. Yani diyoruk ya beni siyasette ve Atatürk konusunda alt eden olmadı şu ana kadar. Belgelerle, delillerle geldiğini zannedenler dahi yenemedi ki sen belgesiz, delilsin kendince yalanlarla beni yenmeye çalışıyorsunm :)

Papağan gibi kendini tekralıyorsun beni burdakii ergenler ile kıyaslama. Köklü soszyalist bir aileden geliyorum ama ben siyaset tutmuyorum partizanlık yapmıyorum kim daha dürüst calışıyorsa oyum ona gidiyor.
Hiç bir bilğiye sahip değilsin copy paste uzmanı klavye sozyalistisin sohbeti uzatmaya değmez.
Senin belğe dediklerinin sansüre tabi tutulmuş, bin kez değiştirilmiş kemalist düzeninin belgelerdir.
O kadar Güveniyorsan gercek belge getir sonra sohbete devam ederiz. Kemalistlrtin kendi süsleyip değiştirdiği belgeler beni ikna etmez. Saygılar...

1.
Elbette tekrarlayacağım, zira cevap veremiyorsun maddelerime. Rezil oldun, değdi mi? Dediklerinden hiçbirini ispat edemedin, gelmiş burada siyasete soyunuyorsun.

2.
Bilgiye sahip değil miyim? İddialarımın tamamını sana ispatladım, verdiğim linkler yine kendi yazılarımdı. Verdiğim delillerin işine gelmediğini biliyorum zaten, kasma.

3.
Yeni bir iddiada bulundun, belgelerimi ve delillerimi yalanlayacak bir iddiada hem de. Bunu ispat etmek zorundasın. Benim belge ve delillerimin yozlaşmış olduğunu ispat et bakalım, bol keseden sallayıp kıvırmakla olmuyor bu işler. :) Saygılar.

Tebrikler güzel yorum.