Etik relativistler, iyi ve kötünün kültürel ve bireysel değerlerden kaynaklandığını ve dolayısıyla göreceli olduğunu savunurlar. Ancak, evrensel etik teorileri, iyi ve kötünün belirli ilkeler veya standartlar üzerine inşa edildiğini ve bu nedenle mutlak olduğunu iddia eder.
İyi ve kötü nedir ve bunlar mutlak mı, yoksa göreceli mi?
Canlılığın en temel varolma zorunluluğundan kaynaklı, etrafında ki tüm olanları -kendisine faydası- bakımından sınıflamak isteyen bilincin, yaşam süresini en ileri düzeye taşıyabilmek için keşfettiği dualite tabanlı en basit tanımlardır iyi ve kötü. Göreceledir ve kültür, bireysel değerler, ahlak, etik gibi üst kavramlar bu en temel değerin üzerinden şekillenir.
Mutlak iyi ve kötü kavramını idrak edebilmek için tanrısal boyutta ya da evren üstü algısal bilinç gerekir diye düşünmekteyim. Uzayda ki küçük mavi nokta da yaşan biz insanların asla ulaşamayacağı bir seviye.
Mutlak olması için farklı alternatiflerin ve düşüncelerin olmaması gerekir kanıtlanabilir bir iddia da değil bu tez iyi ve kötü kişinin ahlak yapısına göre değişkenlik gösterir göreceli olması da bu sebepten
Kişilik & Karakter konusunda 13,4b cevap paylaştı.
Bazıları mutlaktır, bazıları görecelidir. Bence doğru tektir evet ama insanların algısı farklıdır. Ayrıca birilerinin bir şeyleri yapmasını sadece gözlem yaparak yorumlamamız bana saçma geliyor abartı bir durum olmadığı sürece. Eğer absürt bir durum yoksa ve kesinlik söz konusu değilse birinin bir şeyi doğrudan kötülük için yaptığını da iddia edemeyiz açıkçası. Dışarıdan bakıldığında iyilik gibi görünen şeylerin her zaman iyi olmadığını da görebiliyoruz ya da tam tersi kötülük gibi duran şeylerin her zaman kötü niyet taşıdığını..
Kimse çıkıp objektif ahlaki spatlamadigi sürece ahlak subjektifdir oyna devam shjgj bu sorunun yeri asla KS değil bu arada şimdi felsefe şovu yapmaya çalışan erkolar dolusacak cevaplara fjjkgjj