Hükümeti ve siyasileri eleştirmek yasal suç mu?

Öyle birşey yok, adam yasadışı yollar kullanmadı, gayet gazetecilik ahlakı içinde sundu onları, sen alenen savaş suçu işle, teröristlere destek ol sonra 'bunlar ajan, bunlar vatan haini' diye hedef şaşırt.

Amerika'daki Wikileaks olaylarında gizli belgelerin yayınlanması durumu var, o yüzden adamın üstüne gidiyorlar, yoksa gazeteciler neler saçıyor ortalığa, hiç görüyor musun hapse atıldıklarını?

Vatan hainliğini hükümet alenen yapıyor, gazeteci bunu ortaya çıkarınca mı vatan haini oluyor?

Öyle birşey yok.

Ayrıca 'Kız mıdır kadın mıdır bilemem, ananı da al git' kafasında bir adam yönetiyor ülkeyi, insanlara hakaret davası açması tutarsız.

Eleştirini ne güzel yaptın, hakaret etmedigin sürece kimsenin seni suçlu ilan etmesine hakkı yok. Fikir ayrılığı yaşansada, tutuklanmadigin müddette benim içinde sorun yok.

Sadece kıyaslarken neden farklı bakış açılarını kullandığını anlamıyorum.
Amerika wikileaks'e gizli belgeleri yayınladı diye üzerine gidiyor (bunların içlerindede savaş suçu işlediklerinin belgeleride mevcuttu ve Amerika'yı zor duruma düsürecekti). Kendi vatandaşı olmamasına rağmen üzerine gidiyorlar, vatan hainligi gibi algılıyorlar.

Türkiye'de kamuoyuna aktarılan iddiaları (doğruluğu, yanlışlığına girmiyorum) kendisini zor duruma düşüreceği icin vatan hainligiyle suçluyorlar, hedefinin resmî belgesi olmamasına rağmen bir takım hareketlilik mevcuttu, öso veya Türkmenlere gidiyordu diye iddia edilmiyor ki, bunlar dahi olsa kamuoyunun bilmesi rahatsızlık verecek şekildeydi. Direkt isid'a yardım ediyor iddiaları ortaya atıldı ve bunu Ruslar degil, kendi vatandasin dünyaya duyuruyor ki, böylece inandırıcılığı daha muhtemel.
Kendisi hangi sebepten dolayı yapmışsa yapsın, doğru bildiğini yapmistir diyorum. Fakat o zan altında bıraktığı ülkede vatan hainligi ilan edilmeside anormal bir durum degil.
Edward snowden olayı peki ne oldu? O neden vatan haini ilan edildi?
Almanya'da nsu cinayetlerinde direkt tanıklar öldürülüyor, belgeler istihbaratta yakılıyor, fakat kamuoyu bunları en fazla altyazıyla geçiyor. Bir gazetecide bu kadar araştırıp paylaşsaydı ne olurdu acaba? Almanya'dan ödül alacağını mi düşünmeliyiz?

Adam devletin arşiv belgelerini millete sızdırdı.

Can Dündar gazetecilik yaptı. Aynı şey değil. Anlamamakta direniyorsun şu an.

Bence sen kendi algini kabullendirmeye diretiyorsun. Madem bu konuda bilgin olduğunda iddialısın, neden tarafsız değerlendirmiyorsun?
İkiside devletin kamuoyu tarafından bilinmemesi gerektiğine karar verdiği bilgileri kamuoyuna sunmuştur.
Neden birisi sıradan vatandaşmış gibi lanse edilirken, digerinin mesleki gereksinimiymiş gibi yansıtıyorsun?
Madem farklı seyler oldugunu düşünüyorsun, ozaman rica ediyorum, farklı algılanması icin sebeplerini anlat.
Ben samimi söyleyim, olayları yargılamıyorum. Sadece yaşananların sadece bir ülkeye özel olmadığını belirtiyorum

Rica ediyorum gazetecilik nedir git öğren.

Oldu, senin emrinle meslek öğreneyim. Peki bu senin, o eleştirdiğin diktatörün tavrından ne kadar farklı bir mantık?
Halen gazetecidir o, dilediğini yazabilir diye diretiyorsun.
Evet kabul ediyorum, her dileyen, dilediğini sözlü, yazılı, görsel paylaşabilir, fakat yaptigi herşeyin etkisininde sorumluluğunu alabilmeli. Gazetecilik dokunulmazlık değildir. Gazeteciliğin mesleğinde ahlaki kurallar öğretilir eğitiminde, fakat uygulanması zorunlu bir durum yoktur. Aksine gazetecilerin hemen hepside belli başlı direklere bağlıdır, bağlı oldukları direğe, başka bağlanacak direk bulmadiklari sürecede kolay kolay isemezler. Çünkü adamların ekmek kaynaklarida o direkler.

Sana gerçek Gazeteciliğin dünyadaki en belirgin örnegini vereyim istersen. Avrupa'nin en büyük yayıncı kuruluşu Axel Springer örnegini araştırmanı tavsiye ediyorum. Dayatma yapmiyorum, sadece tavsiye. Bu yayıncı kuruluşun temel kuralları nedir biliyormusun?
Tarafsız ve vicdanen doğru olduğuna inandığın gazetecilik teşvik edilmiyor. Tamamen Amerikan ve İsrail yanlısı olunması şart koşuluyor. Yani bu ülkeler yanlış bile yapsa arkasinda durulacaktır.
Bu yazdıklarım uydurma degil, kendi sitelerinden alıntıdır bu.
Bu yayın kuruluşunun dünyadaki ve Türkiye'deki bağlantılarını araştırırsan, gazeteceligin gerçekte ne olabildiği hakkında hayal kırıklığına ugrayabilirsin.

Bunu konuya bağlamıyorum, can Dündar'ın bu yayın kuruluşuyla bağlantıda olduğunu iddia etmiyorum. Ama onunda sırf gazetecilik mesleğini icra ettiğinden dolayı böyle bir girişimde bulunduğuna inanmak, komünizmin sağlıklı bir şekilde uygulanabileceğine inanmak kadar ütopik bir yaklaşımdır. Ama inananada, inanmayanda saygı duymak gerekiyor.

Yahu bu adamların meslekleri ne? İnsanları bilgilendirmek, sen insanlara işine gelmeyen bilgi paylaştı diye 'Vatan haini, ajan' gibi suçlamalarda bulunamazsın.

Zeytinyağı gibi üste çıkıyorlar.

Bu adam devletin kasasından gizli belge mi çaldı? Yasadışı birşey mi yaptı? Yok. Kendisini yargılamak için bir sebep yok.

Ama yaptıkları pis işleri millete bildirdi diye adama etmedik suçlama bırakmıyorlar. bir de 'Sorumluluğunu alabilmeli' deniyor, asıl hükümetin sorumluluğunu alıp istifa etmesi lazım normalde ama tabii bizim ülkede öyle şeyler olmuyor.

Gazeteciliği fırıncılık gibi görüp 'Bağlı oldukları direğe işerlerse aç kalırlar' diyecek kadar sığ yaklaşıyorsun olaya.

Sırf inanmak istedigini dayatmak adına, tam olarak neyin olup bittigini bilmediğin halde, halen ısrarla savunacak kadar, hatta yazdıklarımı okumaktan ziyade sadece algılayacak kadar sığ yaklaştığımı düşünmüyorum. Ben bu gazeteci dediğin kişiye şahsi olarak ne vatan haini , nede ajandır dedim. Bunu kendin uyduruyorsun.
Dediğimi özetle tekrarlayim, bir ülkeyi zor durumda bırakacak, gizlidir diye karar alınmış bilgileri kamuoyuyla paylaşan herkes (mesleği gözetmeksizin) o ülkede vatan haini olarak kabul görecektir. Başka ülkeler ödül dahi verebilir, hatta insanların vicdanına görede doğru olduğu kabul görse bile. Bu durum Türkiye veya Can Dündar'a özel degil, ismi John Günter dahi olsa vatandaşı olduğu ülkede bu durum değişmez.

Vatan haini diyenin sen olduğunu söylemedim. Okumadan kimin yazdığı belli oluyor.

Dediğin şeyi anlıyorum ben, ama saçmalıyorsun, kimse devletin işini kolaylaştırmak zorunda değil, devletler hesap vermekle mükellef, bu dediğin çok çarpık bir algı, sen devletin pisliğini saçınca vatan haini olunur diyorsan olayı yanlış algılıyorsundur.

Dünya'nın her yerinde bunun böyle olduğunu iddia etmen de alenen yalan söylemek oluyor. Bırakınız bu işleri, gazeteciler ne haberler yapıyor Amerika'da, Avrupa'da falan. Ama orda bakanlar falan rezillikleri ortaya çıkınca istifa edecek kadar edep sahibi, bizimkiler zeytinyağı gibi üste çıkıyor.

Bilgi sadece rapor'da olur, bu da katıksız olur ki, duygulardan, şahsi görüşlerden arınmış, ve şüphe uyandırmayacak şekilde ispatlanması gerekir. Dileyen herkes kendi algısını kendisi oluşturabilsin. Fakat gazetecilikte sırf bilgi veriyor diye geçiştirmek malesef hayali bir düşüncedir. Gazeteciler kendi fikirlerinide yansıtırlar herzaman

Yansıtır, insanların neye hangi fikri yansıtacağını sınırlandıramazsın.

Acama 'Yalan haber yapıyorsun' diye dava açarlar o zaman yalanı varsa cezasını çeker.

Zaten yaptığı haberde bir yanlış olsa şimdiye çoktan 'İşte yalan haber yaptı' diye dört dönerlerdi, olayları reddetmiyorlar ki, 'Niye bizi ifşa etti' diye kin kusuyorlar.

Alıntı:
"Yahu bu adamların meslekleri ne? İnsanları bilgilendirmek, sen insanlara işine gelmeyen bilgi paylaştı diye 'Vatan haini, ajan' gibi suçlamalarda bulunamazsın."

Bunu baskasimi yazdı? "Sen" diyorsun; "'Vatan haini, ajan' diye suclayamazsin" diyorsun. Sonrada yok ben öyle demedim diyorsun.
Yazdıklarının hepsindede beni şahsi olarak yargiliyorsun. Sebep? Senin mahalle baskına uygun olmadığımı kabullendiğin icin muhtemelen. Olabilir. Saygı duymalısın.
Fakat Halen beni anladığına inandıramıyorsun. Ben şahsen halen can Dündar'a vatan hainidir demiyorum, dediğim "o ülkede, yani Şu an Türkiyede, vatan haini kabul edilir" diyorum. Bunu kim ediyor? Devletin en başındaki mevcut temsilci ve mevcut Hükümet.
Yalan diye iddia ettiğin Amerika veya Avrupa'da yazılanları ve yazilmayanlari yasiyorsan, bunun detaylarını öğrenmek isterim. Ben sana dogrulugunu örnekleriyle anlatabilirim.

Onun öncesinde Akplilerin adamı vatan haini diye suçladığını belirtmiştim.

Heralde herşeyi salağa anlatır gibi anlatmamız lazım.

Ardından iyi goygoy yapmışsın.

Memleketin askerini 'Belki Suriye'ye girmek için bahane çıkar' diyerek IŞİD elinde ölüme terketmeyi tartışan, Suriye'den Türkiye'ye füze atma planları yapan, hırsızlığı tescilli adamlar istedikleri makamın arkasına saklansalar da, kimseyi vatana ihanet ile suçlayacak durumda değildirler.

Ki bu suçlama birilerinin şahsi söylemleriyle gerçeklik kazanmaz. Akp son dönemde iyice gemiyi azıya aldığından sana öyle geliyor.

"Niye bizi (Türkiye) ifşa etti" diyede vatan haini ilan edilmesi sence anormal birseymi? Bulgaristan vatan haini ilan etmedi bu şahısı, yine Türkiye etti.
Yurtdışında ödül alıyor yaptığıyla sonuçta, bu da etkilerinin meyvelerinden biriside başka ülkelerde itibar kazanması.
İstifa etmeliydiler deniliyor. Örneklerle gelelimmi? Amerikan başkanı iki dönemdir başta, hangi ülkeyi sarsacak durumda istifası gündeme geldi? Wikileaks olaylarında? Snowden olayinda? Veya ülkedeki siyahi insanların öldürülmesiyle içişleri kargasaligindan sonra mi? Bunların hepside ülkeyi zor durumda bırakmıştır.
Fransa'da ardı ardına saldırılar oldu, mülteci krizleriyle başrol oynadi ve oynuyor, hangi istifa gündemde?
Almanya yıllardır NSU cinayetleriyle bogusuyor. Delillerin resmî kaynaklar yanı devlet tarafından yok edildiği ispatlandı, daha bir kişi bile bunlar yüzünden istifa etmedi.

Nelerden dolayı istifa edildi biliyormusun? "İslam Almanya'ya aittir" sözleri yüzünden istifa baskısı yaşayan bir cumhurbaşkanı çıkmıştır. Cocuk pornolarıyla gündeme gelen milletvekili istifa etmiştir. Ve doktorluk ünvanına kopya çekerek ulaştığı ortaya çıkan savunma bakanı çıkmıştır ki, Şu an neredeyse siyasete geri dönsün diye neredeyse büyük bir kesimin Gönüllerinde doktor ünvani yerleşsin algisi oluşturuluyor

Hadi ya, kusuruma bakma arkadasım (mecazi anlamda diyorum), ya anlatmaktan gerçektende acizsin, ya da beni çok iyi tanıyor olmalısın ki, benim olan veya olmayan bilgimi sınıyorsun.
Altta kalmamak içinde malesef kıvırıyorsun hissi uyandırıyorsun.
Tartışacaksan lütfen şahsi olmadan iddialarını paylaş.
Genel olarak benim duymadığım, bilgi sahibi olmadığım tek bir yenilik dahi sunmadın. Sadece ortaya duyduğun, okuduğun iddialar var, doğru olduğuna inandığın. Bunları tescillendirmeye çalışıyorsun, neredeyse beni mevcut hükümetin sözcüsü ilan etmeye getireceksin.

Eğer çok merak ediyorsan, samimi söyleyim, bugüne kadar akp'ye tek bir oy dahi vermedim. Ne üyeliğim var, nede özel sempatim. İçlerinden hicbirisiylede şahsi kazancım olan bir bağım yok. Benim icin mesele Türkiye'den ibarettir. Tarafsız olmayı, dünyadaki referanslarını gördüğümden, bire bir tanık oldugumdan beri birakmisimdir. İnandığın seyler olabilir, saygı duyarım, senden olmayanları koyun gibi algıladığın gibide algilamam. Sadece bana ne katabilir diye düşünürüm. Fakat açık söyleyim, anlattıklarından tek bir iddianda bile benim fikrime kazandırdığın bir artın olmamıştır. Bu yüzden bence ısrarla dayatmaya devam etmen sadece zaman kaybi, senin içinde, benim içinde. De get yoluna.

'Açılın ben malım' demenin sofistike yolları.

Bir gazetecinin kaynağı ne olursa olsun (ki bu işin 'fıtratında' bu vardır') yaptığı haber doğru olmasına rağmen 'Benim pisliğimi ortaya seriyor' diye utanıp sıkılacağına adama çamur atıp hukuk dışı biçimde saldırmayı mağdur görmek.

Yaptığın şey tam olarak bu. Uzun uzun lafı dolandırma boşuna. 'Şahsi olmadan tartış' diyor, ben şahsi birşey söylemiyorum, hukuk kuralları belli değil mi? Şahsi şeyleri sen söylüyorsun 'Heryerde olur yeaa, hain ilan edilmesi normal yeaa, sonuçta devlet çok önemli kaynağına, referansına bakmak leazım yeaa'

Ustalıklı bir biçimde ordadaki durumdan çok konuyu 'Sen şöyle yaptın, bunu dedin, beni hükümet sözcüsü yaptın, bana birşey katamadın, sen şöyle görüyorsun, böyle görüyorsun, hem ben akpli de değilim (Bu zaten fiks)'

Bir toplum düşünün ki alamet-i farikası demogoji olsun.

Ozaman senin icin gazetecilik mesleği ambalajında her yol mübahtır diyorsun. Meslek ahlaki sınırı sadece gerçekleri açıklamak diyorsun. Bunu gazeteci diye adlandırdığın mevcut hiç kimse uygulamiyor. Ne hükümet yandaşı medya, nede taptığın gazeteciler. Hepside bir sistemin bireyi, bunun doğruluğu her ne kadar sana mallik gibi gelsede, bulunduğun konumunda mallik olduğu kesindir. Dilediğini kus, dilediğine inan, ama sadece zaman kaybısın fikrimi degistiremiyorsun.

Yav adamın yaptığı şeye ahlaksızlık olarak 'Devletin sırrını açığa çıkardı, zor durumda bıraktı, kaynağı şu, bilmem ne' diye kılıf buluyorsun.

Ulan bu iddialar Can Dündar'ın olayı olmadan önce de çok ciddi biçimde döndürülüyordu, yeni birşey değildi. Mit tırları olayını hatırlatırım, hepimiz biliyorduk silah kaçırıp orda ne idüğü belirsiz örgütlere dağıttıklarını.

Ne ahlakından bahsediyorsun? Bu kadar sağduyusuz olunmaz.

Senin fikrini değiştiremem, çünkü bir fikrin yok. Olayı değerlendirmek yerine kavramların arkasına saklanmaya çalışıyorsun.

Kufur olmadigi surece her turlu elestiri yapilabilmeli. Saygi farkli sey

@Turkmen46 Yine yorumum açık diye düşünüyorum :)