Son 25 yılda, Türkiye'de hangi değerde artış oldu?

Ankette kısıtlı açıklama yapabiliyorum. Sadece Yaşar Nuri Öztürk ile sınırlı değil. İhsan Eliaçık, Eren Erdem gibi inanca, alışılmışın dışında farklı yorum getiren birçok kişi var. Söz konusu Y. N. Öztürk'ün "olması gerektiği gibi" ifadesi pekte doğruyu yansıtmaz. Çünkü, Öztürk inancın laiklik kapsamında kalması gerektiğini savunmuş ve buna göre ritüellerde değişim öngörmüştür. Örneğin sünneti gereksiz görmüştür. Oysa ki temelde önemli bir ayrıntıyı göz ardı ediyor. Tüm dinler, bir kimlik değil, yaşam biçimi ve siyasaldır. Kendi kuralları, hukuk ve ceza sistemi olan, doğrudan devlete yönetim şeklidir. Salt inanç olarak düşünülemez. Dolayısı ile teorik olarak hiç bir din, farklı bir yönetim sistemi altında özgürce yaşanamaz.

Bu bağlamda eklemem gerekir ki, tüm dinler için geçerli olduğu gibi İslam dini için de geçerli olan "siyasal İslam" ifadesi son derece aptalcadır. Bu tıpkı "elmanın tadı, elmaya benziyor" demek kadar aptalca bir ifadedir.

Benim bildiğim ve zamanında dinlediğim kadarıyla Yaşar Nuri sadece Kuran'ı değiştirilmeden olması gerektiği gibi anlatmaya çalışan nadir insanlardı. Diğer saydıklarınıza hakim değilim maalesef, Yaşar Nuri'yi sevdiğimden dinlerdim arada denk geldikçe. Söylediğinize istinaden de; Kuran'da sünnet ile ilgili hiç bir bilgi, daha doğrusu yapılması gerektiğine dair bir ayet vs. bulunmuyor bildiğim kadarıyla. Yaşar Nuri de muhtemelen bundan bahsetmiştir.

Kuran'ın değiştirilmesi zaten söz konusu değil. Burada bahsedilen yorumlama şeklidir ki zaten mezhepler bu nedenle vardır. Y. N. Öztürk'te aslında "değiştirilmeden" derken, kendince yeni bir "yorum getirmiş" oluyor. Dolayısı ile yeni bir mezhep üretmiş oluyor. Sünnet zaten Kuran'da olamaz. Olmadığı için adına sünnet deriz. Hz. Muhammed'in davranışlarını içeren bir eylemdir. Zorunlu değildir. İslam inancında önemli olan niyettir. Sünneti yerine getirenler de özünde bu açıdan yaklaşarak sünnet ibadetlerini yerine getirir. Sünneti uygulamayabilirsin ancak, göz ardı edelim demek, inançlı biri için saygısızlık teşkil eder. Yani basit bir ifade ile Hz. Muhammed küpe taktığı için bir erkek küpe takıyorsa, sen ona "Hz Muhammed küpe takıyordu. Bu nedenle sen takma." demek gibi bir durumdur.

Çok büyük bir yanlış anlaşılmayı ortadan kaldırmak adına söylüyorum; sünnet derken ben sağlık açısından yapılan sünneti kastettiğinizi anlayıp tamamen ona istinaden söyledim Kuran'da geçmiyor diye. Yoksa bahsettiğiniz sünnetin ne olduğunu biliyorum, sadece yanlış anlaşılmış salkfjsa

Ahaaa özür dilerim. Evet yanlış anladım. Bunların da bir kök nedeni var. İbrahimi dinlerin tamamında var olan ritüeller. Biliyorsun ki, İslam'ın çıkış nedeni, önceki İbrahimi dinlerde oluşan büyük değişimler, olarak kabul edilir. Hristiyanlıkta da vardı. Ancak Hz. İsa'nın vefatından 80 yıl sonra Aziz Pavlus tarafından değiştirilerek, vaftize çevrildi. Nedeni uzun hikaye, girmiyorum. Sünnet, kurban gibi ritüellere genel olarak "vacip" deriz. İslam öncesi var olan ve sonradan devam ettirilen ibadetlerdendir. Bu da bize tüm İbrahimi dinlerin birbiri arasındaki bağı somut bir şekilde gösterir. Değişmeden gelen nadir ritüellerdendir.

Yok yanlış anlayan ben olmuşum problem değil. Değişmeyen şey çok az zaten, ben sadece Yaşar Nuri kısmına değinmek istemiştim :) Değiştirmeye çalışmadan anlatmaya çalıştığını gördüğüm nadir insanlardan olduğu ve sevdiğim için. Adamı zaten Kuran'ı Türkçeye çevirip herkesin okuduğunu anlamasını istediği için bir taşlamadıkları kaldı.

Kuran'ın Türkçesi zaten var. Ancak burada önemli bir ayrıntı göz ardı ediliyor. Kuran'ın Arapçasını terk edersek ve her dil, özüne sadık kalmadan kendi dilindeki Kuran'ı esas kabul ederse, uzun vadede büyük kargaşalar olur ve Kuran ortadan kalkar. Çünkü dil organiktir ve devamlı değişim içindedir. Zaten bugün yorum farkı ve mezheplerin ortaya çıkması bile bu nedenledir. Yani Arapçası bile farklı yorumlanırken, farklı dillerdekini yorumlamaya başladığımızda, birkaç yüz yıl sonra, herkesin elinde farklı şeyler anlatan yüzlerce kuran olur.
Bu kesinlikle imkansız durumdur. Şöyle anlatayım. Bugün bile bir kanun hazırlanırken esas olan nokta işaret edilir. Örneğin, Birleşmiş Milletler birçok uluslararası anlaşmalar, konuşmalar, kurallar koyar. Bu anlaşmaları, BM kendisi Fransızca, İngilizce, İspanyolca, Arapça, Çince ve Rusça yayınlar. Buna rağmen, her zaman esas olan temel bir kural vardır. Çelişki halinde Fransızcası esas kabul edilir. Çünkü BM nin resmi dili Fransızcadır. Yani bugün bile "tercüme farkı çelişkilere neden olur" ilkesi kabul ediliyorsa, yüzlerce yıl içinde oluşacak kargaşayı düşün.
Sonuç olarak Kuran'ın Türkçe mealini okuyabilirsin ki zaten var ama Arapçasını değiştiremezsin.