Türkiye laik bi ülke değil mi?

Merak etme, Anayasaya uymayanlar, şeriat kanunlarına da uymaz.

Bu kişi erkekse nasıl nir güvenlik kaygısı yaşıyor laik hukuk altında, onu merak ettim

Şeriatta farklı değil. Düzen bozulunca kim kime dumduma olur. Laiklik değil,, iktidardaki mafya rejimimin neden olduğu bir sorun bu

Kötü söz sahibinindir Stenka bugün dolandırıcılık adam öldürme gibi olayların hepsinin sebebi laik ve çürümüş sistem

Nasıl bir sebep-sonuç ilişkisi bu, anlatsana

Gerçek şeriat, senin sandığın gibi taş devri cezaları değil; adaletin, merhametin ve ahlâkın sistemleşmiş hâlidir.

Şeriat, insana nasıl yaşaması gerektiğini değil, nasıl insan kalması gerektiğini öğretir.

Laik hukuk insanı korkuyla ve yalanla yönetir, şeriat vicdanla.

Birinde yalandan kurallar vardır ama ruh ve empati yoktur; diğerinde ruh vardır, bu yüzden kurallar anlam kazanır.

Korkarak yaşayan değil, anlamla yaşayan toplumlar ayakta kalır Stenka.

Müslüman olmayandan cizye vergisi alınması, 4 karı almak, kafirlerin ve mürtedlerin öldürülmesi vs de adalet mi?

Mürtedlerin öldürüldüğünü kanıtlar mısın bana?
Müslüman olmayandan cizye alınması da fetih sonrası ekonomik düzen demekti kaldı ki cizye de Müslüman olmayanları askerlik yükümlülüğünden muaf tutuyordu. Dört kişiyle evlilik de İslamiyette bir zorunluluk değil boşanmış ve zorda olan kadınlara sahip çıkılması için bir ruhsat.

Bana mürtedlerin öldürüldüğünü ve "Dinde zorlama yoktur." ayetinin nesholunduğunu kanıtla Süren başladı

"Dinde zorlama yoktur" ayeti nesh olmamıştır. "Senin dinin sana, benim dinm bana" ayeti nesihtir.

Yani, müslümanla, hristiyan eşit haklara sahip değil? Peki birinin hristiyan ya da müslüman olduğu nasıl belirlenecek?

Şimdi de kanıtlayamayınca kıvırıyorsun tamam onun da nesholunduğunu bana kanıtla

Sen ayetleri hukuk maddesi gibi okuduğun için anlamı kaçırıyorsun Stenka.

Kur’an’da adalet, mutlak eşitlik değil; herkese hak ettiğini verme ilkesidir.

Müslüman ile Hristiyan eşit değildir demek, birinin üstün olduğu anlamına gelmez; sadece sorumluluk ve hüküm alanlarının farklı olduğunu ifade eder.

Ayrıca ‘Dinde zorlama yoktur’ ayeti La ikrahe fiddin olarak hâlâ hükmünü sürdürmektedir; nesh iddiası, Kur’an’ın evrenselliğini kavrayamayanların yorumudur.

Senin Tanrı’yı tarihsel yasalarla sınırlaman, aslında Tanrı’yı değil kendi zihnini yargılaman dangalak hödúk Stenka.

Hristiyan neyi hak ediyor peki?

Stenka, sen ayetlerin neshini bir hukuk kitabındaki madde yürürlükten kalkmış gibi zannediyorsun.

Oysa ‘Sizin dininiz size, benim dinim bana’ (Kâfirûn 109:6) ayeti, nesh değil; inanç özgürlüğünün kalıcı bir beyanıdır. Bunun en büyük kanıtı da Hudeybiye antlaşmasıdır

Bu ayet, Hz. Peygamber’in Mekke’deki müşriklere bile din özgürlüğü tanıdığını hatırlatır. Eğer bu ayet neshedilseydi, Hudeybiye Antlaşması gibi diplomatik barış adımları da olmazdı.

İslam’ın temeli, ‘iman zorla değil, bilinçle olur’ ilkesidir.

Sen Tanrı’nın sözünü tarihsel bir kanun zannediyorsun; ama Kur’an, zamana değil, insanın kalbine hükmeder. O yüzden bu ayet hâlâ yürürlüktedir — çünkü vicdan yürürlükten kalkmadı.

Ayetler, şer'i hukukun temelidir. Öyle okunur İslâmda

Hristiyan neyi hak ediyor, diyorsun Stenka…

Hak etmek, dinle değil vicdanla ilgilidir.

Kur’an, ‘Kim zerre kadar iyilik işlerse onu görür, kim zerre kadar kötülük işlerse onu görür.’ (Zilzâl, 7-8) diyerek insanın hesabını etik davranış üzerine kurar, etiket üzerine değil.

Hristiyan, Yahudi, Müslüman fark etmez; insan adaleti, dürüstlüğü ve merhameti yaşatıyorsa zaten Tanrı’nın emrine yakındır.

Dinin hükmü mensubiyetle değil, ahlâkla ölçülür.

Tanrı’nın adaletinde pasaport, mezhep, ırk veya ideoloji yoktur — yalnızca niyet vardır.

Evet Stenka, ayetler şer’î hukukun temelidir; ama her ayet hukukî değildir.
Kur’an bir kanun kitabı değil, bir ahlâk ve hidayet kitabıdır.

Şer’î hukuk, Kur’an’daki ahlâkî ilkelerin, zamanın ihtiyaçlarına göre fıkıh usulüyle yorumlanmasıdır.

Sen ayetleri kanun maddesi gibi okuduğun için ruhunu göremiyorsun.
Kur’an’ın amacı insanı cezalandırmak değil, ıslah etmektir.

Eğer her ayet kelimesi kelimesine hukuk maddesi olsaydı, ne içtihat olurdu ne de hukuk bilimi doğardı.

Gazâlî der ki: “Şeriat, insanı hayra yönlendirmek için konulmuştur; gayesi menfaat değil, hikmettir.”

İşte sen o hikmeti değil, sadece literal satırları okuyorsun Stenka.

İslâm hukukunda öyle bir şey yok. Müslümanla gayrı müslim asla eşit değildir şeriatta.

Mesela puta tapanilir miyim ben şeriatla yönetilen bir devlette?

Ya dangalak Stenka sallıyorsun tamam da biraz mantıklı salla ya! Bu ne bu kadar hep aynı ezber cümleleri benim önüme koyuyorsun

Abicim, cevap versene

Stenka, belli ki İslam hukukunu televizyon yorumcularından öğrenmişsin.
Şeriat’ta gayrimüslimler asırlardır zimmi statüsüyle korunmuş, tapınakları dokunulmaz sayılmıştır.

Puta tapmak mı diyorsun? Buyur, tarih önünde örnek: Peygamber döneminde müşrik kabileler dahi Medine’de can ve mal güvenliği altındaydı.

Senin bilmediğin şey şu: İslam’da adalet, ‘kimseye inancından dolayı zulmetmemek’ üzerine kuruludur.

Laik Komünist sistemler bile yüzyıllarca azınlıkları katlederken, şeriat yönetimleri koruma garantisi vermiştir.

Yani senin sorunun cevabı basit, Stenka:
Evet, puta da taparsın; yeter ki ahlaksızlığa değil, akılsızlığa tapma.

Ama görüyorum ki senin putun devirlerdir değişmeyen bir cehalet… Ve onu her tartışmada alnına yeniden dikiyorsun.

E iyi de, puta tapanların putlarını yılmadı mı peygamber? Kutsal ağaçları kesmedi mi?

Zımmi statüsünce korunmak nedir? Müslümanlardan farklı olarak cizye veriyorlar.

Bu arada, sadece "ehl-i kitab" olanların tapınaklarına dokunulmadı. Ama islâm hükmü altında yeni tapınaklar yapılması yasaktı.

İslâm medeniyetinde kilise yapamazdın. Herhangi bir pagan inancına ait hrykel vs yapamazdın.

Er hani özgürlük, adalet?

Stenka, senin aklının kavramaya yetmediği nokta şu: İslam putları değil, putperestliği kırdı.
Çünkü taşın veya ağacın kutsallığı yoktu — kutsal olan, insanın aklıydı.

Peygamber putu kırdı çünkü insanı o taşa secde ettiren zihniyeti kırmak istiyordu.
Bu yüzden hâlâ taşa değil, dogmasına secde eden her zihniyet, aynı putperestliğin modern hâlidir. Tıpkı sende olduğu gibi!

Zimmi meselesine gelince; koruma altına alınmak kölelik değil, adalet garantisidir.
Müslüman olmayanlara farklı vergi uygulanması, askerlik yükümlülüğünden muaf tutulmalarının bedelidir.

Yeni tapınak yasağına gelince: Aynı dönemlerde Avrupa’da senin gibiler, farklı dine mensup insanları diri diri yakıyordu.

Sen adaleti tarih dışından değil, vicdan içinden oku Stenka.
Çünkü adalet sadece yasa ile değil, niyetle başlar.
Ve senin niyetin anlamak değil, saldırmak.
O yüzden bu kadar konuşuyorsun ama hâlâ bir şey söyleyemiyorsun.

Stenka, senin bu ‘eşitlik’ takıntın bana Komünizmi hatırlattı.
Hani herkesin eşit olacağını söylüyordu ya o sistem...

Peki madem öyleydi, Stalin 20 milyondan fazla insanı, Mao 40 milyondan fazla insanı niye öldürdü?

Demek ki mesele, eşitlik sloganı atmakta değil, adil olmakta.

Şeriat adaleti inançla kurar, Komünizm zorbalıkla yıkar.

Senin put kırmak dediğin şey, insanın kula değil Yaradan’a secde etmesidir.

Fakat anlaşılan o ki sen hâlâ insanı Tanrı yerine koyan ideolojilerin putu önünde diz çöküyorsun.

Stenka, sen hep özgürlükten bahsediyorsun ama Komünist bir devlette yaşasaydın,
‘Ben Komünist değilim’ diyebilir miydin?

SSCB’de bunu diyenlerin çoğu Sibirya kamplarında öldü, Çin’de ise ‘yeniden eğitim’ bahanesiyle yok edildi.

Demek ki senin övdüğün ideoloji, farklı düşüneni değil, düşünmeyi yasaklayan bir sistemmiş.

Şeriat’ta inançsız bile olsan var olabilirsin; Komünizm’de inançlıysan yok edilirsin.

O yüzden sen özgürlükten değil, itaatten bahsediyorsun farkında olmadan.

Yoo, sen laikliğe karşısın ya, özgürlük, adalet diyorsun ya. Bireylerin inançlarına göre ayrımcılık görmesinde sskınca bulmuyorsun

Şeriatla yönetilen bir ülkede, genç kızlar göbeklerini açıp gezebilir mi?

Sen benim soruma cevap ver önce süren başladı

Ulan sen niye hep aynı yerde dönüp duruyorsun niye cevabını aldığın bütün soruları tekrar soruyorsun?
Çünkü provoke etmeye çalışıyorsun

Stenka, sen özgürlüğü giysiyle karıştıracak kadar şaşkınsın.

Bir kere Şeriat insanı çıplaklıktan değil, değersizleşmekten korur.

Bugün göbeğini açan kızın özgürlüğünü konuşuyorsun ama onu vitrine çeviren sistemin köleliğini sorgulamıyorsun. Onu tecavüzcülerin eline esir eden sistemin yanlışlarını sorgulamıyorsun.

Kadının bedeni teşhir malı değildir, değeri giydiğinde ya da soyunduğunda değil, insan olduğu için vardır.

Gerçek özgürlük, bedenin değil, zihnin örtüsünü kaldırmaktır.

Konu şeriat. Sen bi söyle bakalım, kızlar şeriatta göbeklerini açacak kıyafetler giyebilir mi?

Yav uzatma, şeriatta böyle gezer mi gezmez mi?

Sen ilk önce soruma cevap ver süren dolacak

Nedir o soru?

Stenka, sen hep özgürlükten bahsediyorsun ama Komünist bir devlette yaşasaydın,
‘Ben Komünist değilim’ diyebilir miydin?

SSCB’de bunu diyenlerin çoğu Sibirya kamplarında öldü, Çin’de ise ‘yeniden eğitim’ bahanesiyle yok edildi.

Demek ki senin övdüğün ideoloji, farklı düşüneni değil, düşünmeyi yasaklayan bir sistemmiş.

Şeriat’ta inançsız bile olsan var olabilirsin; Komünizm’de inançlıysan ya da komünist değilsen yok edilirsin.

O yüzden sen özgürlükten değil, itaatten bahsediyorsun farkında olmadan.
Sana soruyorum Komünist ülkede ben Komünist değilim diyebilir miyim?

Abicim, konu bu değil. Sen soruma cevap ver. Bir kadın göbeği açıp gezebilir mi, şeriatta?

Sen benim argümanımı çürütemediğin için "Konu bu değil" diyerek tartışmayı kaybettiğini kendine yediremiyorsun ama böyle yaparak kendini daha küçük düşürüyorsun.
Konu özgürlükse ben onu Stalin'in Gulaglarında ya da Mao'nun Yeniden eğitim çadırında değil adaletle hükmeden bir sistemde ararım. Sen hala göbek açmada takılı kal ben ise zihnin örtüsünden bahsediyorum.

Şimdi sen soruma cevap ver

Komünist Sovyetlerde ben "Komünist değilim" diyebilir miydim?
Süren ilerliyor halen cevap veremiyorsun

Ben cevabı biliyorum. Hayır gezemez kızlar. Bunu söylememek için kıvırdın. Hiç konuyu başka yere çekmeye çalışma

Ne oldu StenkaRazin sen de benim soruma cevap veremediğin için konuyu göbek açmaya getirecek kadar düştün

Sen kaybettin ben kazandım!!!

Ben de "Komünist Sovyetlerde ben Komünist değilim" diyemezdim. Sen de bu cevabı söyleseydin ideolojini kötülemiş olurdun. Hayır istediğini diyebilirdin deseydin de bu sefer Tarihi gerçekleri inkar etmiş olurdun. Onun için kaybettin

Konu tam da "göbek açmak" aslında. İslâm şeriatı, , kişinin inancına değil, bireysel yaşamına da müdahale içerir.

Kadınla erkek eşit değildir, hristiyanla müslüman eşit değildir. Laik çağdaş hukukta, vatandaşlık bağıyla herkes hukuk olarak eşittir

Sen önce benim soruma cevap ver konu tam da Komünizmin bireyin ve bireylerin inancına, özel mülkiyet hakkına müdahalesidir.
İslam'da kadın ile erkeğin ve Hristiyan ile Müslümanın eşit olmadığını kanıtla bakayım. Süren dolacak halen kanıt sunamadın.

Senin o aptal SSCB'nde "Ben Komünist değilim ve ben Müslümanım!" diyemezdim dediğim anda öldürülmem ve Sibirya'daki Gulaglara sürülmem hiç de zor değildir.
Demek ki senin o aptal ideolojin ve laik sistemin de insanlara özgürlük tanımıyor.
Benim dinimde kadınların göbek açmasının yasak olmasının nedeni kadınların korunmasıdır. İslamiyet kadınların ayağının altına cenneti verecek kadar kutsal ve insancıl bir dindir.
Hadi sen git şimdi bir köşede iç ve ağla

Konu SSCB değil. İslâm şeriatı ve laiklik. Sürekli konuyu saptırıp provoke etmekle uğraşıyorsun. Konu SSCB olursa seve seve yalanlarını yüzüne vururum.

Hadi canım vur bakalım yalanlarımı da görelim
Konu gayet de SSCB

@porto93 Aptallık ve cehalet sadece Türkiye'ye özgü değil. Daha ne aptal ve bağnaz toplumlar var dünyada.

@porto93 Pardon yanlış yere yorum yazdım. Türkiye'de birçok ili gezdim. Laikliği benimsemek demek tamamen seküler bir yaşam tarzına sahip olmak değildir. Bir insan dindar olup devletin laik olmasını istiyorsa o kişi laik oluyor. Türkiye'de referandum yapsak halkın çoğu şeriat istemez. Türk halkının bilinçaltına şeriat denilen şey bir öcü olarak yerleşmiştir. Bu ise laikliğin getirisidir. AKP'ye oy verdiği halde şeriat istemeyecek ortalama cahil Türk vatandaşları az değil.

@porto93 Rica ederim.