Türkler neden kendi ülkesinde İslamiyet’e bu kadar düşmanlık yapıyor? Kime ne ispat etmeye çalışıyorlar?

Doğru Dini kullananlar var bu baya kötü yaptı

Herkesin inancı ya da inançsızlığı kendine aittir; buna saygı duyarım. Ama bir dine mensup milyarlarca insanı aşağılamak, tarihsel gerçekleri çarpıtmak ve iftiralarla dolu iddialar sunmak ne özgürlük olur, ne de bilim savunuculuğu.

İslam, kadınlara değer vermeyen cahiliye toplumuna karşı gönderilmiş bir dindir. Kur’an’daki "Kadınlar sizin için birer elbisedir, siz de onlar için birer elbisesiniz." (Bakara 187) ayetini okuyan bir insan, İslam’ı kölelik, cariyelik gibi konulara indirgemez.

Kadın ilk Müslüman olmuştur (Hz. Hatice), ilk şehit bir kadındır (Hz. Sümeyye). Hz. Muhammed’in eşi Hz. Aişe, yüzlerce hadis rivayet etmiş, alimleri yetiştirmiştir.

“Sübyancılık, ensest, ölü sevicilik” gibi ifadelerse tarihsel ve dini hiçbir dayanağı olmayan, yalnızca nefret söylemi üretmek için kullanılan yakışıksız iftiralardır. Bu söylemler ne araştırmaya, ne akla, ne ahlaka, ne de insanlığa hizmet eder.

Türkler bin yıldır İslam'la yoğrulmuş bir millettir. Farabi, İbn Sina, Ali Kuşçu gibi bilim insanları, medeniyetimize hem İslam’ı hem bilimi taşıyan köprülerdir. Bilimle İslam’ı birbirine düşman göstermek, hem bilime hem dine ihanettir.

Elbette herkesin farklı düşüncesi olabilir, ama bu kadar hakaret ve çarpıtma içeren ifadelerle 'özgürlük' savunulmaz. Hakaretle değil, bilgiyle konuşalım.

Son sözüm şu: Hiçbir inanç, halkın diniyle alay ederek “aydın” olunmaz. Gerçek aydın, karşısındakini aşağılamaz, anlamaya çalışır.

Senin zihninde İslam diye tarif ettiğin şey, cehaletin, ön yargının ve nefretin bir karışımı. Bahsettiğin din ne Kur'an'dır, ne de peygamberin öğrettiği İslam’dır. Hz. Muhammed (sav), ‘kadınlar sizin emanetinizdir’ demiştir. ‘Cennet anaların ayakları altındadır’ diyerek kadına değer vermiştir. Bilimi teşvik etmiş, ‘İlim Çin’de bile olsa gidip alın’ demiştir. 8. yüzyılda Abbasiler bilimi altın çağında yaşarken Avrupa karanlık çağdaydı. İslam medeniyeti, sıfırı bulan El-Harezmi’yi, tıbbın babası İbn Sina’yı, optiğin öncüsü İbn Heysem’i yetiştirdi. Sen hâlâ “arap dini” deyip karalamaya çalışıyorsun. Kur’an’ın indiği toplumdaki bazı kötü uygulamaları alıp tüm İslam’a yamamak, sadece art niyetin ve cehaletinin göstergesi.

Senin o özlemini kurduğun 'eski Türk dini', insan kuruntusudur. Gök Tengri inancı İslam’dan önceydi, ama İslam geldikten sonra atalarımız bu dini seçti. Selçuklu da Osmanlı da İslam’ı seçti. Demek ki Kur’an’ın aydınlığı onların yüreğine dokundu. Bu halkı hor görmekle değil, anlamakla yücelirsin. Ama sen kendi nefretinde boğulmaya devam et.

Doğru ya Yabancılar bile Filistin zulmüne inanılmaz tepkiler verirken bizde biz Arap mıyız diyor

Kemalistlikle ne alakası var

Türkler hiçbir zaman zorla Müslüman olmadı. Eğer zorla Müslüman olsalardı bunca yüzyıl İslam'ın sancaktarlığını yapmazdı

Önce müslüman oldular tabi çoğunlukla sonra dünyayı Müslümanlığa zorladılar acı ama gerçek bunu da Osmanlı askeri olarak yaptılar bize anlatilan çoğu hikaye yalandan ibaret sultan mehmet orijinal Roma imparatorunun kendisidir kayser-rom

Öyle degil Evet Fatih bir entelektüeldi Kayser-i Rum ünvanını sahiplendi ama Müslüman gibi Müslümandı

😄😄😄😄

Neye güldün

Sultan Mehmet müslüman dedin ya ona güldüm çünkü yavuz Selim'le kadar müslüman olan padişah yok

Türklerin zorla Müslüman olduğu söylemi, hem tarihsel olarak yüzeysel hem de çarpıtılmış bir genellemedir. Evet, bazı bölgelerde İslam’a geçiş süreçleri savaşlar sonrası hızlandı ama bu, tüm Türklerin kılıç zoruyla dine girdiği anlamına gelmez. Göktürkler döneminde bile Müslüman tüccarlarla temas vardı, Karahanlılar döneminde ise halkın önemli bir kısmı gönüllü olarak İslam’ı benimsedi. Hatta Karahanlı hükümdarı Satuk Buğra Han’ın Müslüman olması tamamen siyasi değil, kişisel inanç tercihine dayanır.

Zaten eğer iddia edildiği gibi 'tamamen zorla' olsaydı, bin yıldan fazla bir süredir Türklerin İslam kültürüne bu kadar derinden katkı yapması — mimariden edebiyata, tasavvuftan bilime — imkânsız olurdu. Unutma ki, zorla benimsetilen bir inanç, kuşaktan kuşağa bu kadar güçlü yaşatılamaz.

Yavuz’a kadar Müslüman padişah yok demek ise hem Fatih Sultan Mehmet’in hem de II. Murad’ın hayatını, icraatlarını ve vakfiyelerini hiç bilmemek demektir. Bu tip ezberler, tarih okumadan slogan üretmenin tipik örneği.

Yavuz Selim ne zaman Mekke'nin anahtarını aldı o zaman zorla herkes müslüman yapıldı ancak kendi kadınları açık gezinirken milletin karısını kapattı evet Türkler kılıçla müslüman olmadı kılıçla müslüman yapıldı sultan mehmet ve yavuz selim türk bile değildir İstanbul fetedilmedi bizanstan Romanya geçti hepsi bu

Yavuz Sultan Selim’in Mekke’nin anahtarlarını alması (1517) olayını, Türklerin topluca zorla Müslüman olmasıyla ilişkilendirmek, kronoloji bilgisi sıfır olanların hatasıdır. Çünkü o tarihe gelene kadar Türklerin İslam’la tanışması üzerinden 700 yıl geçmişti bile. Karahanlılar 10. yüzyılda, Gazneliler ve Selçuklular 11. yüzyılda İslam’ı kabul etmişti. Yani Yavuz geldiğinde zaten Anadolu’da ve Orta Asya’da İslam kökleşmişti.

'Sultan Mehmet Türk değildi' gibi iddialar ise tarih bilmeyenlerin klasik ezberi. Osmanlı hanedanı, Kayı boyundan gelen Oğuz Türklerindendir. Rumeli’de doğmak ya da annesinin farklı kökenli olması, onu etnik olarak Türk olmaktan çıkarmaz. Bu mantıkla bakarsan, Avrupa’daki birçok kraliyet ailesi kendi milletinden bile sayılmazdı.

Ayrıca 'zorla Müslüman' olsaydı, bu kadar güçlü bir kültür, sanat, ilim ve edebiyat mirası doğmaz; Türkler İslam medeniyetine yön veren milletlerden biri haline gelemezdi. Tarih, sloganlarla değil belgelerle konuşulur. Sende ise slogan çok, bilgi yok.

Benim bilgim sıfır mi 😆😆😆😆 ah yavrum seni neyle kandırdılar 600 yıl dünyaya hukmettik diye mi Türkler İslam'la sereflendi demek bile Türk e hakaret ln bir de zorla Müslüman olmadı diyorsun

Tarih dediğin şey, kahve köşesinde anlatılan masallardan ibaret değil.
Türkler’in İslam’la tanışması 8. yüzyılda Talas Savaşı’yla başladı, Karahanlılar döneminde (10. yüzyıl) tamamen kendi iradeleriyle İslam’ı benimsediler. Yavuz dönemine gelindiğinde Türkler zaten asırlardır Müslümandı. Yani ‘Yavuz zorla Müslüman yaptı’ demek, matematiğe ‘2+2=5’ demek kadar yanlış.

Osmanlı’da gayrimüslimler yüzyıllarca kendi inançlarında yaşadı, kiliseler ve sinagoglar hâlâ ayakta. Zorla din değiştirme gibi bir politika olsaydı, bugün Anadolu’da tek bir gayrimüslim bile kalmazdı.

Senin iddian tarihsel veriyle değil, kulaktan dolma önyargıyla besleniyor. O yüzden 600 yıl dünyaya hükmetmiş bir medeniyetin tarihini, 3 cümlelik yanlış bilgilerle yargılaman biraz ‘cep telefonuyla NASA roketi tasarlamaya’ benziyor.

Kafan mı güzel halâ bana Türkleri kendi iradesiyle müslüman olduğunu söylüyorsun Erhan afyoncu bile söylüyor zorla olduğunu

Bak şimdi, mesele ‘kafa güzelliği’ değil, tarih bilgisi.
Türklerin İslam’ı kabulü Yavuz Selim’le falan başlamadı. 751 Talas Savaşı sonrası Abbâsîlerle yakın ilişkiler kuruldu. Karahanlı Devleti, Satuk Buğra Han döneminde 920’lerde İslam’ı kendi iradesiyle kabul etti. Bu, Yavuz’dan tam 600 yıl önce.

Yani senin ‘Yavuz zorla Müslüman yaptı’ tezin, kronolojiye bile uymuyor. Tarih bilmeden iddia üretmek, 2+2’nin 5 ettiğini savunmak gibi bir şey.

Kaynak mı?

1. Golden, Peter B. An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992) – Karahanlıların İslam’a geçişi.

2. Barthold, V. V. Orta Asya Türk Tarihi Üzerine Dersler – 8-10. yüzyıllarda İslamlaşma süreci.

3. Bosworth, C. E. – The New Islamic Dynasties – Türk devletlerinin İslam’ı kabul kronolojisi.

Kısacası, ya tarih öğrenirsin ya da yanlış bilgileri savunmaya devam edersin. Ama unutma, tarih belgelerle konuşur; ‘Erhan Afyoncu bile böyle diyor’ cümlesi belge değil, otoriteye sığınmadır.

Asıl kafası güzel olan ve slogan cümlelere sığınan sensin hadi sende bir kaynak getir

Erhan afyoncu kaynak değil mi yaşayan insan

Erhan Afyoncu tabii ki 15. veya 16. yüzyılda yaşamış değil, o yüzden ‘yaşayan tanık’ olamaz. Ama tarih bilimi zaten yaşayan tanıklıkla değil, arşiv belgeleri, kronikler ve akademik araştırmalarla yürür. Afyoncu, Osmanlı arşivleri ve dönemin kaynakları üzerinden çalışır; bu belgeler bugün elimizdeki en güvenilir kanıtlardır.
Eğer ‘yaşayan tanık’ arıyorsan, 500 yıl önceki olaylar hakkında konuşabilecek kimse yok, bu durumda senin iddianı da destekleyecek ‘yaşayan kaynak’ bulamayız. O zaman senin söylediğin de kendi içinde çöküyor.

15. 16 da yasamadiysa o kişi diğer kaynaklara nasıl inanalım mesela Bizanslılar muhammedle dostmus mariye ile belli oluyor

"Bizanslılar Muhammed ile dostmuş” ifadesi tarihsel olarak temelsiz. 7. yüzyıldaki Bizans kaynakları (Theophanes, Nikephoros) Hz. Muhammed’i çoğunlukla olumsuz tanımlar. Diplomatik temaslar Emevi döneminde olmuştur, ama bu “dostluk” değil, sınır ateşkesi ve çıkar ilişkisi bağlamındadır.

"O dönemde yaşamayan kişi kaynak olamaz" ibaresi tarih bilimiyle taban tabana zıttır çünkü Eğer “o dönemde yaşamayan kişi kaynak olamaz” diyorsan, senin aktardığın hiçbir tarih bilgisi de geçerli olamaz. Çünkü modern tarihçilerin hiçbiri Orhun Yazıtları’nı yazan Tonyukuk’la çay içmedi ama hepimiz o yazıtları kaynak olarak kullanıyoruz. Tarih bilimi böyle işler.

Mariye ile Muhammed'in yolu nereden kesişti kardesss o zaman kervan kesip erkekleri öldürüp kadınları cariye mi aldılar?

Sen Erhan afyoncu için söyledin madem kabul etmiyorsun o zaman tüm anlatılan her şey yalan

Gerçekler ve tarih sümer tabletlerinde gizli

Bak abi, üç yorum yazmışsın ama hepsi birbirini çeliyor. Önce bir toparlan 🙂

1. ‘Mariye ile Muhammed’in yolu kesişti mi?’ diye sormuşsun. Mariye Mısırlı bir cariye, Hz. Peygamber’e Mısır’daki Mukavkıs tarafından diplomatik hediye olarak gönderildi. Yani senin hayal ettiğin gibi ‘kervan kesip kadınları cariye yapma’ değil, dönemin uluslararası ilişkilerinde çokça olan bir protokol. Bu kadar basit.

2. ‘Erhan Afyoncu kaynak değil’ diyorsun. Peki hangi kaynak “kaynak” oluyor? O da arşiv belgeleriyle, kroniklerle konuşuyor. Eğer onu kabul etmiyorsan, senin ortaya attığın hiçbir sözün de kaynağı yok demektir. Tarihçilikte ya belgelerle konuşursun ya da sadece varsayım üretirsin.

3. ‘Gerçekler Sümer tabletlerinde gizli’ demişsin. Bu ise apayrı bir fantezi. Sümer tabletleri M. Ö. 2000’lere ait ve İslam’dan yaklaşık 2700 yıl önce. Hz. Muhammed’le, Türklerin Müslüman oluşuyla ya da Yavuz Selim’le ne alakası olabilir? Tarih kronolojisi konusunda en azından ilkokul bilgisi lazım.

Özetle: Aynı anda hem Bizans kroniklerine dayanıp hem de ‘tarih aslında Sümer tabletlerinde gizli’ diyemezsin. Bu, hem kendine hem de tarihe hakaret. Yani önce hangi zeminde tartışmak istediğine karar ver; yoksa senin dediğin gibi ‘her şey yalan’ olur.

Mariye Bizans imparatorunun cariyesi hatta kolesiydi Muhammed'e hediye edildi Muhammed onunla zina yaparken Hafsa onları bastı ya sen uyduruyorsun ya kaynağın yanlis

Erhan afyoncuyu kaynak olarak saymayansensin çünkü o dönem yasamadi

Evet gerçekler sümer tabletlerinde gizli ancak biz arastirmiyoruz saldım çayıra yaşıyoruz tarihimiz kimliğimiz hiç önemli değil Türk muyuz kurt muyuz alevi miyiz yahudi mi belli değil ne söyleniyor onu yapiyoruz

Bak dostum, senin tarih anlayışın kahvehane muhabbetiyle komplo teorilerini birbirine karıştırmaktan öteye geçemiyor. Bir yanda Erhan Afyoncu’ya ‘o dönemde yaşamadı’ diye kaynak değil diyorsun, diğer yanda hiç görmediğin ‘Sümer tabletlerinden gizli gerçekler’ anlatıyorsun. Farkında mısın, kendi kendinle çelişiyorsun?

Mariye meselesi zaten İslam tarihi kaynaklarında belli; ama sen onu bile Bizans İmparatoru’na bağlayıp ‘zina basıldı’ diye magazinleştirmişsin. Tarihçiler bu tip rivayetleri bile isnad zincirine bakarak değerlendirir, sen ise masal anlatır gibi yazıyorsun.

Özetle, senin anlattıkların ne bilimsel kaynaklara dayanıyor ne de tutarlı bir mantığa. ‘Sümer tabletleri, Bizans dostluğu, Afyoncu kaynak değil’ derken aslında tek yaptığın kendi cehaletini süsleyip pazarlamak. Ciddiye alınacak tarafın yok, sadece kulaktan dolma söylentilerle.

Bak çocuk çocuk diyorum çünkü kendi yazdığın şeyi inkar edip bana yanıyorsun senin ya tarih bilgin sıfır ya kuran bilgin sıfır ya hadis bilgin sıfır ya kaynağın sıfır adama kaynak değil de sonra bana satas sen en iyisi bilmediğin konularda yorum yapma