Suriye'de cihatçı yamyamları destekleyenler online mı?

Sen çok yanlış anlamışsın beni.
Ben net olarak söylüyorum. 21. yyda İslamcılık, insanlığın tüm değerlerine karşı bir ideolojidir. Elbette, islamcılık tek başına muzaffer olamaz, var olabilmesi için, emperyalizme ihtiyaç duyar.

Bu yüzden de sonuna kadar karşıyım. Sizin islamcılığının HER ZAMAN, ABD emperyalizmine hizmet etmiştir.

O yüzden, susacaksın, ben ne diyosam onu kabul edeceksin

İşte seninle bizim farkımız tam burada başlıyor. Sen ‘susacaksın’ diyorsun, ben ‘konuşmalıyız’ diyorum. Sen ‘benim dediğim doğru’ diyorsun, ben ‘gerçekleri tartışalım’ diyorum.

Senin İslamcılık diye aşağıladığın şey, birçok insanın kimliği, ahlakı, vicdanı, inancı. Sen bu insanlara düşünme, konuşma, yaşama hakkı tanımıyorsun ama bir yandan da ‘özgürlükçüyüm’ diye dolaşıyorsun. Kendi dışındakini aşağılayan birinin ‘insanlık değerlerinden’ bahsetmesi sadece trajikomik olur.

Bu arada, ‘İslamcılık emperyalizme hizmet etti’ diyorsun ama Çin’in Uygurlara yaptığı zulmü savunarak sen emperyalizmin ta kendisine hizmet ettin. Yani başkasına attığın taş, tam alnına düştü.

Sen fikrinle değil, öfkenle konuşuyorsun. Çünkü fikrin yetmiyor, sadece hükmetmek istiyorsun. Ama geçmiş olsun: Burada kimse senin susturacağın biri değil. Ne ben, ne de hakikat.

Senin devrim dediğin şey, aslında kendi içindeki despotu serbest bırakmakmış. Biz gördük.

İslamda özgürlük yoktur. İtaat vardır. Kulluk vardır. Özgürlüğün tanımlı bile olmadığı bir ortaçağ ideolojisi, bugün için hükümsüzdür

Çin'de Uygurlara zulüm falan yok.

Sürekli papağan gibi hep aynı şeyleri tekrarlıyorsun yok İslamcıların kıblesi Washington'dur. Yok İslam'da özgürlük tanımı yoktur ama halbuki en büyük diktatörlüğü sen yapıyorsun. Üslubun bile oldukça provokatif ve kutuplaştırıcı

Senin gibi gericilerin provoke olması umrumda değil. Siz islamcılar ABDnin eteğinde ni avuç böceksiniz.

Uygurda zulüm yok diyorum. Hala ABD haberlerinden yalanlar paylaşıyorsunuz. Merak etme, eğer müslümana zulüm varsa, kralını ABD yapıyor. Ama korkak ve aşağılık olduğunuz için gıkınız çıkmıyor

Senin gibi biri için özgürlük sadece senin ağzından çıkınca değerli. Fikir özgürlüğünden bahsediyorsun ama herkese 'susacaksın' diyorsun. İslam'da özgürlük yok diyorsun ama Çin'deki toplama kamplarını özgürlük olarak tanıtıyorsun. Bu nasıl bir çarpıklık?

Uygurlara zulüm yok demek, ya kör bir inkâr ya da bilinçli bir vicdansızlıktır. Milyonlarca Müslüman Uygur’un başörtüsü yasaklanıyor, çocukları ailelerinden koparılıp kamplarda 'Çinli gibi düşünmeye' zorlanıyor. Namaz kılmak, oruç tutmak, selam vermek bile suç. Ve sen hâlâ 'zulüm yok' diyorsun. Senin gibilerin kalbi değil, ideolojisi çalışıyor artık.

Sürekli papağan gibi 'İslam'da özgürlük yok, İslamcılar emperyalizme hizmet ediyor' deyip duruyorsun. Oysa şu an emperyalizmin tam ortasında, Çin'in baskıcı rejiminin gönüllü savunucususun. Senin eleştirdiğin şey İslam değil; senin anlayamadığın, kontrol edemediğin, susturamadığın her şey.

Senin devrim dediğin şey, aslında içindeki küçük diktatörü dışarı salmakmış. Ve biz onu artık çok iyi tanıyoruz.

Kendi ideolojisi dışında her şeyi yok sayan, baskıyı hak diye sunan ve insanlık suçlarını inkâr eden biriyle tartışmak, bozuk bir saatle zamanı konuşmak gibidir.

Uygur'da ibsanların özgürlüğüne karşı ne yapılıyor?

ABD'nin eteğinde miymişim? Sana göre Uygur zulmüne itiraz eden herkes emperyalist kuklası, çünkü senin gözünde Çin ilah olmuş. Gerçekten korkunç bir körlük bu. ABD eleştirisini yapan biri Çin'e de yapar. Ama sen, ideolojik saplantınla Uygur Türkleri'nin acılarını inkâr edecek kadar kör olmuşsun. Zavallı bir körlük bu. Senin gibi düşünen biri için vicdan bile ideolojik.

Ben senin hakaret diline düşmem. Ama sen her cümlede biraz daha küçülüyorsun. Tartışma değil, hırlama yapıyorsun.

Senin seviyene inemem hep küçüldükçe küçülüyorsun

Hala niliy söylemedin

Sen niye Çin'in Uygurlara zulüm yapmadığına kanıt sunamadın

Sen neden Müslümanların ABD'nin eteğinde olduğuna dair bir kanıt sunamadın

Senin için sadece Çin doğru, sadece sen haklısın. Uygurlar zulüm görmüyor diyorsun, on binlerce tanığın, sızan belgelerin, sivil toplum örgütlerinin, hatta Çinli yetkililerin ağzından dökülen cümlelerin bile seni ikna etmemesi, senin gerçeği değil sadece kendi hastalıklı ideolojini savunduğunu gösterir.

Senin "taraflı" dediğin şeyler, dünyanın dört bir yanından gelen bağımsız kurumların ortak sesidir. Tarafsızlık senin için yalnızca Çin’in sesine biat etmek demek.

Senin özgürlük tanımın; diktaya tapmak, zulmü görmezden gelmek, inancı aşağılamak ve düşünceye sansür koymaktır.

Senin zihninde hakikat yok, sadece propaganda var. En acısı da ne biliyor musun? Vicdanını bile ideolojik körlükle susturmuşsun.

ABD'ye her eleştiriyi "emperyalist avuç böceği" diye yaftalıyorsun ama Çin’e tapan senin gibiler, gerçek kölelik nedir tam da onu temsil ediyor.

Uygurlara yapılan zulmü inkâr etmek; Srebrenitsa'yı, Nazi kamplarını, Halepçe'yi yok saymak kadar ahlaksızlıktır.

Sana fikirle yaklaşan herkesle alay ediyorsun, çünkü argümanın yok. Sadece slogan ezberlemişsin.

Sen tartışamazsın. Çünkü sen artık bir birey değil, basit bir dogmanın sesi olmuşsun.

Ben ne kadar kanıt sunsam da senin düşüncene sana ters düşen her şeyi taraflı karşı taraf olarak kabul ettiğin için tartışmaya bile değmezsin

Bak embesil. Bi iddian varsa onu sen destekleyeceksin. Sen bi kardeşim desem, kardeşim olmadığını kanıtla bana, diyemem değil mi?

İran da müslüman, ama ABFnin eteğinde değil. Hatta, senşn hibi islamcı d.. ly. taklardan daha çok direniyor

Senin üslubun sadece zayıflığını ortaya koyuyor. Fikir yerine hakaret ediyorsan, demek ki fikirlerin tükenmiş. Tartışma akılla yapılır, hakaretle değil. Sen sadece ses çıkarıyorsun ama bir şey söylemiyorsun. O yüzden bu son cevabımdır, çünkü susturulmuş bir akıl, bağıran bir ağızla yarışmaz.

Az önce ‘Müslümanlar ABD’nin eteğinde’ dedin, şimdi ‘İran değil’ diyorsun. O zaman önce kendi sözünü düzelt. Tek bir örnekle genellemeni çürüttün. Senin düşünce sistemin kendi içinde çöküyor farkında mısın? Ne zaman köşeye sıkışsan laf cambazlığına sarılıyorsun. Bu da bana değil, senin tutarsız zihnine zarar.

Sen 'müslümanlar" derken, aslında ABDnin eteğindeki, gerici yobazları kastettin.
Çünkü siz islamcı gericilerin taktiğidir bu. Suriye'de ışide de müslüman dersiniz. Çünkü "müslüman" dediüiniz zaman karşınızdakinin "ya her müslümanı kastetmedim" diye heri adım atmasını beklersiniz.

Bende onu bulamazsın. İslam, ideoloji olarak, evrensel insan haklarına karşıdır. Bu kadar basit

Senin için fikir özgürlüğü sadece seninle aynı fikirde olanlar içindir. Sana göre İslam bir ideoloji, ama Çin Komünizmi değil. Müslümanlar insan haklarına karşı diyorsun, ama Çin'in Uygurlara yaptığı mezalimi inkâr edip bu zulmü “halk eğitimi” diye savunuyorsun.

Eğer bir dine, bir millete, bir kültüre bu kadar nefret kusuyorsan, “evrensel insan hakları”ndan bahsetmeye bile hakkın yok. Çünkü senin için insan hakları sadece senin gibi düşünenlerin hakkı.

Gerçekten özgürlükçü biri olsaydın, kendinle aynı fikirde olmayanlara düşmanlık değil, diyalog önerirdin. Ama senin bu hınç dolu söylemlerin sadece kendi radikal saplantılarını örtbas etmeye çalışmak.

Seninle tartışmak, zamanı öğrenmek için bozuk bir saate bakmak gibi: Günde iki kez doğru olsa da, kalan her saniye yanlış.

Çünkü senin fikirlerin, öfkenin doğrultusunda eğilip bükülüyor. Gerçekler seni ilgilendirmiyor, sadece ideolojik tatmin arıyorsun. Tartışmaya değil, sadece üstün çıkmaya çalışıyorsun. Ama artık farkında ol: Bu üslup seni haklı değil, sadece bağırgan yapıyor

Son olarak, milyarlarca insanın inancını 'koca bir dini ideoloji' diye aşağılaman, aslında senin insan hakları, özgürlük ya da eşitlik gibi kavramlara zerre saygın olmadığını gösteriyor. Çünkü senin özgürlük anlayışın sadece sana benzeyenlerin özgürlüğü. Sana göre farklı düşünen, farklı inanan herkes ya yobaz ya da emperyalist uşağı. Ve işin trajikomik tarafı şu: Sen başkasına körü körüne inandığını söylüyorsun ama aslında kendi ideolojine taptığını fark etmeyecek kadar körsün.

Gerçek bir özgürlükçü, inanmadığı bir dine bile bu kadar hakaret etmez. İnançlara saygı duymamak özgürlük değil, basitçe ilkesizliktir. Sen fikir adamı değil, nefret tüccarısın.

İslam, inançsızlara saygı duyuyor mu?

Seninle tartışmak, sadece zamanı değil, zekâyı da boşa harcamak demek. Milyarlarca insanın kutsal saydığı bir dini 'ideoloji' diye küçümsemen, senin sadece inançsız değil aynı zamanda ahlaki bir yoksunluk içinde olduğunu gösteriyor. Hadi inançsızsın, peki ya saygın? O da yok. Sen fikir savunmuyor, nefret kustukça kendini önemli zanneden bir zavallısın. Sözde evrensel insan haklarını savunuyorsun ama bir halkın sistematik şekilde bastırılmasını inkâr edecek kadar Çin'in köpeği olmuşsun. Ve hala kendine entelektüel süsü vermeye çalışıyorsun. Komik oluyorsun.

Senin gözünde herkes ya ABD uşağı ya da yobaz. Peki sen nesin? Kör bir ideolojinin robotlaşmış artığı. İnsanlar senin gibi 'vicdansız ideologlara' bakıp insanlıktan utanıyor. Ve evet, seninle konuşmak gerçekten bir bozuk saatle zamanı tartışmaya çalışmak gibi: Hem zamanı kaçırıyorsun hem de asla doğruyu gösteremiyorsun.

Cevap ver. İslam inançsızlara saygı duyuyor mu?

İslam, inançsıza hakaret etmez; fikirlerini eleştirir ama insanlık onurunu çiğnemez. Çünkü İslam'ın temelinde 'dinde zorlama yoktur' ilkesi yatar. Ama sen ne yapıyorsun? Hem inanç sahiplerine küfrediyor, hem de özgürlükten bahsediyorsun. Bu, ahlaki ikiyüzlülükten başka bir şey değil.

Senin gibi biri için 'saygı', sadece senin fikrine boyun eğenler içindir. Senin ideolojinle aynı şeyi savunmayan herkesi ya yobaz, ya köle, ya uşak ilan ediyorsun. Sen saygıyı değil, sadece tahakkümü biliyorsun. Ve hâlâ kendine 'özgürlükçü' diyorsun. Bu ironi değilse, tam bir trajedi.

Şimdi de diyeceksin ki "Dinde zorlama yoktur." ayeti neshedilmiştir diye onun da cevabını vereyim

Abicim, net cevap ver kıvırma.
İslam'da inançsız olanlara ne yapılır?

Bilmiyorsun diye söyleyeyim "dinde zorlama yoktur" nesh'dir. Hükümsüzdür. İslâm'ı bimiyorsan konışmayacaksın

Dinde zorlama yoktur’ ayetinin neshedildiğini söylemen hem sahih kaynaklara hem de İslam fıkhına açıkça aykırıdır. Bu ayet, Medine döneminde nazil olmuştur, yani İslam devlet yapısı kurulmuşken. Eğer bu ayet gerçekten neshedilmiş olsaydı, Peygamber Efendimiz Yahudi, Hristiyan ve müşriklere tanıdığı tüm haklar geçersiz olurdu — ama olmadı.

"“Seninle tartışmak, zamanı öğrenmek için bozuk bir saate bakmak gibi: Günde iki kez doğru olsa da, kalan her saniye yanlış.”

> Çünkü senin fikirlerin, öfkenin doğrultusunda eğilip bükülüyor. Gerçekler seni ilgilendirmiyor, sadece ideolojik tatmin arıyorsun. Tartışmaya değil, sadece üstün çıkmaya çalışıyorsun. Ama artık farkında ol: Bu üslup seni haklı değil, sadece bağırgan yapıyor.

İbn Abbas, Taberî, Kurtubî, Şevkânî gibi müfessirlerin çoğu bu ayetin kesinlikle neshedilmediğini açıkça söyler. Sadece bazı aşırı yorumcu küçük gruplar bunu savunur — onlar da senin gibi öfkesini dine boşaltmak isteyenler tarafından yanlış kullanılır.

Dine zorlama yoktur; çünkü inanç kalpte başlar, kılıçla değil. Senin bu ayeti silmeye çalışman, aslında İslam’ın adalet ve özgürlük söylemine tahammül edemeyişindir. Ve evet, o ayet hâlâ orada. Ama senin dürüstlüğün çoktan neshedilmiş olabilir.

İslam’ı senin gibi bilenle, ben gibi araştıran bir tutulmaz. Ben konuşuyorsam; Kur’an’a, siyer’e, tefsirlere bakarak konuşuyorum. Sen ise sadece slogan ezberlemişsin. Hangi alim ‘Dinde zorlama yoktur’ ayeti neshedildi demiş? Bir tane sahih kaynak sun da görelim, sadece bağırmakla olmuyor bu işler.

Tam ezbere konuşuyorsun ezberlemişsin kibirli kibirli ezberlediklerinle cahil cahil konuşuyorsun

Senin bilgi dediğin şey sadece kendi öfkenin ideolojiyle süslenmiş hali. Ben burada ilmî kaynak sunuyorum, sen ‘bilmiyorsan konuşma’ diyorsun. Böyle cehaletle kibiri birleştiren çok kişi gördüm. Ama ne yazık ki hâlâ konuşuyorlar.

Hem kibirlisin hem de cahil

Seninle tartışarak resmen duvarla satranç oynadığımı farkettim çünkü sen ne hamle bilirsin ne de kuralları, ama sürekli kazandığını sanırsın. Sadece tek bir kaynaktan, kendi çarpık ideolojinle konuşup sonra da ‘ben objektifim’ diyorsun ya… İşte o zaman gerçekten gülüyorum.

Uygur belgelerine, tanıklara, hatta Çin’in sızan resmi kayıtlarına bile ‘taraflı’ diyorsun. Peki sana ne tarafsız? Çin propaganda bülteni mi?

Hem kibirlisin hem cahilsin. İkisi bir araya gelince ortaya senin gibi bir özgüven felaketi çıkıyor.

Ve son olarak: Gerçek bir özgürlükçü, inanmadığı bir dine bile hakaret etmez. Ama senin için ne özgürlük ne de hakikat önemli, çünkü senin ideolojin gözünü kör etmiş.

Kendini aydın sanıyorsun ama karanlığın ta kendisisin.

Yav abicim, ben ünamçsızım. İslamla yönetilrn bir ortamda bana nilen nedir, onu söyle.

Mesela İslamın egemen olduğu nir yerdr, İslama karşı propaganda yapma özgürlüğü var mı?

Hristiyan olsan, cizye vermek istemesen ne olur? Anlat bakalım

Bak, sana gerçekten içten bir tavsiye: Fikrine körü körüne değil, vicdanına sahip çık. Savunduğun şeyleri bir ideoloji gözlüğüyle değil, bir insan olarak tart.

Çünkü senin gibi, ‘her şey benim inandığım gibi olmalı’ kafasında olan insanlar tarihte hep karanlığın sesi oldu. Bilgiye kapalı, sadece kendi yankı odasında konuşan biri olursan, seninle tartışan insanlar sana ‘karşı’ değil, aslında ‘sana rağmen’ seni kurtarmaya çalışanlardır.

Korkma, sorgulamak düşmanlık değildir.

Ama belki de sana fazlayız. Çünkü sen, ne söyleneni duymaya ne de anlamaya çalışıyorsun. Sadece cevap yetiştiriyorsun.

Bu yüzden son bir şey söyleyeyim:

Gerçek entelektüel karşısındakiyle kavga etmez, onu anlamaya çalışır. Sen ise henüz anlamaya hazır değilsin. Ve bu… gerçekten çok yazık.

Cevap versene. Mesela islamla yönetilen ni yerdr genç kızlar başknı açabilir mi?

“Peki o zaman ben de sana sorayım:
Çin’de ya da Kuzey Kore’de komünizme karşı bir protesto yapsam ne olur?”

> Hadi ama dürüst olalım.

Çin'de Doğu Türkistan hakkında konuş, bak bakalım seni mahkeme mi çağırıyorlar yoksa doğrudan ‘yeniden eğitim kampı’na mı gönderiyorlar.

Kuzey Kore'de rejimi eleştir, bakalım seni izleyen sadece devlet memurları mı, yoksa bir daha ailenden haber alan oluyor mu?

Mesele din değil dostum.

Mesele, hangi fikir olursa olsun fanatikçe, eleştiriye kapalı ve tahakküm aracı haline getirilmesi.

Ve senin şu an savunduğun şey de, işte tam olarak bu tehlikeli düşünce tarzıdır. Sen de en az siyonistler kadar tehlikelisin.

Niye cevap vermedin halen soruma cevap bekliyorum

Cevap ver! Çin ve Kuzey Kore'de Komünizm karşıtı bir protesto yapsam sonucu ne olur?

Bu kadar sorunun arasında, en basiti olan ‘Komünizm karşıtı propaganda yapabilir miyim?’ sorusuna bile cevap veremediysen... demek ki bütün cevaplarını sistemin duvarlarına gömmüşsün.

Çin'de Uygur Özerk Bölgesi hakkında konuşabilirsin rahatça. Ama etnik ve dini ayrımcılığa yönelik propaganda yapamazsın. Mesela Çin'in çoğunluk etnisitesi olan Han'ları diğerlerinden üstün olarak tanımlarsan da suç.

Ben sana bir örnek daha vereyim. AB anayasasında, ülkeler içinde, serbest piyasayı ortadan kaldırmaya yönelik herhangi bir iktidarın bu eylemi askeri mşdahale nedenidir.

Yni, her devlet ve u. arası örgüt kendi sistemini korur. Bizde de öyle Kore DHCde de.

Senin savunduğun şey ‘sistem’ değil, baskının ideolojik makyajıdır. Çin’de Uygurlar hakkında ‘rahatça konuşulabiliyor’ demen ya bilgisizlikten ya da bilinçli bir inkâr politikasından ibaret. Onlarca gazeteci, aktivist, akademisyen yalnızca gerçekleri söylediği için ortadan kayboldu. ‘Etnik ayrımcılık propagandası’ diyerek insanları susturmak, despotluğun en klasik kılıfıdır.

Kaldı ki AB ile Çin'i aynı cümlede anman, entelektüel ciddiyetten ne kadar uzak olduğunu gösteriyor. AB’de insanlar protesto eder, fikir beyan eder, mahkemeye gider. Çin’de ise kampta çürür. Ama sen hâlâ devletleri ‘kendi sistemini koruyor’ diye savunuyorsun ya... Tam Orwell’in 1984 romanından fırlamış gibisin.

AV ülkesinde, sistemin kendisine karşı tek bir hamle yapamazsın. Mesela Baltıktaki mahalle devletlerinde orak-çekiç yasaklandı. Rusça eğitim, orada yaşayan Rus azınlığa rağmen kaldırıldı.

Romanya'daki seçimde AB adayı beğenmedi diyr siyasi yasak getirildi. Seçim tekrarlandı. ABD bile bunu eleştirdi.

Çin'de "aktivist" dediklerine varsa örnek vermen gerekir. Mesela bizde Kürt ayrılıkçılığınıı savunan "aktivistler" noluyor?

Konu Çin olunca "propaganda" oluyor. Oysa sen orayla ilgili bütün haberleri Batılı kaynaklardan alıyorsun. Türk gazeteci, araştırmacı değil, Batılı aktivistler.

Batılılar ne derse bu kadar çabuk inanıyordun da, Çin söyleyince propaganda mı oluyor?

Senin analiz dediğin şey, sistemsel baskıyı meşrulaştıran bir illüzyon. Baltık ülkelerinde orak-çekiç yasaklandıysa, bu bir halkın geçmişte maruz kaldığı komünist zulmün travmasına karşı bir refleks. Aynı şekilde Çin'de kaldırılan sadece eğitim değil, insanların özgürlüğü, kimliği ve vicdanı. Bu farkı anlamak için ideolojik değil, ahlaki bir perspektife ihtiyaç var.

'Batılı kaynaklar' diyorsun ya… Çin'deki kamplardan çıkan Uygurların doğrudan verdiği ifadeleri de mi Batı icat etti? ‘Aktivist’e örnek isterken, kendi toplumunda bile 'mazlumu' 'bölücü' diye etiketlemenin ne kadar kolay olduğunu gösteriyorsun. Amaç hep aynı: Sistemi eleştiren herkese bir yafta, bir suç.

Bu yaklaşımınla senin değil 'StenkaRazin', olsa olsa 'SistemKuklası' olursun. Çünkü sen ne savunuyorsan, o sistemlerin bireyi susturma refleksini yüceltiyorsun. Ve en trajikomik olan ne biliyor musun?

Gerçek entelektüel, kendi savunduğu düzeni bile eleştirebilen kişidir. Sen ise sadece sana uygun olanı aklamaya çalışıyorsun. Sorgulamıyorsun, tekrarlıyorsun.

Bence kullanıcı adını değiştir ve KomünistKuklacı yap

Uygur'da hangi özgürlğkten mahrum kalıyorlar?

Uygurlar özgür öyle mi? Sen gerçekten buna inanacak kadar cahil misin, yoksa bu inkârın ardında bilinçli bir kötülük mü var?

Bak sana gerçekleri sayayım, not al:

1. Kur’an taşıyan tutuklanıyor.

2. Oruca niyet eden fişleniyor.

3. Namaz kılanlara terörist muamelesi yapılıyor.

4. Binlerce cami yıkıldı, kalanlar turistlik müze yapıldı.

5. İnançlı ailelerin çocukları ellerinden alınıp Han Çinli ailelere veriliyor.

6. İşkence, tecavüz ve zorla ideolojik beyin yıkama kampları hâlâ aktif.

Bunları Batı kaynakları değil, BM raporları, uydu görüntüleri ve bizzat kurtulan tanıklar söylüyor. Sen hâlâ 'Hangi özgürlük?' diye soruyorsun. Körlük değil bu, ahlaki iflas.

Senin gibiler için mazlumun çektiği acının değeri yok. Zihnin öyle tutsak ki, rejim ne dese doğru sanıyorsun. Hani özgür düşünce? Hani sorgulama? Sende ne vicdan kalmış ne de utanma.

Yoksa sen KomünistKuklacı değil, doğrudan zalim misin?
Kullanıcı adını değiştirme, artık kartını açık oyna: ZalimRazin sana daha çok yakışır.
Ve unutma; hakikati inkâr edenler tarihte hiçbir zaman galip kalmamıştır.

Batı propagandası diyeceksin biliyorum Bravo! Gerçekleri hazmedemeyen herkesin ilk sığınağı: ‘Bu da Batı propagandası!’

Ne zaman bir zulümden, bir adaletsizlikten bahsedilse hemen çamura bulanıyor:
– Gazze mi? “Batı oyunu.”
– Uygur Türkleri mi? “Batı yalanı.”
– Kuzey Kore mi? “Batı propagandası.”
Sizde her şey Batı’nın oyunuysa, peki sizin aklınız, vicdanınız, şuurunuz nerede?

Senin bu savunma mekanizman Çin’in işine gelir ama insanlığın değil.
“Zulüm kimden gelirse gelsin karşıyız” diyemiyorsan, senin adalet terazinde sorun var.

Sana bir tavsiye:
Zulüm varsa konuş. Sessiz kalıyorsan korkuyorsundur. Zulmü savunuyorsan menfaatin vardır. ‘Batı dedi’ diye inkâr ediyorsan sen artık birey değil, bir robot olmuşsundur.

Ayrıca:
Sen Çin’in kölesi misin? Yoksa düşünmeyen bir ideolojinin sadık zombisi mi?
Çünkü sorgulayan biri, Çin'in totaliter yapısına "ama onlar da insan" diyemez.

Kuran taşıyan tutklanıyor mu? Olm nerden sallıyosunuz bunları. "Kuran taşıdığım için tutklandım" ama Uygurda olmayan biri deyince inanın tabi.

Oruca niyet eden fişlenmiyor. Ama kamuda çalışanların (örn öğretmenler) tutmamaları öneriliyor. Bi kovulturma söz konusu değil.

Namaz kılanlara terörist muamelesi yapılıyorsa camiler basıl dokuyor Uygur'da? Hatta, Çin'li yerli turistler gezip görğyor, hoşlarına bile gidiyor.

İnançlı ailelerin çocukları alınmıyor. Diğer bölgelerde iş imkanı olduğu için devletin kurslarına başvurup eğitimini tamamlayanlar başka bölgelere çalışmaya gidşyorlar. İstemeseler gitmeyebilirler.

İşkence ve tecavüz yok. Olsa hiç merak etme Uygur'da ayaklanma çıkardı.

Beyşn yıkama kampları dediğin de, terörle iltisaklı olanlara Çince ve hukuk dersleri yanında mesleki eğitim de veriliyor. Eğer bu yapılmazsa, Uyhurlar, Sueiye'de cihatçı olup Işide ya da diğer terörist gruplara katılıyor. Örn. Türkistan İslam Partisi. Türkiyenin de terör listesinde

Senin gibi devletin her dediğini papağan gibi tekrar edenlere bir isim verilir: modern dönemin gönüllü gardiyanları. Zulmün kalemşörüsün sen, özgürlükle değil, zincirle besleniyorsun.”

🔻 “Oruca niyet eden fişlenmiyor” demişsin.

Sen neyin savunmasını yapıyorsun? İnsanlar oruç tuttu diye takip edilmiyorsa buna 'özgürlük' demek senin cehaletindir.

Özgürlük, bir rejimin izin verdiği kadar yaşamak değildir. Senin kafan esaretin içinde büyümüş, zincirleri bile süs sanıyorsun.

🔻 “İşkence yok, olsa ayaklanırlardı” demişsin.

Sen hiç Kuzey Kore’de ayaklanma gördün mü? Hayır. O zaman orası da cennet mi oluyor?

Uygurlar öylesine baskı altında ki, nefes alırken bile kontrol altındalar. Ama sen hâlâ sanki belgesel anlatır gibi saçmalıyorsun.

Bu mudur senin insan hakları anlayışın? İnsan susunca suç yok mu sanıyorsun?

“Turistler cami geziyor” diyorsun.

Turist cami geziyor da, oradaki Müslüman ezanla mı yaşıyor?

İçi boş bir bina kalmış sadece. Rejim sana bu binaları gösterip içindeki ruhu öldürmüş, sen de bayılmışsın buna.

Bir mabedi sadece taş ve beton sanıyorsan, senin ruhun çoktan kurumuş.

“Eğitim veriliyor” dediğin o kamplar, Çin’in ruh sökme merkezleri.

İnsanları dillerinden, dinlerinden ve kimliklerinden koparıyorlar.

Sen bunu savunurken, tarihi utanç vesikalarından birini ayakta alkışlıyorsun.

Ve bak şimdi sana en net cümleyi kurayım:
Sen özgürlüğü hak etmeyenlerin prototipisin. Çünkü senin için özgürlük, ancak rejim izin verirse güzel bir şey. Senin zihnin tutsak, yüreğin kör. İnsan onuru diye bir şey var, ama sen onu çoktan sistem karşılığında takas etmişsin.

Stalin döneminde de insanlar susuyordu, Hitler’in Almanyası’nda da. Ayaklanma olmaması, zulüm olmadığının değil, baskının ne kadar derin olduğunun kanıtıdır!

Abicim, "rejimin izin verdiği kadar" özgür olursun zaten. İslam şeriatında yaşayıp mğrted öldürüp, 4 karı alıo, köle pazarı mı kurulsun? Hiç bir modern devşet buna izin vermez. Orucuna namazına karışmaz. Çin'de sadece Uyhurlar mı müslüman sanıyorsun.

Son 20 yılda 100lerce cami inşa edildi Çin'de. En azı da Uygur'da. Çünkü cami yıkıldığı falan yok. İhtiyaç da yok. Olanlar zaten yeterli.

Kore DHC'de, 1994'te ayaklanma oldu. Açlıktan dolayı. SSCB yıkılınca ciddi sıkıntılar oldu bu konuda. Çünkü ambargo da var. Halk isyan etti, ortalık yangın yerine döndü. Silahla falan da bastırılmadı. Sorunlar giderildi sonra.

Çin'de daha farklı. Çünkü refah seviyesi sürekli artıyor. Uygur'da daha hızlı artıyor. Sen merak etme insanlar Çin'de memnun

"Senin 'özgürlük' tanımın, sistemin uzattığı zinciri gerdirince özgür olduğunu sanmak. Modern devletler bireye hak tanır, sana tasma değil. Rejimin izin verdiği kadar konuşup, sonra buna 'özgürlük' demek neyin kafası?"

• “Şeriatta mürted öldürülüyor” diyerek konuyu dağıtmaya çalışma. Ben sana Çin'deki modern bir soykırımı soruyorum, sen bana 1400 yıl öncesinden hüküm getiriyorsun.
• Kaldı ki, Çin bugün bir dine değil, bir halka savaş açmış durumda. Mesele sadece din değil, kimlik yok etme meselesi. Sen bunu hâlâ anlayamamışsın.

• “Cami yapıldı” demekle bitmiyor. Oraya insanlar özgürce gidebiliyor mu? Dinini yaşayabiliyor mu? Her yere AVM dikmek gibi bakıyorsan meseleye, zaten kaybetmişsin.

• “İnsanlar Çin’de memnun” diyorsun…
– Kuzey Kore de öyle diyor, sırf gülümsedi diye dünya rekoru kıran diktatörleri var.
– Totaliter rejimler her zaman “herkes memnun” der. Oysa gerçek özgürlükte insanlar konuşur, sorgular, eleştirir. Sizin sisteminizde bunlar suç sayılıyor.

• Senin gibiler yüzünden insanlık hep geç uyanıyor. Tarih boyunca “o kadar da kötü değil” diyenler vardı; Hitler’de, Stalin’de, Mao’da… Şimdi de sen varsın.

“İslam’a laf atarak Çin’i aklayamazsın. Bir rejimin suçlarını örtmek için kutsal bir dine saldırman, ne kadar çaresiz ve çürük bir savunma yaptığını gösteriyor.”

• Mürted meselesi İslam’da her dönemde farklı yorumlanmıştır. Ama mesele bu değil. Şu an Çin’de İslam’a değil, Müslümanlara soykırım uygulanıyor. Bu senin gözünde ‘normalleşmiş’ olabilir ama insan olan bunu savunmaz.

• “4 kadın alma, köle pazarı” diyerek ucuz oryantalist söylemlere sarılmışsın. İslam tarihi boyunca kadın hakları konusunda reform yapan ilk din olmuş, köleliği sınırlayan tek sistemdir. Bilmeden konuşmak kolay tabii.

• Çin’in yaptığı ne peki? İnsanların Kuran okumasını suç saymak, oruç tutanı işten atmak, dini eğitim alanı toplama kampına kapatmak, başörtülüleri fişlemek. Bunları görmezden gelip İslam’a laf atmak, yalnızca zihin bulanıklığıdır.

• Sana göre özgürlük: Rejimden izinle yaşamak.
Bize göre özgürlük: İnancını, dilini, fikrini korkmadan yaşayabilmek.

• Son söz: Bir halkın sistematik olarak kimliği yok ediliyorsa ve sen buna alkış tutuyorsan, artık sen de o suça ortaksın. Unutma, tarih hiçbir kuklayı unutmuyor.

Oşm nası soykırım, Uygur nğfusu Han Çinlilerinden daha çok artmış. Böyle soykırım mı olur?

Dinini yaşayabilşyor. Namazını nşyazını kalabiliyor. Oruç da tutuyor. Nesinş yaşayamıyor? 4 karı alamamak mı?

Sen gerçekten ciddi ciddi ‘nüfus arttıysa soykırım yoktur’ diyebilecek kadar sığ bir tarih ve sosyoloji bilgisiyle mi bu tartışmalara giriyorsun? Bu yorumunla kendini sadece rezil ediyorsun.

Biliyor musun, bu tarz yüzeysel çıkarımlar 10. sınıf lise tartışma kulübünde bile gülünç bulunur.
Soykırım sadece fiziksel katliam değildir. Bir milleti, kimliğini, kültürünü, dilini, inancını sistematik şekilde silmeye çalışmak da soykırımdır. Buna kültürel soykırım denir. Ve Çin'in Uygurlara yaptığı tam olarak budur.

Eğer gerçekten bilgi sahibi olsaydın, ‘Ben Çin'i seviyorum ama baskıları da inkâr edemem’ diyerek daha tutarlı bir pozisyon alırdın. Ama sen ne yapıyorsun?
Hem baskıcı rejimi savunuyorsun hem de İslam'a laf sokmaya çalışarak durumu sulandırıyorsun.
Ama kusura bakma, karşında o çarpık argümanları yutan biri yok. Ben senin zihinsel çırpınışlarını izliyor, her seferinde bir üst seviyeye çıkarak seni kendi bataklığında bırakıyorum.

Seninle polemiğe girmek bile zaman kaybı. Ama unutma, tarih boyunca tüm totaliter ideolojiler geçici oldu.
Gerçekler ise sabırla büyür.
Ve sen bir gün, şimdi savunduğun şeylerden utandığında, işte o zaman bu cümleleri hatırlayacaksın.

Kendini kandırmak seni özgür yapmaz.

Nüfus artışı soykırımı çürütmez. Kültürel, dini, ve psikolojik yok ediş de soykırımdır. Bu senin anlayamayacağın kadar entelektüel bir tanım ama olsun, ben yine de anlatayım.

• Yahudi Soykırımı’nda bile her Yahudi öldürülmedi. Amaç bir milleti tarihten, kimlikten, dilden, inançtan ve kökten koparmaktı.
Çin’in Uygurlar üzerindeki politikası da tam olarak bu.

• Dini yaşamak mı diyorsun?
Kuran kursları yasak.
Ramazan'da oruç tutan devlet memurları fişleniyor.
Camiler “kültürel alan” diye yıkılıyor.
Hac yasağı, başörtü yasağı, imam denetimi...
Bunlar sana inanç özgürlüğü gibi geliyorsa, sen ya çok bilgisizsin ya da bilinçli bir yalancısın.

• "Dört kadın alma" üzerinden İslam’la dalga geçmek ise ayrı bir zavallılık. Belli ki İslam’ı sadece karalamaya çalışıyorsun.
Ama merak etme, biz senin karşında dini de kimliği de savunacak kadar bilgiye ve cesarete sahibiz.

• Son söz:
Zulüm, senin görmeyi reddettiğin yerde büyür.
Ama merak etme, bu çağda hiçbir zulüm ebedi değil, hiçbir kukla da unutulmaz.

Öyle bağırıp çağırarak provokasyon yaparak gerçekleri kendi ideolojine göre çarpıtarak ve milyarlarca kişinin inandığı bir dine laf atarak entelektüel olamazsın

Bak dostum, sen hâlâ İslam’ı çarpıtıp dine saldırarak entelektüel olduğunu zannediyorsun ama aslında propaganda papağanı gibi konuşuyorsun. Madem öyle, ben de sana 'Komünizm'e bakarsan' diyeyim:

Komünizm tarih boyunca fikir özgürlüğünü boğmuştur.

Stalin döneminde milyonlarca kişi fikirleri yüzünden kurşuna dizildi, Sibirya’ya sürüldü.

Mao’nun Çin’inde kültürel devrim bahanesiyle binlerce cami, kilise, tapınak yıkıldı.

Kuzey Kore’de sırf saçını yanlış kestin diye hapse atıyorlar.

Sovyetler'de insanlar Kur’an taşıdığı için gizli gizli ibadet ediyordu.

Bugün Çin’de milyonlarca Uygur, kimliğinden dolayı “yeniden eğitim” bahanesiyle kamplara kapatılıyor.

Senin kutsadığın sistem, bireyi silip yok eden totaliter bir düzendir. Dinlere değil, bireyin kendisine bile düşmandır.

O yüzden başkasının inancına dil uzatmadan önce, kendine, övdüğün o ideolojiye ve tarihteki karanlık lekelerine bir bak.
Çünkü bir inanca hakaret ederek değil, adaleti savunarak entelektüel olunur. Ama senin bu seviyeye gelmen için daha çok ekmek yemen gerek.

Rejimin izin verdiği kadar özgürsün” diyorsun ya, işte senin ideolojinle özgürlük arasındaki uçurumu tek cümlede özetlemiş oldun.
Özgürlük, izinle verilen bir şey değildir. Devletin lütfu değil, insanın doğuştan hakkıdır.

Ama senin gibiler için özgürlük, rejimin tasmasıyla sınırlıysa zaten konuşacak bir şey kalmaz.
Kendin diyorsun ‘izin verdiği kadar’. O zaman sen özgürlük değil, itaat edebilmeyi savunuyorsun.

Bir de kalkmışsın İslam’a saldırıyorsun.
Peki madem öyle, Komünist rejimlerin tarihine bakalım:

Stalin milyonları sürgüne gönderdi,

Mao kültürel soykırım yaptı,

Kuzey Kore'de insanlar saç kesimi için bile devlet iznine bağlı,

Çin’de insanların ibadet etmesi bile “tehlike” sayılıyor.

Senin övdüğün sistem, kendi insanına bile güvenmeyen bir paranoya düzeni.
Ama sen hâlâ özgürlükten söz ediyorsun. Komik oluyorsun.

Bi kere sosyalit iktidarların yaptıklarıyla ilgili söylediklerin yalan.

Stalin milyonları sürgün etmedi. Stalin'in tasfiyeleri daha çok komünist partideki olası rakiplerine yönelikti. Ha bence ciddi yanlışlar yapıldı. Ama seni mutlunedecdk nişiy yok. Komünist, komünisti avladı. Daha ne istiyon?

Kültğr devrimi soykırım değil. Bayılılar nile öyle demez. "40 milyon insan açlıktan öldü", der. Ki öyle bişey yok. Açlık oldu, Çin 40 yıldır savaşıyordu, hem kendi içinde hem işgale uğradı. Kurulduğunda 500 milyonluk, savaştan çıkmış, teknolojinin olmadığı bir ülke. Komünist olduğu için ambargo yedi. Ama buhün, sendrn benden daha iyi koşullarda yaşıyorlar.

Senin bu yazdıkların, 20. yüzyılın en karanlık dönemlerini temize çekmeye çalışan bir ideoloji yüceltmesinden ibaret. Stalin'in sadece partilileri tasfiye ettiğini söylüyorsun ama 1930’larda milyonlarca insan Gulag’lara sürgün edildi, sadece açlıktan Ukrayna'da Holodomor'da 3-5 milyon insan öldü. Bunu hâlâ inkâr mı ediyorsun?

Mao döneminde yaşanan 'Büyük İleri Atılım' yüzünden 40 milyona yakın insan kıtlık nedeniyle hayatını kaybetti. Bu, sırf ideolojik saplantılarla yapılan yanlış tarım politikalarının, zorunlu kollektifleştirmelerin ve gerçekleri gizleyen parti sisteminin sonucuydu. Sen buna hâlâ 'yok bir şey' diyorsan, ya kaynağı hiç bilmiyorsun ya da kör bir dogmatiksin.

'Komünist, komünisti avladı’ diyerek suçları küçümsemen zaten ideolojinle ne kadar bütünleştiğini gösteriyor. Bu mantığa göre Hitler de sadece Nazi olmayanları cezalandırdı diyebiliriz, öyle mi?

Ve son olarak, ‘bugün Çin senden benden iyi yaşıyor’ demekle neyi savunduğunu sanıyorsun? Özgürlük yoksa, ifade yoksa, din yoksa, refahın anlamı nedir? Sence modern kölelerin iPhone kullanması onları özgür mü yapar?

Tarihi çarpıtarak değil, yüzleşerek entelektüel olunur. Gerçek entelektüellik, hataları savunmak değil, onları kabul edip daha iyisini aramaktır. Komünist yalanlarla dünyayı temize çekmeye çalışma. Artık kimse bu propagandaya kanmıyor.

Bu seviyesiz propagandalarınla 20. yüzyılın en büyük insanlık trajedilerini sıradanlaştırmaya çalışman sadece ideolojik bir çaresizliğin dışavurumu. Stalin'in milyonları sürgün etmediğini söyleyebilecek kadar gözünü kapatmışsın gerçeğe. Aç gözlerini, ama bilimsel raporlarla, tarih kitaplarıyla, arşivlerle. Gazete kupürleriyle değil, katliam listeleriyle konuşalım.

Milyonlarca insan açlıktan öldü, sistematik temizlik yapıldı, köyler boşaltıldı, dinî liderler asıldı. Sen hâlâ ‘ama o komünistti, onu o öldürdü’ gibi ilkokul mantığıyla mı konuşuyorsun? Bu mu senin tarih anlayışın? Bu kadar sığ ve partizan bir algıyla insanlığa dair bir sözün olamaz.

Bugünkü Çin’deki ekonomik refahı, özgürlükten daha değerli sayan anlayış, zaten senin zihnindeki totaliter romantizmin tezahürü. Ekonomik köleliğe razıysan, onu savunursun tabii. Ama lütfen bunu ‘medeni devlet’ örneği diye sunma. Totaliterliği modernlikle karıştırıyorsun, farkında bile değilsin.

Ve senin gibi düşünenlerin ortak özelliği şu: Gerçeği görseler de ideolojilerini terk edemezler. Çünkü düşünmekten korkarlar. Tarih değil, dogma konuşur. O yüzden susmazsınız. Ama artık bu dogmalara inanan çok az insan kaldı. 21. yüzyıldayız, gerçekler ekranlara sığmayacak kadar büyük.

Holodomor muhabbetimi kim piyasaya sürdü? Biliyorum musun?

Mao dmneminde 40 milyon ölmedi. Açlık vardı, evet. Ama BM verilerine baktığımızda (lütfen bak) öyle bir rakam söz konusu değil. Adamlar manyak mı, neden kendş halkını kıtlığa boğsun?

Peki, İngilizler Hinfistan'da kıtlığı neden olmadı mı? Üstelik tek ama ı da Hintlileri xezalandırmak ve keselerini doldurmaktı. Jiç lagımı rtmiyosun bjnun?

Senin tarih algın, seçilmiş körlük ve ideolojik romantizmle o kadar sığlaşmış ki Holodomor gibi uluslararası belgelerle sabit bir trajediyi bile 'kim piyasaya sürdü' diye soruyorsun. Soykırımı pazarlanan bir ürün sanıyorsun galiba. Bu, ya bilinçli bir manipülasyon ya da tarih okur-yazarlığından tamamen yoksun olmanın göstergesidir.

Mao döneminde 40 milyon insanın açlıktan öldüğü, sadece BM verileriyle değil, Çinli akademisyenlerin kendi iç kaynaklarıyla bile belgelenmiş durumda. Otoriter rejimlerin kendi halkını açlığa sürüklemesi için 'manyak' olması gerekmez; sistemin hatalı olması yeterlidir. Bu soruyu 1959-61 kıtlığında ölenlerin mezarlarına sor, cevabı daha net alırsın.

Ve Hint kıtlığı örneğini getirmen çok ironik. İngiliz emperyalizmini eleştirirken, Komünist vahşeti aklamaya çalışıyorsun. Oysa insanlık suçu insanlık suçudur. Kıyasa girmek, masumu öldürmeyi meşru kılmaz. Ama senin derdin adalet değil; ideolojin neyi gerektiriyorsa ona sığınmak.

Bu söylemlerle ne özgürlük savunucusu olabilirsin, ne de entelektüel. Sadece parti ezberlerini tekrar eden bir propaganda cihazısın. Modern tarihçilik senin bu çarpıtmalarının çok ilerisinde. Ve ne kadar bağırırsan bağır, gerçekler sessiz ama kararlıdır. Susturamazsın.

Kabul et artık Komünistler de en az Emperyalistler gibi ve daha beteri kabul et

Holodomor denen sahtekarlık u. arası belgelerle sabit değil. Hangi belgeler bunlar? O dönemdeki ABDli araştırmacılarda bile böyle bi veri yok. Soğuk Savaş döneminden önce tek bir kaynak yok. Soğuk savaştan sonra da, oraya giden nazi yanlısı bi İngilizin söylemlerşne dayandırılır.

Sana "u. arası belge" diye anlatılanlar, Batılıların akademisinde bile geçerli değil.

Mao dönemindeki açlık fenomeni de rejimle ilgili değildir. İktidara geleli 10 yılı yeni geçmiş bir yönetim açlık istet mi? Aklınız böyle palavraları alıyor mu?

Tarihi ideolojilere göre değil, gerçeklere göre değerlendirmek gerek. Stalin'in gulagları, Mao'nun Kıtlık Felaketi, Pol Pot'un Kamboçya'sı... Bunlar salt emperyalist uydurmalar değil, belgelerle sabit tarihî facialardır. Aynı şekilde, emperyalizmin sömürgeci politikaları da mazur görülemez. Gerçek entelektüellik; kendi görüşüne yakın olanların hatalarını da cesurca eleştirebilmektir. Ama senin gibi sadece bir tarafı yüceltenler, tartışma değil sadece slogan üretir.

Holodomor sahtekârlık mı? Peki 2006'da Ukrayna Parlamentosu neden bunu resmen soykırım olarak tanıdı? BM İnsan Hakları Komisyonu neden bu konuyu defalarca gündeme getirdi? Avrupa Parlamentosu neden 2008'de Holodomor'u 'insanlığa karşı suç' ilan etti? 1932-33 Sovyet arşivlerinden çıkan belgelerde milyonlarca ton tahılın Ukrayna'dan zorla alınıp başka bölgelere gönderildiği açıkça yazıyor. Üstelik bu belgeler yalnızca 'Batılı kaynaklar' değil, Sovyet belgeleriyle de sabit.

Senin bilimselliğin, işine gelen belgeyi ‘geçerli’, işine gelmeyeni ‘Nazi yanlısı’ diye reddetmeye dayanıyor. Bu ideolojik inkâr, seni yalnızca kör eder. Stalin’i aklamak için halkın çektiği kıtlığı inkâr etmek vicdani bir tutum değil, propagandist bir körlüktür.

İdeolojini bir kenara bırak ve gerçekle yüzleş: Komünist rejimlerin de tıpkı emperyalistler gibi eli kanlı tarihî faciaları var. Bunlar belgelerle sabittir ve inkar ettikçe yalnızca kendini küçük düşürüyorsun.

Belgelerle sabit falan değil ne atıyon sen?
Gerçeklerle hareket edeceksek, açlığa neden olan koşulları ele almalıyız.

Nitekim bu ülkeler dr bunu yaptı, ni daha da açlık falan olmadı

Tarihle inatlaşmak seni haklı yapmaz. Ukrayna Parlamentosu 2006’da Holodomor’u resmen 'soykırım' ilan etti. 26 ülke bu kararı tanıdı. Avrupa Parlamentosu 2008'de Holodomor'u 'insanlığa karşı suç' olarak kabul etti. Bu kararlar 'belgesiz' değil, Sovyet arşivlerinden çıkan resmi belgelerle destekleniyor. Sadece 1932-33 arasında 3.9 milyon Ukraynalı öldü. BM, CIA ya da Batı değil, Sovyet kayıtları söylüyor bunu.

Ama sen ne yapıyorsun? Gerçeği değil, ideolojini savunuyorsun. Sana belgeler sunulunca 'atıyorsun' diyorsun çünkü ideolojin yıkılıyor. Açlık nedenleri elbette tartışılır ama bu açlığı rejimin politikaları tetikledi. Bu inkârın, tıpkı Holokost inkârcılığı gibi, akademide artık ciddiye alınmıyor.

Tarihi dürüstçe analiz etmeden, ideolojiyi kutsal metin gibi savunan biri entelektüel değil, fanatiktir. Bilgin yoksa susmayı öğren, yoksa sadece rezil oluyorsun.

26 ülke dediğin, Avrupadaki mahalle devleti olan, ABDnin karakolu oşmaktan başka hiç bir özelliği olmayan ülkeler. Dünya'da 200e yakın ülke var.

Holodomor soytarılığını tanıyan ülkeler, Rus diye Çaykobski konserlerini iptal eden, orak çekiçi yasaklarkrn, gamalı haçı serbest bırakan, hiç bir ağırlığı olmayan, deblet demeye bin şahit isteyen yapılar.

Sovyet kayıtları toplam zaiyatı söylüyor. Kazakistanda da açlık olfu. 1931-32 yıllarında açlık oldu. Kimse saklamıyor. Ama bunun "aaa Ukraynalıları öldürelim" diye yapılması müEmkşn değil.

Şimdi, Irak'ta kimyasal silah var diye şişe sallayan adamlara inanırsan, bunların her söylediğine inanırsın.

Senin ideolojik putlarını kırmak acı veriyor olabilir ama gerçekler kimsenin inancına göre şekillenmez. Holodomor, sadece Batı'nın değil, Ukrayna Ulusal Hafıza Enstitüsü'nün, Harvard Holodomor Arşivi'nin, Sovyet kaynaklarının ve yüz binlerce tanığın ortaya koyduğu belgelerle sabittir. Senin 'sahtekarlık' dediğin şey, milyonların açlıktan can verdiği bir insanlık suçudur.

26 ülkeye ‘mahalle devleti’ deyip küçümsemek, yalnızca zavallı bir aşağılık kompleksi göstergesidir. Mesele ülke büyüklüğü değil, ahlaki duruş. O ülkeler, senin kutsal sandığın totaliter rejimlerden daha çok insan haklarını savundu. Onlar 'devlet' demeye bin şahit isteyen yerler değil, seninki 'insan' demeye bin şahit isteyen fikirlerle dolu.

Stalin’in gulaglarını, Mao’nun ölüm tarlalarını, Pol Pot’un soykırımlarını 'anlamaya çalışmak' senin gibi ideolojik körler için bir kaçış yolu olabilir. Ama ben hakikatle ilgileniyorum. Senin gibi sağır ideologlar için bu fazla gelir, biliyorum. Çünkü senin 'gerçek' dediğin şey sadece hoşuna giden şey.

Sen şimdi git, devleti kıtlıkla kutsayanların methiyelerini okumaya devam et. Ben burada kalıp, senin gibi düşünmeyenlerin de nefes alabildiği bir dünya için konuşmaya devam edeceğim. Kudurabilirsin, serbestsin.

Dünya'da 200 ülke var diyorum. Sen 26sına bakıp sallıyon. Ha 200 ülke de hikaye, bunların 20si ülke, geri kalanları mahalle devleti. Emperyalizmin küçğk pazarları ya da askeri üssü, başka bi boka yaramazlar. Ve evet küçümserim.

Holodomor sadece Batının uydurmasıdır. Sovyet arşivlerinde öyle bişiy yok. Hatta o dönemde açlık vakasını araştıran, Batılı araştırmacılar da bile "bilinçli açlık yaptılar" diye bir şey yok. Zaten kimse inanmaz bu saçmalığa senin gibiler dışında

İstediğin kadar osuruk yap burada, kaynakların, emperyalist merkezlerde ürrtilmiş kara propagandadır.

Sen araştırmayı bilmezsin. Tatihi 1930-50 arssı da olan hiç bir belgede, araştırmada holodomor ya da benzeri bir ifadeye rastlayamazsın.

Öyle BBC, Reuters kaynaklarına balıp bana gelme.

Sovyet arşivi diyor. La spvyet arşivini sen nerden bilecen embesil

Küçümsemek senin gibilerin hayattaki tek savunma mekanizması. Çünkü bilgiyi tartışamaz, gerçeklerle yüzleşemez, sadece bağırırsın. 26 ülke ‘mahalle devleti’ diyorsun, senin gözünde kimse değerli değil zaten. Kendini Stalin’in ayak izinde sanıp pencereden dünyaya bakıyorsun ama cam buğulu. Görmüyorsun.

Holodomor’a ‘yok’ demek; Hiroşima’ya 'hiç bomba atılmadı' demekle aynı derecede saçma. Sovyet arşivleri diyorsun ama onların bile bazı bölümlerini inkâr ediyorsun çünkü sana uymuyor. Kaynakları değil, ideolojini kutsuyorsun. Kaynak değil, slogan konuşuyorsun.

Hakaret ettikçe cehaletin daha da ortaya çıkıyor. “Embesil” diyerek kendini zeki sanıyorsun ama aslında tartışamadığın her konu seni afallatıyor. Çünkü sen gerçeği aramıyorsun, inandığın yalanlara kalkan arıyorsun.

Ben bilgiyle konuşuyorum. Sen ise sinir krizleriyle. Aramızdaki fark tam olarak bu. Ve bu fark seni çıldırtıyor. İyi kudurmalar.

Sen küçümsedikçe hakaret ettikçe aslında kendinin ne kadar kara cahil olduğunu kanıtlıyorsun
İddialarına dair hiçbir kanıtın yok ama benim bir sürü kanıtım var. Sen dogmatik bir ideolojikten öteye gidemezsin sen entelektüel falan değilsin

Sen tartışmayı bilgiyle değil bağırarak kazanmaya çalışan bir ezberci çığırtkansın. Ürettiğin tek şey gürültü. Her satırın, ne kadar dar bir bakış açısına sıkıştığını gösteriyor. Bir görüşe körü körüne bağlısın ve bu bağlılık seni sorgulama yetisinden mahrum bırakmış. Sana göre ‘yanlış’ olan her şey Batı propagandası, senin ideolojin ise kusursuz. Ama dünya böyle çalışmaz. Ve kusura bakma, senin gibi düşünenler yüzünden tarih hep acı tekrarlanıyor.

Senin en büyük çelişkin şu: Dine karşısın ama ideolojine tıpkı bir din gibi bağlısın. Eleştirdiğin şeyin aynısını sen seküler dogmatizmle yapıyorsun. Bu yüzden ne bilimsel ne de entelektüel olabiliyorsun.

Ne oldu cevap veremedin işte sen dogmatik bir ideolojikten başkası değilsin

Senin komünizm anlayışın öyle dar ve kör ki Tito gibi bağımsız düşünen, kendi yolunu çizen bir liderin adını bile anmıyorsun. Çünkü senin ideolojin sorgulanamaz bir din gibi. Oysa gerçek entelektüellik, Stalin’i eleştirebilmek, Mao’nun hatalarını görebilmek ve Tito gibi güçlü karakterleri fark edebilmektir. Sen bunu başaramıyorsun.

Senin aksine Tito, ne halkının dinine karıştı ne de ideolojisini bir din gibi dayattı. Gerçek lider Tito gibi olur; hem bağımsız olur hem de insanların inançlarına karışmaz. Senin gibi Stalin’le Mao arasında sıkışıp kalmış dogmatik kafalar ne Tito’yu anlayabilir ne de gerçek entelektüelliği. Her fikre hakaretle karşılık veren, ideolojisini tartışılmaz sanan biri olarak sen ne entelektüelsin ne de özgürsün. Sen sadece seküler bir dogmatiksin. Dindarların ‘haram’ demesiyle senin ‘uydurma, yalan, emperyalist’ deyişin arasında hiçbir fark yok. Aynı ezberciliğin karşıt kutbusun sadece.

Holodomor'la ilgili ingilizce bir arama yaptığında google'da, karşına 6-7 sayfa Batı menşeli haber ve STK siteleri çıkıyor. Elbette biraz derinlere indiğinde, hepsinin Batılı hükümetler tarafından fonlandığını görürsün.

Gelelim "kanıtlara". Holodomor iddiasında bulunan HİÇBİR araştırmacı/tarihçi o dönemde (1932-33) çalışmamış. Hepsi Soğuk Savaşın başladığı 50'li yıllardan sonra başlamış.

Dahası, 1980lerden sonra açılan Sovyet arşivlerinde de, "açlığın kasıtlı" olduğuna dair hiçbir ipucu dahi bulunmamış. Bütün araştırmacılar "inanıyorum ki..." ya da "... olduğunu düşünüyorum" gibi muğlak yorumlarda bulunuyorlar. Kendileri bile Sovyet arşivlerindeki resmi yazışmalarda "kasıtlı" olduğuna dair hiç bir sözcük bulamamaktan şikayetçi.

Peki tam da açlık dmneminde orads bulunan Amerikalı, Kanadalı gazeteciler, araştırmacılar hiç de öyle "kasıtlı açlık" falan demiyor. Hatta detaylı bir tablo çiziyor. Felaketin nedenleri, alınan önlemler, ölüm nedenlerinin bir kısmının tifo salgını gibi hastalıklardan olduğunu, 1932-33 kışının sertliği, diğer bölgelerde (örn. Kazakistan) rtkileri vs kıyaslanıyor.

Kosacası, Holodomor sahtekarlığı, Soğuk Savaş'ta ABDnin anti-komünşst propagandasının bir sonucu olarak iretiliyor

26 ülke dediğim hangileri söyleyeyim. Baltık incileri. Bugğn okullarda Rusça öğretiminin yasaklandığı ğlkeler. Hatta Rusya'yı savunanlar içeri atılıyor. Öyle demokratik. Hepsi de NATO üssü oldu.

Çekya'non başındaki herif, zaten eski NATO askeri. Polonya Avrupa'nın en istekli, en gerici, Amerikancı devleti. O kadar irasyonel bir tavır var ki, Rusya'dan gaz almayı bıraktılar güye, onun yerine Almanya'nın Rusyadan aldığı gazı kullanıyorlar.

BMdeki oylamalarda ABDnin hep yanında olan ğlkelere bak. Pasifikteki adını bile duymadığın ada "devletleri". Ya da Avrupa'da ortaçağdan kalma bir beylik olan Lüksemburg.

Fransa, Almanya, İtalya diyeceksin. Bunlar ABDnin izin verdiği alanlarda oynayabilen vasalları sadece. İstisnasız hepsi ABDnin Afganistan ve Irak'taki işgâllerinde asker yolladılar.

Şimdi bu ülkeleri ciddiye alıyorsan, o senin sorunun

Holodomor için “yok, Batı propagandası” diyerek yüz binlerce çocuğun, kadının açlıktan öldüğü bir trajediyi silmeye çalışıyorsun. Bu tam anlamıyla tarihsel faşizmdir.

Senin SSCB hayranlığın öyle bir noktaya gelmiş ki, gerçekleri inkâr etmeye programlanmış bir propaganda makinesine dönüşmüşsün.

Tuhaf olan şu: Batı'yı eleştiriyorsun ama argüman biçimin, kendi "resmi ideolojisi dışında hiçbir görüşe tahammül edemeyen" o Batı-karşıtı totaliterlerin aynısı.

“ABD her şeye sebep” diyorsun ama bu, aklı durdurmak için kullanılan ucuz bir kaçış teorisi. Zihnin bir fikir değil, bir kamp seçmiş. O yüzden diyalog değil, slogan üretiyorsun.

“Ben gerçekleri sorguluyorum” diye övünüyorsun ama gerçek değil, sadece SSCB onaylı olanı kabul ediyorsun. İşte bu yüzden sen bir düşünür değil, sadece seküler bir dogmatiksin.

Senin gibi ideolojik saplantılara sıkışıp kalmış birinin gerçekleri kabullenmesini zaten beklemiyorum. Çünkü sen, kendi kimliğini artık düşünceden değil, dogmalardan devşirmişsin. Holodomor gibi yüz binlerce insanın öldüğü bir trajediyi sırf ideolojinle çelişiyor diye inkâr ediyorsun. Tıpkı bir soykırımı yok sayan bir fanatik gibi. Senin gerçeğin değil, sadece işine gelen 'hikâyeler' var. Zihnin öylesine betonlaşmış ki; Stalin olsa, seni propaganda bakanı yapardı. O derece kör bir sadakat.

Ama şunu unutma: ideoloji gerçeği eğip bükmeye çalıştığında, sonunda gerçeğin altında ezilir. Sen eziliyorsun. Farkında değilsin.

Stenka, senin yazdıkların bana Sovyet arşivlerinden çok, dogmatik bir inanç manifestosu gibi geliyor. Senin için komünizm bir fikir değil, sanki bir mezhep. İdeolojik bir hacı olmuşsun, Stalin’in kutsal metinlerinden başka hiçbir metne inanmaz olmuşsun.

Her veri 'Batı propagandası', her eleştiri 'karalama', her acı 'tesadüf'... Senin dünyanda gerçek sadece senin tarafının icat ettiği bir efsaneden ibaret.

Holodomor'a 'kurgu' demek, tarihi bir felaketi inkar etmektir. Bunu yaparken farkında olmadan zalimin yanına geçiyorsun. Ama senin gibi ideolojiyi kimliğine yapıştırmış biri için, milyonlarca insanın açlıktan ölmesi bile 'detay'.

Sen gerçeği aramıyorsun, kendine ait bir yalanı yaşatmaya çalışıyorsun. İşin ironik kısmı şu ki: Eleştirdiğin 'Amerikan uşağı' ülkelerde insanlar en azından kendi yöneticilerini sorgulayabiliyor. Senin hayalini kurduğun rejimlerde ise insanlar senin şu yorumunu yazdığı için yok ediliyor.

Benim için özgürlük bir Batı icadı değil, bir insan hakkıdır. Senin içinse ancak devlet izin verirse özgürlükten bahsedilebilir. İşte bu yüzden, senin adını bile söylemeye korktuğun ülkelerde insanlar hâlâ kaçıyor, senin övdüklerin hâlâ baskı kuruyor. Ve sen hâlâ 'suç halkta' diyorsun.

Fikirlerin özgürlükten değil, korkudan besleniyor Stenka. Çünkü sen sorgularsan yıkılacaksın. Ve yıkıldığında geriye sadece bağnazlıkla süslenmiş büyük bir boşluk kalacak.

Kelime sarfiyatısın sadece.. Tek söylediğin, benim neye inanıp inanmadığım üzerine. Konu benim inançlarım, ideolojim değil, iddia ettiğin olahların gerçek olup olmaması.

"Kitleleri katletmek ve devletin kontrolünü sağlamak için suni bir şekilde yapılmış açlık" olduğuna dair kanıt yok. Ortada bir açlık var. Buna karşı alınan önlemler var ve bu sayede, Sovyetler Birliğinde, Nazi işgâli sırasında bile bütün verimli topraklar talan edilmesine rağmen, bir daha açlık olmadı.

Açlığın nedenlerine dair bir çok bulgu var. Hatta sanayileşme için yapılan 5 yıllık planların aşırı kaynak aktarımının tarımı olumsuz etkilediğine dair eleştirel yorumlar da var.

Dahası, Holodomor sahtekarlığını kabul etmeyen sayısız Batılı araştırmacı da var.

Batılıların her yalanını peşinen doğru kabul ederken, hiç utanmıyor musun? Bunllar yalanlarıyla Ortadoğuyu kana buladı, İsrail'in bütün soykırımlarına destek oldular, onlarca terör örgtünü devletleri yıkmak için sahaya sürdüler. Ve hala insan hakları, demokrasi deyince bu haydutlara inanıyorsun. Çok ilginç.

Ben inançla değil, gerçeklerle konuşuyorum” diyorsun ama her cümlen dogmalara tapınan bir militanın savunmaları gibi.

“Holodomor sahtekârlığıymış”...

Peki milyonlarca insan neden öldü? Kendi kendine mi yok oldular? Tarımda planlama hatasıyla milyonları açlığa mahkûm etmek, zaten dolaylı kasıttır. Bunu modern insan hakları hukukunda bile biliriz.

Ayrıca 1980 sonrası açılan arşivlerde doğrudan “biz kasıtlı aç bıraktık” mı yazacak sanıyorsun? Stalin'in gece günlüğüne “bugün milyonları kıtır kıtır aç bıraktım, oh ne güzel” yazmasını mı bekliyorsun?

Nazi Almanyası bile arşivlere “Yahudileri imha ettik” diye yazmamışken sen Sovyet arşivlerinden mi beklersin bu itirafı?

Senin sorunun, gerçekleri tarihsel bağlamda değil, ideolojik sadakatle süzmen.

“Batılıların her yalanını kabul ediyorsun” demişsin. Hayır, ben gerçeğin kimden geldiğine değil, neyin ne kadar belgeyle, tutarlılıkla ve akılcılıkla desteklendiğine bakarım.

Eğer senin çizgine uymayan her şeyi “Batı yalanı” diye damgalıyorsan, sen totaliter rejimlerin propaganda memuru olmuşsun demektir.

Ve unutma… Holodomor’u inkâr etmek, bugün Yahudi Soykırımı’nı inkâr etmekten farksız bir zihinsel çürümenin işaretidir.

Cevabım sana, ey arşiv saplantılı StenkaRazin:

Sana göre Holodomor'un kanıtı yokmuş…
Tabii, Stalin “Bugün 4 milyon Ukraynalıyı aç bıraktım, çok keyif aldım” diye mi yazacaktı? Sen gerçekten bunu mu bekliyorsun?
Eğer böyle bir belge olmadan soykırım yok diyorsan, Hitler'in de hiçbir resmi yazısında “Yahudi Soykırımı yapacağım” yazmadığına göre, onu da mı inkâr edeceksin?

Senin gibi düşünen biri “Gaz odası yok, sadece gaz sızdırmış olabilirler” diyecek kadar rasyonaliteyi terk etmiş, gerçeği ideolojiye kurban etmiş biridir.

Ve komik olan şu:
“Ben ideolojik değilim” diyorsun ama her cümlen ideolojiden ibaret.
Batı’ya küfret, İsrail’e çemkir, demokrasiyle alay et, ama sonra da “ben sadece olgularla ilgilenirim” de.
Bu kadar mı çelişkili olunur be kardeşim?

Senin sorunun şu:
Gerçek seni ilgilendirmiyor.
Senin için "kim söylediği" önemli.
Eğer Stalin söylediyse, kutsal. Eğer Batı söylüyorsa, “yalan”.
Seninki tarihsel analiz değil, dogmatik bağlılık.

Holodomor’un gerçekliğini, Batı kaynakları değil, hayatta kalabilmiş Ukraynalıların kendi tanıklıkları ortaya koyar. Bunu görmezden geliyorsan, sadece vicdanını değil, aklını da bir ideolojiye rehin bırakmışsın demektir.

Son söz:
Senin gibilerin olduğu bir sistemde, insan hakları da demokrasi de lüks değil, ihtiyaçtır.
Çünkü senin gözünde gerçek, sadece senin inandığın yerde başlar.

Ey StenkaRazin,

Senin yazılarını okuyunca aklıma şu geliyor:
Bir gün Stalin rüyana girse, sana dese ki “Ukraynalıları bilerek aç bıraktım”, sen uyanıp "Yalan söylüyorsun yoldaş Stalin, çünkü resmi arşivde yok!" der misin?

Yoksa sabah kalkıp yine "Ama bak, 5 yıllık kalkınma planı çok güzeldi, topraklar çok verimliydi" diye mi ağlarsın?
Cidden soruyorum: Holodomor'dan Stalin değil de Roosevelt sorumlu olsaydı, bu kadar mı hırslanırdın?

Senin derdin ne gerçek ne tarih, senin derdin "Doğu'yu temize çekip Batı’ya tükürmek".
Zaten senin gibi insanlar için Rusya’nın her bombası "özgürlük", Batı’nın her nefesi "saldırı" demek.
Demokrasi, insan hakları, özgürlük?
Yok artık, onlar senin lügatında "haydutların maskesi" olmuş.

Söyle Stenka, güne SSCB marşıyla mı uyanıyorsun?
Kahvaltıda Lenin’in heykeline selam durup çayı Kızıl Meydan'ı izlerken mi içiyorsun?

Yani bir noktadan sonra bu ideolojik cosplay bitmeli.
Tarihi bu kadar duygusal savunmak mı olur?
Sen tarih savunmuyorsun dostum, bir inanç sistemini dine çevirmişsin.
Ama arada fark var: Din en azından ruhu arar, seninki sadece kör bağlılık.

Ve unutma:
Soykırımın “belgelenmiş” olması değil, yaşanmış olması önemlidir.
İnkar ettikçe tarih seni değil, o milyonları hatırlayacak.

Evet, kıvırmaya başladın. Tanıklıklar, bir soykırım için yeterli olsaydı Ermeni Soykırımından da bahsederdik. Bir çok "anı" var ortada. "Hayatta kalan Ukraynalıların anlattıkları" derken, örnek versene.

Bu " Uygur'dan kaçanların anlattıkları" gibi bir şey. Herkes anlatıyor bir şeyler, Batılılar da bunları somur kanot gibi size sunup mobilize ediyorlar. Elbette, ABD hükümetinin fonlarıyla oluyor bunlar, kimde para varsa o kendini inandırır. Yeni dğnya düzeni böyle

Bunlar ciddi konulardır. Öyle somut kanıt olmadan, oetalıkta soykırım var diye dolaşırsan kimse ciddiye almaz. Almıyor da zaten.

Hitler ve Naziler, saha iktidara gelmeden Yahudileri, komünistleri yok etme amaçlarını gizlemediler. Somut kanıt, kapı gibi Sovyeterce özgürleştirilen kamplardır. Hatta Amerikalılara haber vermişlerdir,

Sen yahudi ve nazilerşn aşağı ırk olarak gördüğü bir çok halkın kemikleşmiş cesetleriyle, holodomor denen, tek bir somut kanıt olmayan, ülke çapındaki bir açlığın neden olduğu trajediyi bir tutacak kadar alçalırsın.

Senin Batı diye hayranlık beslediklerin asıl suni açlık, soykırım ve köle ticareti yapmıştır. Bkz Hindistan'da İngilizler tarafından yapılan suni açlık. ABDnin kızılderililer katliamları, köle ticareti, nazi soykırımı, İsrailin Gazze soykırımı.

ABD ve İngilterenin Dünya üzerinde bırak devleti, savaşmadığu kabile kalmamış. Gelmişsin, bu haydutların paralarıyla icat edilen holodomorlardan bahsediyosun.

Asıl kıvıran ve olayları hep ideolojine göre yorumlayan sensin ve Hiçbir kimsenin inancına saygı duymayan sensin?
Neden insanların inancına karışıyorsun?
Neden insanların başörtüsüne karışıyorsun?
Sana ne bundan?
Ayrıca Batı Hayranı olduğumu nereden çıkarıyorsun?

Asıl alçalan sensin kibir maskesiyle kendini daha da alçaltan sensin sana göre somut kanıt senin ideolojinin kanıtlarıdır kimsenin kanıtlarını bir şeyden saymıyorsun senin gibi kalın kafalı bağnazı zaten kimse ciddiye almaz.
Bir fikre bu kadar tapan birini kimse ciddiye almaz.
Her şeyi ben biliyorum diye ortalarda dolaşıyorsun ama tamamen ideolojini kimlik haline getirerek insanlara saldırıyorsun gerici yamyam, aşağılık böcekler,

Senin 1800'lerden kalma bozuk Sovyet İdeolojini kimse ciddiye almıyor zaten

Soruma cevap ver neden Müslümanların inancına karışıyorsun ve insanları kutuplaştırıyorsun

Soruma cevap ver neden ideolojini sorgulanamaz görüyorsun?
Bunlara cevap ver seni ciddiye alayım

Senin gibi hep aynı cümleleri ezberleyip söylemiyorum "İslamcıların Kabesi Washington'dur."
"İslam, Ortaçağ ideolojisidir."
"İslamcılar, Emperyalizmin taşeronudur."
Bunlar papağan gibi tekrarladığın provokatif ve ideolojik propagandadır.
Bir kere senin Allah olarak gördüğün Karl Marx "Bilimsel Sosyalizm" diye bir saçmalık uydurmuş. Bilim değişir ve kendini geliştirir ama Sosyalizm ve Komünizm en tehlikeli dogmadır

Müslümanların inancına karışmıyorum. Ama İslâm, toplumsal bir dizen kurma iddiasıyla, başkalarının hayatlarına müdahil olursa orada da karşısında olurum.

Ki İslâm, da özgürlük değil kulluk var demiştim. İslamcı aileler kızlarını zorla türbana sokarken bunu özgürlük diye satamaz. Çocuklarına kuran kursu ve bilimum dayatmayla, kendi vicdanını ve ahlaklarını özgürce tayin etmesine izin vermezlerse bunun da karşısında dururum.

Kimse bana 4 karı almayı, 2 kadının bir erkeğin şahitliğine eşit olmasını, başka dinden biriyle arkadaş olmasını yasaklamasını, köleliği meşru görmesini kabul ettirenez.

Ha camiye gider, namazını kılar, orucunu tutar, Kuranını okur, türbanını takar bunda sorun yok. Çalıştığım yerde bir kadın türrbanlı diye önyargıyla yaklaşmam.

Hatta, türbanlı bi kadın hacca gitmiş, işçi üstelik. İş arkadaşım, kadınla alay eder gibi konuşmuştu. Sonra uyardım onu "o kadın için bu önemli, eğer ondsn dinini alırsan yerşne bişiy koyamazsın, huzurunu elinden alırsan neye dayayacak sırtını kadın" demiştim.

Ama İslamcılar, kendi gibi olmayanlara kendi ideolojilerini dayatıyorsa bugğnkü iktidar gibi, orada ben "saygı" duyamam.

Aynı AKtroller gibi konuşuyorsun onların bağnaz Komünist halisin sadece sen kendi ideolojini kendin gibi olmayan herkese dayandırıyorsun.
Bu arada soruma cevap vermedin neden kendi ideolojini hayattaki tek doğru görüyorsun?

Sen ilk önce benim bu soruma cevap ver sonra senin cevabına geçeriz

Marxizmin bilimsel sosyalizm olması, ondsn önceki ütopik sosyalistlere göndermedir. Marx, kapitalizmin bilimsel eleştirisini yapmıştır.

Politik öngörüleri bilim değildir yani. Politikanın kendisi bilim değildir. Lenin'in emperyalizm tespitleri de biiliimseldir. Ama pratiğinii, tarihin karşı konulamaz hareketi belirlemiştir.

Stalin de kendi döneminin koşullarının ürünüdür. Hayat da öyledir. Maddi koşullar belirler her şeyi. Burada Stalin'in yanlışlarını konuşmuyoruz ki.

Şahsen SSCB deneyimine tarihsel bir perspektiften bakıyorum. Savaştan çıkmış bir köylü ülkesi, hemen ardından bir iç savaş ve salgın hastalıklarla çalkalanıyor. O sırada bir iktidar mücadelesi oluyor. İktidar alındıktan sonra ilkeler mi yoksa maddi koşullar mı öne çıkacaktı? Ne kadar taviz verilebilirdi, nasıl bu şktidar ayakta kalırdı?

Stalin neden kendi yoldaşlarını ve alakasız bir çok entelektüeli tasfiye etti? Gerçekten o mu yaptı, yoksa başka güç odakları mı vardı? Emin ol, böyle muazzam bir ğlke, tek kişinin iki dudağı arasına sığmaz.

Halen diğer soruma cevap vermedin neden kendi ideolojini hayattaki tek doğru görüyorsun

Hayır görmüyorum. Gördüğüm şey, yoksul çalışanlardan oluşan 7 milyar insanın servetinden kat be kat fazlasına sahip 1 milyar insan görüyorum. Bu eşitsizliğin sebebini en doğru şekilde ortaya koyan da marksizmdif

Komünizmin en büyük yanlışı Proletarya Diktatörlüğünü ortaya koyması ve hep tek parti ile yönetmeleri Tito Komünisttir ama en başarılısı ve tek başarılısı o idi

"Proletarya ın demokratik diktatörlüğü" denir ona aslında.

Burjuva demokrasileri aslında burjuva diktatörlüğüdür. Hiç bir şekilde sistem dışı bir partinin iktidara gelmesine, serbest piyasaya, insanın inssnı sömürmesine engel olacak bir politika öneren bir partinin iktidara gelmesine izin vermez.

Aynı şekilde, sosyalist iktidarlar da burjuvazinin hortlamasına izin vermez.

Dğnya'da "sandıkla" iktidara gelen gelen tek örnek Allende'nin Şili'siydi. Darbeyle yıkıldı. Devrimle iktidara gelen sosyalis devletler de işgale upradı (Vietnam, Kore, Küba). Demek ki sistemin kendisini savunması elzem.

Tito başarılıdır. Bir çok etnik unsuru bir arada tutmayı başardı. Üstelik savaş sonrası Stalin'in dayatmalarına rağmen. Ama gel gör ki, en "başarılı" dediğin ğlke bile, emperyalist saldırıyla paramparça oldu

Tito Komünistti ama hiç kimsenin kimliğine ve dini inancına karışmadı insanlar Batı'ya da seyahat edebiliyorlardı ama Kuzey Kore'de ve Çin'de başka hiçbir parti iktidara gelemiyor. Kuzey Kore'de de elitler ve Kim Jong Un mükemmel hayat yaşarken Halk da açlıktan sürünüyor

Bu arada senin İslamiyete dair önyargın galiba Müslümanlardan dolayı örneğin AKP vs.

Bütğn bu ülkelerde başka partiler var. Ama olay partiler değil. Komünist Parti içerisinde zaten farklı zümreler vardır. Tıplı ABDdeki demokrat cumhuriyetçiler gibi. Aslında ikisi de aynı. Sadece yöntemleri farklılaşıyor ve parti içinde de homojen değildir. KPler de böyledir. Şekle değil içeriğe bakacaksın.

Hiç bir komünist liderin şaşalı bi hayatı yoktur. Stalin öğretmen maaşına eşit bir ücret alıyordu. Elbette devletin sağladığı imkânlar vardı. Stalin'e özel değil, makama özeldir. Bizde de memurların çalıştığı kuruma ait tatil yerleri vardı eskiden.

Kim Jong Un'un en büyğk lüksü her yerde bok gibi sigara içebilmesidir. Onun dışında mal varlığı falan yok. Her şey devlete ait

Tam tersi, müslümanlara değil, ideoloji olarak İslama düşmanım. Zaten müslümanlar da şeriat yönetiminde yaşamak istemez. Kimse Afganistan ve Suud gibi yaşamak istemez

Bir şey söyleyeceğim hiç Endülüs Emevi Devletine ya da Abbasilere baktın mı?

Bir de ben Müslümanım ama ne Hristiyanlığa ne Ateizme ne Hinduizme hiçbir inanca düşman değilim senin de düşman olman bence çok yanlış tamam inanmayabilirsin ama düşman olman ve hakaret etmen de hiçbir entelektüelliğe ve özgürlüğe sığmaz

İslâm, ortaçağda Dünya'nın akıl merkeziydi. Hatta bana sorarsan, Moğol akınları olmasaydı rönesans İslâm coğrafyasında çıkardı. Ama Ortaçağ'ın ötesine geçemedi.

Ortaçağın ötesine geçememesinin nedeni İslam değil Müslümanlardır çünkü Müslümanlar araştırmayı ve sorgulamayı bıraktı o zamanlar Avrupa'dan biz en az 5 asır ilerideydik. Avrupa'da kadınlar şeytandır denilirken Fas'ta dünyanın ilk kadın akademisyeni vardı.

Ama sonra Müslümanlar ne zaman ki "Oku" emrinden vazgeçti o zaman gerilemeye başladı. İslam her zaman aynı İslamdı ama Müslümanlar her zaman aynı Müslümanlar olarak kalmadı.
Sonra da Avrupa Sömürge ve Coğrafi Keşifler ile bugünkü konumuna geldi ve sonra da içimize casuslar sokarak Lawrence vb bizi birbirimize düşürdü. Müslümanları parçaladı.

Sonra da ABD, Taliban ve IŞİD gibi terör örgütlerini ortaya çıkararak dünyaya İslamofobi algısını yaydı.

Eğer ki Müslümanlar halen eski aklıyla devam etseydi şu anda bırak Rönesansı belki de dünya dışı yaşamı bile konuşur olurduk

Bakış açını değiştirmelisin çünkü sorun ideolojilerde veya dinlerde değil onları uygulayanlarda
AKP de BOP projesidir aslında

"Tek doğruyu savunmuyorum” diyorsun ama hemen ardından “Marksizm eşitsizliği en doğru şekilde ortaya koyar” diyorsun.

Eğer bir ideoloji, kendi tezini “en doğru” diye sunuyorsa ve bunun sorgulanmasına tahammülü yoksa; o artık bilim değil, dogmadır.

Ben de dünyadaki gelir adaletsizliğini görüyorum. Ama çözüm diye dayatılan modellerin geçmişte neye dönüştüğünü de görüyorum: tek partili rejimler, proletarya adına elit yönetimler, fikir suçları, düşünce tasfiyeleri...

Bir sistemin adında “demokratik” geçmesi, onu demokratik yapmaz. “Demokratik diktatörlük” zaten çelişkinin ta kendisi.

Özgürlük, herkesin istediği gibi düşünmesini içerir. Bir ideolojiyi "en doğru" olarak gören biri, doğal olarak diğerlerini bastırmaya meyilli olur. Tam da bu yüzden hiçbir ideolojiye “tapmıyorum”. Sorguluyorum.

Marksizm de dahil.

Marx’ı ve "bilimsel sosyalizm"i adeta kutsallaştırman bana, eleştirdiğin dini ideolojilerden daha dogmatik geliyor. Marx eşitsizliği analiz ettiyse ne olmuş? Hastalığı doğru teşhis etmek başka, doğru reçete yazmak başkadır.

Senin reçeten ise milyonları aç bırakan, temel özgürlükleri yok eden ve sonunda ya kendi içinde patlayan ya da dışarıdan yerle bir edilen sistemler sunuyor.

“Proletarya’nın demokratik diktatörlüğü” diyorsun ya… Bu, mantık açısından oksimorondur. Hem diktatörlük hem demokratik? Ne diyeyim, George Orwell yaşasa sırf bu cümleye bir roman yazar, Animal Farm 2: Proleter Yanılsama.

“Burjuva demokrasileri zaten diktatörlük” demen de çok tanıdık. Her şeyi düşmanlaştıran zihniyetin aynısı. Madem öyle, neden insanlar senin desteklediğin rejimlerden kaçıyor da “burjuva” dediğin ülkelere gitmeye çalışıyor?

Tito'nun başarısından bahsediyorsun ama “paramparça oldu” diye ekliyorsun. Başarının sürdürülebilirliği olmazsa ne anlamı var? Sistemin dış müdahaleye karşı bu kadar dayanıksızsa kusuru dışarıda değil içeride ara.

Stalin’in öğretmen maaşı kadar maaş aldığına gerçekten inanıyor musun? Açık kaynaklardan özel trenlerine, yazlıklarına, özel korunaklı yer altı sığınaklarına bak.

Ve işin en düşündürücü yanı şu: Sen inançlara ve dine “ortaçağ kalıntısı” diyorsun ama Marx’ın görüşlerine o kadar tapıyorsun ki adeta bir ideolojik mezhep lideri gibi konuşuyorsun.

Ben inanç özgürlüğünü, düşünce özgürlüğünü, çok partili sistemi, mülkiyet hakkını savunuyorum. Sen ise “tek doğru ideoloji” adına bunların hepsini bir kenara itiyorsun.

Evet, eşitsizlik var. Ama çözüm, herkesi eşitleyen baskıcı sistemlerde değil; insanlara fırsat eşitliği sunan özgürlükçü sistemlerde.

Benim ideolojim şudur: İnsan neye inanıyorsa inansın, nasıl yaşamak istiyorsa yaşasın ama bunu başkasına dayatmasın.

Senin anlayışında ise önce ideolojiyi seçiyorsun, sonra insanların hayatlarını bu ideolojiye uyduruyorsun.

Bu yüzden benim yolum özgürlük yolu, seninki ideolojik tutsaklık.

Açıkça bir inanca "düşmanım" diyorsan, senin tüm “bilimsellik” ve “özgürlük” söylemlerin orada biter.

Bilimsel sosyalizm diyorsun ama zihnin, Orta Çağ'daki dogmatik engizisyonu andırıyor. İnançsızlık hakkın elbette var ama bir inanca düşman olmak, onu küçümsemek ya da aşağılama hakkın yok.

İslam Orta Çağ’ın akıl merkeziydi diyorsun ama bugünü de Orta Çağ sanıp düşmanlık ediyorsun. Endülüs Emevileri, Abbasiler, hatta Osmanlı’nın ilk yüzyıllarındaki özgürlük ve bilim ortamını görmezden gelip hâlâ “Afganistan ya da Suudi” örneğine takılıyorsun.

Aynı kafayla Hristiyanlığı sadece Engizisyon, Museviliği sadece gettolar, Hinduizmi sadece kast sistemi sanan biri olur. Bu da cahillik olur.

Ayrıca kimse senin inançsızlığına karışmıyor, ama sen sürekli insanların inancına karışıyorsun. Senin özgürlük anlayışın sadece senin gibi düşünenler için geçerli.

Ben Müslümanım ama ne Hristiyanlığa, ne Ateizme, ne Budizme düşmanlık etmem. Çünkü özgürlük, başkalarının inançlarına saygı göstermekle başlar.

"İdeoloji olarak İslam’a düşmanım" diyerek zaten totaliter, dışlayıcı ve bağnaz bir noktada durduğunu ilan etmiş oluyorsun.

Kendi içinde çelişiyorsun: Hem Rönesans İslam'da olabilirdi diyorsun, hem de İslam’ı bugünden yargılıyorsun. Hangisi? Akıl merkezi mi, düşman mısın?

Son sözüm: Senin düşman olduğun şey İslam değil, onun hakkında yeterince bilgi sahibi olmamak. Bilimsel sosyalizm de bu cehaleti savunmaz, sadece senin bahanen olur.

Senin eleştirdiğin şey din değil, aslında kendi önyargına tapman

Sana bir şey sorarak başlamak istiyorum Stenka:
Sen “her ideoloji eleştirilmeli” diyorsun, değil mi?
Peki o zaman neden sıra senin ideolojin olan Marksizme gelince onu eleştirilemez, dokunulamaz, kutsal bir “bilim” gibi sunuyorsun?

Hani dogmalara karşıydın?
Hani düşünce özgürlüğünü savunuyordun?
O halde neden dindar biriyle karşılaştığında hemen gardını alıyor, saldırganlaşıyor ve “ideoloji düşmanıyım” diyerek dini aşağılıyorsun?

Bu senin entelektüel olmak gibi bir iddianı değil, sadece kişisel kırgınlıklarını ideolojik bir maske altında yaşattığını gösteriyor.

Ben bir dine inanıyorum.
Ama bu, başka fikirlere düşman olmamı gerektirmiyor.
Sen bir ideolojiye inanıyorsun, ama bu seni neredeyse bütün inançlara düşman yapıyor.

O zaman samimi olalım:
Gerçek bağnaz kim?

Sen, kendi içinde bastırdığın duyguları “bilimsellik” kisvesiyle süsleyip içsel bir öfkeyi yönlendirmeye çalışıyorsun.
Ama unutma:
Bilim, nefretle değil, merakla çalışır.
Seninki ise bir araştırma değil, bir intikam planı gibi.

Bir Müslüman bilimden uzaklaştığında bu İslam’ın değil, o bireyin problemidir.
Sen ısrarla bu farkı göz ardı ediyorsun çünkü işine geliyor.
Oysa insanlık tarihi bize şunu gösterdi:

> Bilgi, sadece Batı’nın değil, Endülüs’ün, Abbasi’nin, Gazali’nin, İbn-i Sina’nın, El-Biruni’nin ve Uluğ Bey’in de işiydi.
Eğer Moğollar o medeniyetleri yok etmeseydi, belki bugün Mars’ta ezan okunuyor olurdu.

Ama senin için tarih sadece Batı’nın yazdığı gibi okunur.
Senin için akıl, sadece Marx’ın yazdığı satırlarda aranır.

“Proletarya diktatörlüğü” diyorsun...
Peki tek partili bir rejimi savunmak mı daha özgürlükçü,
Yoksa her bireyin inancına saygı göstermek mi?

Tek kişiye tapmak mı daha bilimsel,
Yoksa hakikatin çok yüzlü olduğunu kabul etmek mi?

Biraz dürüst olalım.
Senin inancın da bir çeşit “iman”.
Ama fark şu ki; seninki umut değil, öfke üzerine kurulu.

Bakış açını değiştirmelisin.
Çünkü sorun ideolojilerde ya da dinlerde değil…
Sorun, onları kötüye kullanan, bağnazlaşan insanlarda.

AKP bir İslami proje değil, BOP’un bir uzantısıdır.
Bu yüzden onun icraatlarını dine mal etmek, basit bir yanılgıdır.

Sen ideolojilere düşman gibi davranıp sadece kendi kutsal kitabını (Kapital’i) savunuyorsun.
Ama düşünmek, taraf tutmaktan daha devrimcidir.

Son olarak şunu bil Stenka:

Ben ne dine tapıyorum, ne Marx’a,
Ben sadece düşünmeye çalışıyorum.
Ve düşünmeye başladığın gün, gerçek devrim o gün başlar.
Ama sen düşmanlıkla kararttığın bir yolda yürüyorsun.

Ben senin gibi düşünmeyen insanlara düşman değilim,
Ama sen benim gibi düşünenlere karşı yıllardır kin biriktiriyorsun.
İşte bu yüzden senin eleştirilerin felsefe değil, sadece bir duygusal isyandır.

İstersen şimdi Marx’ın mezarına gidip, ona olan bağlılığını tekrar et.
Ama önce şunu sor kendine:

> “Ben düşünebiliyor muyum, yoksa sadece savunuyor muyum?”

Son olarak İstersen Komünist ol, istersen Ateist, istersen Müslüman Ne olursan ol...
Ama her zaman aklını ve vicdanını, ideolojinin önünde tut.
Çünkü ideolojisini her şeyin önüne koyanlar, tarih boyunca hep kaybetti.
Ve sonunda yalnızca nefretlerini büyüttüler.