Gündem konusunda 1,7b cevap paylaştı. Türkiye dünyanın en güzel yerinde yer alıyor Avrupa ve assyanin kavşak noktasında çok verimli arazileri ve şu kaynakları ile dünyanın kıskandığı bölgede yer alıyor ancak Atatürk ve inönu ülkeyi dünyayı saygın hale getirmiş ondan sonraki yönetimler çok kötü yönetimlerle ülkeyi her geçen gün geriye götürmüşler sindi demokrasi tek adama dönüşmüş ülke iyice güvensiz hale getirilmiştir adan yolcu garantili hava alanı yapmış yolcu uçağı ucmasada sürekli devletten para alıyor ve bu hava alanlarına hiç uçak inmiyor böyle bir projeyi yapan yönetimleri halk cezalandırmaya gerekirken dinsel nedenlerle dgitirmeyinxe ülke bu şekilde içi boşaltılıyor. Taki devlet maaş ödeyemez hale gelince milletin aklı başına gelecek. İnsanlarımız akilli davranmalı sık sık iktidar değiştirmesini yaparsa çalışmayan oy alamayacağını anlarsa ekonomi yoluna girer
16 Yorumla- 1 yıl
İnönü konusunda katılmıyorum... bence Atatürk ilkelerinin terkedilmeye başlandığı bir dönemdi... ikinci dünya savaşına sokmamasi dışında aklıma bir başarısı da gelmiyor
- 1 yıl
Ataturkun ölümünden sonra 1946 dan sonra cok partili döneme gecilmis 1950 demokrat parti iktidar olmuştur. İşte o zaman ataturkun başlattığı tüm hamleler baltslanmiş amerikan güdümüne girmistir. 1936 2-3 yerde uçak üretilerek ve o teknoloji dünyada 4 ülkede varken bu fabrikalar kapatılmış oysaki ülke havacılık ve Uzay sanayinde gelişmesi gerekirken bizi yönetenler amerika ve avrupanin pazarı haline gelmemiz için bizim teknolojisini hasır altına inmiştir sorun bizi yonetenlerden kaynaklıdır. Şimdi 22 yıldır iktidarlar 22 yılda yaptıkları ile sattıklarını parasal olarak yan yana koysak bu ülke 50 yıl geriye gider. Televizyonlarina bakarsan söyle uçtuk böyle Avrupa bizi kıskanıyor diye reklam üstüne reklam yapıyor ama Türk lirası avrupanin en değersiz parası haline geldi oysa ataturk döneminde bir dolar 0,33 TL/ 1 dolar şimdi yüz katı oldu bizde yönetimler çok kötü
- 1 yıl
İnönü bence Atatürk'ün onda biri kadar inkılaplara cabalamadi... köy enstitulerini kapatması bugün yaşadığımız cahilligin ve çarpık kentleşmenin hatta tarım ve hayvancılığın gerilemesine en büyük neden... çarpık kentleşme ye ve yarattığı sosyal etkileri konuşmayalım bile... sonrasında gelen CHP de Atatürk kadar başarılı olamadı tüm bu süreçler akp doğurdu...
- 1 yıl
En İyi Cevaplar
90 lı yılların videolarını izliyorum herkes Türk! Sağcı Türk, solcu Türk, muhalefet Türk! Ülkede 1 tane bile mülteci yok!
O yıllardaki siyasetçilere bakıyorum, sağcı Türk! Solcu Türk! Muhalefet Türk!
Fikir ayrılıkları var ama herkes vatan sevdalısıymış...
Şimdilerde ise göz göre göre elimizin altından kayıp gidiyor vatan!
Allah aşkına uyanın! Yalvarırım uyanın!210 Yorumla- 1 yıl
Erdoğan kurtarıyor işte. Devlete güven
- 1 yıl
80lerde de türk idi ama Türklerin bu umrunda değildi... mezheplerine göre birbirlerini etiketleyip öldürdüler... şimdi milliyet mültecilerle kıymetli mi oldu... zannetmem... hala mezhep milliyetten üstün... herkes için değil ama Türkiye'de belli bir kesimde Sünni bir Arap Alevi bir türkten daha kardes
- 1 yıl
Sen önce Arapların Türkleri nasıl kılıçtan geçirip zorla müslüman yaptıklarını öğren. Sağdan soldan duyma! Kendin araştır kendinin farkına var! Her şeyi hocaya sormayın! Hocaya da öğreten var!
Pakistan'da 30 yıldır müslüman olan cami imamının ajan olduğu ortaya çıktı. Duydun mu bunu!
Halk araştırmaz hocaya sorar! En büyük hatamız da bu! - 1 yıl
Büyük Ortadoğu Projesi Türkiye için nimettir ABD kendisine bağlı halife ve taşeron istiyor. O ülke Türkiye'dir.
- Kadir Mısıroğlu
Amerikanın desteğiyle bir Hilâfet tesis edilse ve Amerikayla müştereken bu yolla İslam dünyasındaki yeraltı zenginliklerinden faidelebiliriz. Zaten tarihi miras bakımından buna en müsaid ülke Türkiye'dir. Hilafet en son Türklerde idi.
Bal tutan parmağını yalar kabilinden bir iş olduğundan Recep Tayyip Erdoğan'ın eş başkan olması bizim için ülke menfaatine mütealliken iftihar duyulacak vesilesidir. - 1 yıl
@AlmanŞansölyesi sen baya baya bop mu savunuyorsun😂Amerikacilikla hemde... ağzında da hilafet çıkıyor hemde Amerika İsrail destekli Filistin katliamı yaparken Amerika guzellemesi.. vay beeee
- 1 yıl
Çin'i yağmalayan Türkler mi kılıç zoruyla Müslüman olmuş. Tarih cehaletidir bu.
Gönül rızasıyla 150 sene zarfında merhale merhale Türkler Tengriciliği terk edip İslam'a girdiler. - 1 yıl
Sen BOP'u melaney addeylediğinden böyle görüyorsun. Kaldı ki bu Amerika güzellemesinden ziyade Türkiye'nin beynelmilel sahada siyasi ve iktisadi teorisini artırmaga yönelik bir tasarıdır.
Amerika'nın katliamcı olduğunu ve Israil'in emrine muti ve amade olduğunu biliyoruz amma velakin siyaset arenasında devlet menfaati mucibince her çeşid muahede ve mukaveleye tasdik etmesi mümkündür.
- Gündem konusunda 524 cevap paylaştı.
1 yılYazılacak o kadar şey var ama hiç yazasım yok.. İyi diyen requiem for a dreams teki tv shovuna çıkacağına inanan kadınla aynı hapları kullanıyordur.. Ülkece torbaciyi değiştirmek lazım.. Böyle bir saçmalık görmedim ben dedikçe görmeye devam ediyoruz :))
00 Yorumla
Gündem konusunda 591 cevap paylaştı. Yönetim olarak bazı hamleleri kötü. Hayat olarak muhtesem bir ülke seviyorum Türkiye de yaşamayı denizi, rüzgari güneşi doğası turkuazi mavisi şahane miss gibi.
17 Yorumla- 1 yıl
Gurbetçi gibi konustun
- 1 yıl
Dogamiz güzeldir evet ama her yerde deniz de yok hani😅benim yaşadığım coğrafya iç Anadolu... buz gibi havası var Şu an
- 1 yıl
Yorumunu okuyunca kesin gurbetçi dedim Kırıkkale ters köşe oldu😅
- 1 yıl
Şimdi anlaşıldı😅
Kızlar & Erkekler Ne Diyor?
Cevap
12Cevap
1 yılYol yaptı, köprü yaptı, havalimanı yaptı, tünel yaptı, Suriye'yi fethetti, Libya'ya gitti, Akdenizde kıta sahanlığını muhafaza edip doğalgaz getirdi, terörü bitirdi, millet bahçeleri açtı, kütübhaneler inşaa ettirdi, yerli ve milli savunmayı yüzde yüze yakına getirdi.
Türkiye Kadir Mısıroğlu'nun dediği gibi "Osmanlı hüviyetine dönerek İmparatorluk'a yükseliyor." Daima ileri gitmeye devam.
110 Yorumla- 1 yıl
Yol köprü yapmayacak da zaten niye seçelim... bunlar zaten yapması gereken şeyler değil mi... Suriye'yi libyayi feth etti derken Şam ülke sınırları içine mi katildi
- 1 yıl
Erdoğan ikaz etti Esad'ı dinlemeyince Erdoğan'ın emriyle ÖSO harekete geçti ve fethetti. Artık Türkiye'nin yavru vatanıdır Suriye.
- 1 yıl
Feth farklı bir şey... yavru vatan farklı bir şey... Türkiye'nin ekseninde olması farklı bir şey...
- 1 yıl
Irak, Suriye, Lübnan halkın reyi ile bize katılacak. Siz yaşarsınız, gençsiniz, bu adam söylemişti dersiniz. Bugün orada olanların Murad-ı İlahi perspektifinden bakarsan Türkiye'ye katılmaları için yorulmalarıdır.
- Kadir Mısıroğlu - 1 yıl
Tabi kadir misiroglu dediyse koşa koşa gelirler bopla da Amerika'ya kanka olur Filistin yürüyüşü yaparız çok güzel olur
- 1 yıl
Yaparsa AK Parti yapar. Reisimize itimadımız tam.
- 1 yıl
Kadir misiroglunu savunanlar Amerikan yanlısı derlerdi sanırım doğru...
- 1 yıl
Hayır yavrum.
- 1 yıl
Az önce sen yorumlarda Amerika destekli hilafet edin mi demedin mi...
- 1 yıl
Ortadoğu bunu yapıyor durumalri da ortada... biz bağımsız olalım derken sen bop iyi ya bize yarar Amerika bize hilafet de verir diyorsun...
1 yılYolda yürürken geçen arkamdaki dayılar bile sövüyordu artık kim oy veriyor dicem bizim mahalle pek seviyor 😂
211 Yorumla- 1 yıl
Sayılara bakma akp oy vermiyecegiz ortağı MHP vereceğiz derler... oylar yine akp gidiyor yani...
- 1 yıl
Burayı mhp alıyordu normalde akp aldı en son , o yüzden dedim kim veriyor diye 🫠
- 1 yıl
MHP aday mı çıkarmamış nasıl olmuş o... akp oy kaybettiği çok il var ama oy yükselttiği anca MHP aday çıkarmamış da falan
- 1 yıl
Yok çıkardı alpye verdiler ama mhp iş yapmıyordu çok. Şehir zaten kötü bu gelende çok bir şey yapcağını sanmıyorum fanatiklikten veriyorlar
- 1 yıl
Yine helal olsun iş yapmıyor diye oy vermemişler ama... bunu çoğu şehir yapmıyor bak...
- 1 yıl
sanmıyorum chpli olduğum için ben kendi görüşümü söyledim yoksa instada misal eleştiren olunca mhpli adamı koruyup öven çoktu. 2019 davbelediye başkanı olmuş adam ondan önce akpye vermişer hep. Misal başka ilçesi chpye verdizaten o ilçede en güzel ilçesi buranın ordan anlaa 😂
- 1 yıl
Türkiye'nin kıyı şeridi ve merkez ilçelerinde genelde CHPde zaten nerde büyük resim goren 65 yaş üstü iç Anadolu şehri var akp MHP de... benim şehirde parti 20 senedir değişmiyor o yüzden bence sizinki daha iyi😅
- 1 yıl
Bunlar bir şey falan görmüyor yine verirler oy 😂 yook değil mhp akp fark yokki koalisyon öncesi hep akp iki ilçe mhp almış. 2002den beri akpye vermişler, hep lanet gitsin 😂
- 1 yıl
65 yaş üstünun tek kriteri sağ olması... başka bir şeye bakmıyorlar genclikleri sağ sol diye geçtiği için oturup da bir şey de anlatamıyorum anlamak istemiyorlar... kim gençliğini saçma bir ideolojiye harcadığını bilmek ister ki...
- 1 yıl
Birazda bizim parti kafasındalar bizimki olsunda iyi kötü bizden olsun zihniyetide var
- 1 yıl
65 yaş üstü diyorum ama ekonomi iyi diyen ülkenin en parlak çağı diyen Suriye'yi feth ettik diyen Libya bize katılacak diyen 65 yaş altı insanlarda var
1 yılHerkes şikayetçi ama garip şekilde neyse oralara girmeyeyim uzun zamandır iyi diyen birine rastlamadım
10 Yorumla- Gündem konusunda 381 cevap paylaştı.
1 yılDeğişken ekonomik şartlar ile bir ülke, öz vatanlanın kötülenmez. Başka beşeri sorunlar da vardır ama yine de cennet bu ülke
00 Yorumla - Gündem konusunda 362 cevap paylaştı.
1 yılHarbi kötü de kimse farkında değil gibi
16 Yorumla- 1 yıl
Ağzımızın tadı kaçmasin diye konuşulmuyor bence hani yanibasimizda iç savalarla bitmiş bize sığınmış Suriye diye bir gerçek var... Suriye gibi olmayalım diye bence
- 1 yıl
Ben öyle düşünmüyorum. Ülke cahil ve yobazlarla dolu. Din cami namaz falan derken 24 yılı aşacaklar. Özelikle eski kuşak insanların bir an önce yok olması gerekiyor. Aşırı derece cahiller. İşin kötü yani şu ki kendilerini cahil olarak görmüyorlar
- 1 yıl
O ölümüne savunanların kızları oğulları belediye de orada burada ise giriyor da o yüzden herşeye rağmen savunuyorlar... maalesef cahillikten değil... bilinçli...
- 1 yıl
Hangi bedduayı edeceğimi şaşırdım. Artık Allah tarafından müdahale bekliyorum
- 1 yıl
Zaten onları bir Allah ıslah eder.. çünkü adalet sistemimiz malum... ilahi adalete güveniyorum
- 1 yıl
Umarım bir el atar
1 yılNesi kötü ya iyi tabi
14 Yorumla- 1 yıl
Ekonomi?
- 1 yıl
Ekonomi su an çok ileri düzeyde
- 1 yıl
Yani ekonomi bakanı hatta cumhurbaşkanından bile bu cümleyi duymuyoruz... ancak hızla ekonomiyi toparlamaya başladık duyuyoruz... sen neye göre ekonomi iyi diyorsun
- 1 yıl
Hayat şartları güzel
Gizli Üye(36-45)1 yılKim veya kimler böyle diyorsa emin ol gerçekten doğruyu söylüyorlar.
03 Yorumla- 1 yıl
Nasıl yani... iyi demelerini mi kast ediyorsun
Cevap sahibi1 yılKötü anlamında dedim çünkü gerçekten çok kötü.
- 1 yıl
İyi diyenler 70 seneye göre iyi olduğumuzu dusunuyor
Gizli Üye(25-29)1 yılTarihimizin en iyi dönemi
149 Yorumla- 1 yıl
Türk tarihimi yoksa cumhuriyet tarihi mi
Cevap sahibi1 yılSon 70 yıl
Cevap sahibi1 yıl60 lardan beri yani
- 1 yıl
Her ülke 70 sene öncesine göre daha iyi değil midir...
Cevap sahibi1 yılO zamanki dünyanın durumuna oranla ülkenin durumundan bahsediyorum yani 1965 -2024 karşılaştırması değilde 1965 dünyasındaki Türkiye'nin durumu ile 2024 dünyasında Türkiye'nin durumu karşılaştırması
- 1 yıl
2018 oncesinden daha kotuyuz bence... hani benim yaşadığım zamanlara göre kıyaslarsak... ülke zaten 1924 kuruldu...1965 ne gibi bir düzeyde olabilirdi ki..
Cevap sahibi1 yılHayır öyle değil 50-60 arası dönemde Türkiye dünyanın sayılı ülkelerindendi , Avrupa seviyesinde olduğumuz tek zaman o dönemdi başvekil Adnan Menderes döneminde
Menderes çok büyük adamdı gerçek bir demokrattı- 1 yıl
O zmaan menderes donemi en iyi dönem olmuyor mu
Cevap sahibi1 yılSon 400 yılın yani Osmanlı'nın çöküş sürecine girişinden itibaren olan sürecin en iyi dönemi 10 yıllık demokrat parti Adnan Menderes hükümeti dönemidir evet
Eğer hikayeleri 1960 ta bitmeseydi Türkiye bugün ya güney Kore ya da japonya seviyesine kesinlikle olurdu- 1 yıl
Arkadaşım...1924 1960 arası bu ülkenin kuruluş dönemi... nasıl 2025 ile kiyaslarsin... Osmanlı bile bu kadar hızlı yukselemedi kuruluş döneminde taht kavgasından yikilacakti bile...
Cevap sahibi1 yılMenderes liberaldi ve bir ülkeyi sadece liberalizm kalkindirabilir
Türkiye sıfırdan kurulmadı , kurumlari , halkı tarihi ile birlikte Osmanlı imparatorluğunun rejim değiştirmesiydi sadece
Besim tibuk u taniyormusun Türkiye'de liberalizm denince ilk akla gelen isimdir ve LDP nin kurucusudur. tibuk menderes öncesi donemle ilgili seninle aynı fikirde değil. besim tibuk özetle diyor ki: "1950'ye kadar türkiye ilk çağdan geriydi. türk köylüsü finikelilerden daha geriydi. biz köyde tamamen primitif 4000 yıl öncesinin metotlarıyla mısır ekmeği yapardık. şeker bulamazdık, üzümden armuttan pekmez yapardık. türk halkı 1950'ye kadar adam yerine konmamıştır, acayip sefillik çekmiştir. hak hukuk adalet de yoktur.- 1 yıl
Osmanlı da şeker fabrikasi olsaydı herhalde 1950 avrupalisi gibi olurdu... Osmanlınin yapamadığını 30 senede Türkiye Cumhuriyeti mi yapacakti hem de Osmanlı'dan kalan borçları öderken... hem de ulke kurtuluş savaşından harap haldeyken... karsilastirirken kağıt uzerindeki rakamları konuşuyorsun da hayat bu rakamlardan ibaret değil...
Cevap sahibi1 yılOsmanlı'dan kalan borçların yarısından fazlası 1909-1920 yılları arasında etkili olan ittihat terakki yönetiminin eseri. ondan önceki borçların yüzde 90 ini Abdülhamid han ödemişti.
Ayrıca kalan borçların yüzde 70 ini Türkiye ödedi. Sen sanki Osmanlı yabancı bir devletmiş gibi konuşuyorsun ama Osmanlı bayrağı ve dili ile kurumları ve insanları ile Türkiye'nin monarşi ile yönetilen versiyonu sadece- 1 yıl
Yahu Abdülhamid döneminde nasıl borç ödenmiş olabilir ya Osmanlı yikilmamisti... Osmanlı yıkıldıktan sonra borçlar konusu açıldı... abdulhhamidin ödediği borç babaları ve dedeleri Abdülmecid ve 1. Abdülhamid döneminde alınan borclardir... Türkiye Cumhuriyeti'nin ödediği borç yıkılmasından sonra ödenen borçlar...
- 1 yıl
İttihat ve Terakki oturup da o borçları saray yapmak için yapmadı da ama Abdülmecid zamanında kaç tane saray yapıldı sarayın musrifligi yüzünden Abdülhamid dönemi tam bir borç kaosuydu... onu da halka acımasız vergilerle ödendi... saray bir şeylerden ödün vermedi lüksüne devam etti
Cevap sahibi1 yılOsmanlı 1909 da fiili olarak yıkılmıştı zaten , Abdülhamid kendinden önceki dedlet borçlarının çoğunu kapatmış ti. duyuni umumiyeyi bilmiyormusun sırf borçlar meselesi yüzünden kurulmuş bir kurumdur
Sonra başa gelen beceriksiz İttihat Terakki yönetimi Türkiye'yi hem herkese borclandirdi hemde savaşa sokup parçalanmaya ve harap olmaya yol açtı.
Sonra Osmanlı parcalandiktan sonra borçlar ayrılan devletlere bölündü, Türkiye bunların yüzde 70 ini ödedi
Türkiye'den daha fakir daha küçük çoğu ülkeye borç kaldı mesela Yunanistan oda kendi payını aldı ve bugün bizden ileriler
Yunanistan bizden eksik olarak ne yaptı?- 1 yıl
Osmanlı fiili olarak 1909 yikildiysa neden ülkeyi İttihat ve Terakkin hatta Atatürk'ün yıkıldığı iddia ediliyor... Osmanlı borçlarla ve yenilgilerle bitmişti... tabiki de Osmanlı'dan kalan borclar çoğu Türklere kalıcak Osmanlı bir türk devletiydi... Osmanlı'nın mirası İstanbul anadoluyu aldikysan borçları da sahiplenicez
- 1 yıl
Osmanlı döneminden bize kalanlarda bu kadar... kurtuluş mucadelesinde harap olmuş bir halk... isyanlarda beli bukulmus olmuş dirilmiş bir halk ve eğitimsiz okulsuz fabrikası bir devlet... senin o begenmedigin 1960 devlet nelerle mücadele etti... oturduğun yerden konuşması kolay...
Cevap sahibi1 yılOsmanlı fiili olarak 1909 da yıkılmıştı. burdan ne anladın? 1909 ittihatçıların dizginleri ele aldığı yıldı , İttihat Terakki Osmanlıyi borç batağına yatırdı, sırf alman hayranı oldukları için 2 aydır devam eden savaşa soktular bizi düşünebiliyor musun. abdulhamid bunu asla yapmazdı o hem İngiltere hemde Almanya ile denge politikası uygulayarak dengeyi bulmuştu.
İttihatcilar eğer Osmanlıyı batirmasaydi Türkiye bugün İngiltere seviyesinde ve tarzında bir ülke olacaktı. Bilimde teknikte gelişmiş (Abdülhamid o dar dönemde bile çok sayıda eğitim kurumu açtı Avrupa'ya öğrenci gönderdi) güçlü bir ordusu ve evet güçlü bir demokrasisi olan bir anayasal monarşi olacaktı tıpkı İngiltere Kanada Hollanda danimarka İsveç Norveç Avustralya gibi. bu ülkelerin tamamı Anayasal monarşi ile yönetiliyor. zaten meşruiyet dediğimiz Şey tam olarak bu
Osmanlı'nın ve dolayısıyla Türkiye'nin demokratikleşmesi cumhuriyettwn çok önce tanzimatla başlamıştı zaten
Cevap sahibi1 yılGerçek bir demokrasi sadece anayasal monarşi ile mümkün
Bu sistemle yönetilen ülkelerde ne otokrat liderler ne askeri darbeler nede tek partili yönetimler var olabiliyor
- 1 yıl
Bence sen Abdülhamid dizisindeki Abdülhamidi gerçek zannediyorsun... bir araştır bakalım sarayın yaptırdığı yeni sarayları özellikle Abdülmecid zamanını... borç içindeyken kaç saray yapılmış... o sırada Avrupa'da fabrikalar varken bizde kaç fabrika varmış... İttihat ve Terakki yönetime gelmeden önce Osmanlı kaç savaş kaybetmiş ne kadar zarar etmiş ona da bak... herşeyi belli bir kesime suç atmakla da oluyormuymus olmuyormuş... Abdülhamid kaç metrekare toprak kaybetmiş onu da bir araştır...
Cevap sahibi1 yılSon hailfe Abdülmecidi taniyormusun. Çok entellektuel bir insandı, ressamdi , şairdi fransada eğitim almıştı, muzisyendi, hanımı açıktı , ilerici ve demokrattı onun hem Türk hemde tüm İslam dünyası için ( çünkü aynı zamanda halifeydi) ne kadar iyi bir örnek olabileceğini düşünebiliyor musun
- 1 yıl
Pozitif bilimin p si olmayan imparatorluk milyonlarca metrekare toprağı da olsa yıkılır... Osmanlı'nın yaptigi hata bu... devlet askerlerden ve askeri başarılardan ibaret değil... ekonomisiyle eğitimli insanıyla devlet.. o yüzden hala Avrupa seviyesine gelemedik hala onalr uzayı konuşurken biz Abdülhamid dizisini konuşuyoruz
Cevap sahibi1 yılİttihat Terakki hiç olmasaydı, Osmanlı harbe girmeden harpten çıksaydı, düşün hem düşmanların savaşta yipranacak ama sen sağ çıkacaksın hemde bu sırada onlara silah , gıda vs satacaksin ne kadar faydalı olurdu. abdulhamidin planı buydu ama İttihatçılar hayalperest ve tecrubesizlerdi kaybettiğimiz toprakları geri alacağız İslam birliğini Turan birliğini kuracağız diye girip paramparça ettiler kadın devleti
Düşün. savas bitmiş, Osmanlı bu arada toparlanmış. halife Abdülmecid başa geçmiş, müthiş bir entelektüeldir kendisi. zaten tanzimattan bu yana demokratikleşen Osmanlı artık yeni dunyada tam anlamıyla bir Anayasal monarşi halini almış. secimlee oluyor meclis, başbakan seçiliyor, görevini yapıp gidiyor ne darbe ne otokrat halka tepeden bakan liderler nede mutlak bir kral var
Tıpkı İngiltere gibi ki İngiltere'ye sadece biz İngiltere diyoruz onlar kendilerine birleşik krallık diyorlar. tipki İngiltere gibi Balkan eyalatimiz Kafkasya eyaletmiz Ortadoğu eyaletmiz Anadolu eyaletmiz var. Halife Abdülmecidin örnekligi sayesinde İslam dünyası da bir reform yaşamış , emperyalistlerin oyuncağı olup karanlığa gomulmemis. 72 milletin farklı dillerin huzur içinde yaşadığı anayasal monarşi ile yönetilen 800 yıllık dev bir çınar olacaktı bu ülke şuanda
Olaylara tek taraflı bakma lütfen bı taraf iyi iken diğer taraf karanlık ve kötü değil- 1 yıl
Ve aşırı musrifti... padişahların hemen hemen hepsi entellektueldi zaten dizilerdeki gibi Ortadoğu kılıklı değillerdi... her şeyin en iyisine sahiplerdi... ogretmenlerinde kitaplarinda... ama halkına bu imkani vermedi... okullar açmadı resime günah diyenleri susturmadi sanat için bir şey yapmadı... din adamlarının sözünden çıkmadı ne derlerse onu yaptı... halkı cahil bıraktı sirf din tüccarları kellesini almasın diye.. yoksa ben fatih olsun 2. mahmut olsun Abdülmecid abdulhhamidin sanatsever insanlar olmasını takdir ediyorum ama halka bunu layık görmediler
- 1 yıl
Osmanlı'nın o savaşa girmeme ihtimali sıfırdır... amaç zaten Osmanlı topraklarıydi... azınlık isyanlarıyla zaten balkanlari kaybettik 1. dunya savaşıyla da Ortadoğu ve Kuzey Afrika... sen 1. dunya Savaşı'nın neden çıktığını zannediyorsun
Cevap sahibi1 yılOsmanlı o savaşın kıyısında bile değildi, dünya bizim etrafimizda dönmüyor. Sorun avrupadaydi , Almanlar Ruslar İngilizler ve Fransızlar Avrupa'daki güç dengesini saglayamiyorlar ve kolonicilikte rekabet halindelerdi.
Osmanlı savaştan 2 ay sonra girdi savaşa zaten İngiltere ve Rusya Osmanlı'nın saf dışı kalması konusunda anlaşmıştı. ingiltere Osmanlı'nın alman tarafında savaşa girmesini istemiyordu çünkü zayıf Osmanlı kısa süre sonra Ruslar tarafından alınacak ve İngiltere'nin en korktuğu şey başına gelecekti İngiltere asla Akdeniz'e ulaşmış bir Rusya istemiyor. ote yandan İngiltere kendi tarafindada istemiyordu çünkü bu sefer Almanlar Osmanlıyı kolayca alt edecek ve Rusya gelip Anadolu topraklarını kurtarıp yine Anadolu'nun hakimi olacaktı.
Planın içinde Osmanlı yoktu , hiç olmadı taki maceraci ve hayalperest İttihatçılar hayalleri için devleti ateşe atana kadar- 1 yıl
Sen ikinci dünya savaşıyla karıştırıyorsun bence.. nasıl planın içinde Osmanlı hiç yoktu... o azınlıkları kim kışkırttı... İngiliz Fransız Ruslar... o savaşa biz çoktan girmiştik resmi olarak Almanlara güvenerek girdik... İngilizlerin Rusya endişesi olsa da aralarında gizli antlasmalarla zaten anlasmislardi... daha sonra İtalya bu antlaşmaları ifsaladi... yani başından beri güzelce anlasmislardi
Cevap sahibi1 yılAlternatif bir tarif her zaman mümkündür. kelebek etkisini hiç duydunmu , küçük bir olay bile çok büyük olaylara neden olabilir. Bahsettiğim ikinci durum mümkündü zaten planlanan buydu
Yeni dünya düzeni aşağı yukarı oturmuştu, İngiltere'de bahsettiğim gibi bir Osmanlı istiyordu, Rusya ya karşı güç dengesi olarak müttefiklil için
Şuanda bir birleşik krallık olma ihtimalimiz vardı
Tarih ve hayat hiçbir zaman tek boyutlu olmamıştır
Ama kimse İttihatçıların Osmanlıyı harbe sokmasını beklemiyordu tam anlamıyla kimse bunu beklemiyordu
1918 de Talat paşa o dönem sürgünde olan Sultan Hamidi ziyaret ediyor ondan görüş almak istiyor
Abdülhamid diyorki devleti savaşa sokmamaliydiniz ben 33 sene boyunca bu devletin yeni dünyada yer alabilmesi için uğraştırm , taviz aldım taviz verdim
Osmanlı yeni dünya düzeninde İngiltere'nin yanında konumlanacak ve egemen bir devlet olacaktı, olmadı
Bugün dünyanın en medeni en imrenilen en modern ve gelişmiş ülkelerin istisnsiz hepsi anayasal monarşi ile yönetiliyor
Fransa Ukrayna Yunanistan Bulgaristan Hindistan Pakistan çin gibi cumhuriyet sistemi ile yönetilen ülkeler hiçbir zaman o ülkelere denk olamadilar- 1 yıl
Yahu hangi gelişmiş devlet hilafetle yönetiliyor.. Osmanlı toprakları sanayileşmeye çalışan ülkelerin hammaddesi petrol ve doğalgazla doluyken sen gerçekten İngilizlerin Osmanlı'dan bu toprakları almak istemeyecegini mi düşünüyorsun... bu savaş kacinilmazdi... ha İttihat ve Terakki aceleci davrandı savaşa erken girdik dersin o kabul ama o zaman da muttefiksiz kalmıştık... Almanya biz savaşa görmeseydim daha erken yenilecekti... sence Almanya'yı yenince İngilizleri Fransızları Rusları kim durduracakti... hiç kimse... o savaş öyle ya da böyle olucakti...
- 1 yıl
Gelişmiş uleklerin gelişme nedeni de anayasal monarji değil... monarjinin yasalarla etkisiz hale gelmesidir... halkın krala değil başbakanına guvenmesidir ona itimat etmesidir... İngiliz kraliyet ailesini magazinde takip etmek dışında kraliyet ailesi sadece bir aristokrat ailedir...
- 1 yıl
Osmanlı da bir birleşik krallık olamazdı... Birleşik krallığı birleşik krallık yapan şey eğitimli nüfus... teknoloji... toprak yuzolcumu degil
Cevap sahibi1 yılİşler öyle yürümüyor , Almanya'yı bitirdik hadi osmanliya dalalim bitirelim şunu. İşini değil o mesele. Az önce anlattım ne Rusya nede İngiltere Anadolu'nun birbirlerinin eline gecmesindensw Osmanlıyı tercih ediyorlardı. sen İngilterenin Rusya'nın fransasnin çıkarlarının aynı olduğunumu düşünüyorsun. bu devletlerin birbirine olan düşmanlığı ve çıkar çatışması Osmanlı'dan çok daha fazlaydı
Devletler taviz verirler , Osmanlı ve İngiltere bir tür günümüzdeki ABD - İsrail ikilisi gibi kazan kazan şeklinde hareket edeceklerdi
Ortadoğu'da istikrarsızlık kimsenin işine gelmiyor , gerçekten gelmiyor herkes kendine müttefik güçlü ve egemen bir devlet istiyor bölgede ABD için bu İsrail mesela. İran ve Rusya için bu Suriyeydi.
Avrupa'nın hilafeti var ve o Katoliklerin kalbi olan Vatikan. Sembolikte olsa var hristiyanların hilafeti var ama müslümanların yok. Osmanlı bu görevi yürütecekti. bu demek degilki Osmanlı bir şeriat ülkesi olacak
Osmanlı hiçbir zaman şeriatla yönetilmedi zaten
Son halife Abdülmecid gerçekten çok kaliteli biriydi ona fırsat verilseydi İslam dünyası için çok büyük bir örnek olacaktı. İslam dünyasınin reforma gitmesini sağlayacaktı Osmanlı, tıpkı hristiyanlarin orta çağda yaptığı gibi.
Biz kendimizi çok farklı sanıyoruz ama gerçekten Osmanlı'dan sonra kurulan bölgedeki bütün ülkeler aynı fabrikada ithal edilmiş gibi Arap ülkelerinde baas ideolojisi vardı laik devletçi Arap milliyetçisi bir ideoloji baascilik ve şimdi once Irak'ın sonra Suriye'nin bölünmesine sebep oldu
Sosyal bilimlerden sosyolojiden devletler tarihinden ve cumhuriyet ve son dönem Osmanlı tarihinden biraz anlayan kişiler anayasal monarşi in biçilmiş bir kaftan olduğunu anlıyor önemli entellektueller bunun farkında ama bu eski bir devrin meseleleri çoktan olmus bitmiş yaşanmış şeyler
Cevap sahibi1 yılBizim ilkokulda öğrendiğimiz her şey gerçek veya doğru değil , bütün ülkeler kendi ideolojileri doğrultusunda nesiller yetiştirmek ister çoğu buna uyar bu kısmı ise farklı şeyler öğrenir biz bunlara aydınlar diyoruz entelektüeller diyoruz işte toplum onları çoğu zaman anlamaz
Dediğim gibi bize öğretilen her şey doğru değil , biz yedi düvel ile savaşmadik mesela mesela.1. Dünya Savaşı'nda belli başlı cephelerde belli başlı düşmanlar ile çarpıştık , biz yunanilari denize dökmedik Eskişehir muharebesinden sonra anlaşmayla cekildiler, biz istabulum fethiyle bir çağ kapatmadik bu sadece bizim acimizdan böyle , Avrupa'da yeni çağı başlatan olay İstanbul'un fethi değil rönesans mesela
Artık yapabileceğimiz tek şey ülkemizi çok sevmek onu iyisiyle kötüsüyle kabullenmek ve yüceltmek için çalışmaktır, hiç birimizin başka ülkesi yok, kendi ülkemizi aşağılayip yabancı ülkeleri yüceltmek bize fayda sağlamaz
Türkiye'yi tam potansiyeline ulaştırmak temel amacımız olmalı yediden yetmişe hepimizin- 1 yıl
1) Eskişehir muharebesiyle Yunanlılar çekilmedi cunku Eskişehir muharebesinde yenildik... büyük taaruzla Yunanlıları denize döndük
2) İstanbul'un fethi rönesansi dogurdu yeni yeni çağı rönesans başlattı diyenler de dolaylı yoldan yeni çağın nedenini İstanbul'un fethi olduğunu doğrular...
3)1. dunya savaşında doğrudan veya dolaylı dünyadaki emperyalist güçlerle baya baya savaştık ha İngilizlerin desteklediği azinliklarla ha doğrudan bizzat Fransızları Maraş Antep'ten kovarak... savaşı yunanlilarla yaptık ama ateşkesi İngilizlerle... bu da bunun en büyük göstergesi..
3) tarihimizde tabiki propaganda var üniversiteye gitmiş her aklı başında kişi bunu da bilir tarih kimin anlattigina göre değişir ama bu bu ülkenin zor şartlar altında büyük bir borçla ve harap halde kurulduğu gerçeğini değiştirmez...
Cevap sahibi1 yılAyrıca hiç düşündün mü biz niye doğrudan cumhuriyeti seçtik diye. cunku Osmanlı aydınları İngiltere yerine Fransa'ya gittiler ve orada çalıştılar. bu yüzden bize maalesef anglosaksonluk yeinde frankofonluk bulaştı , rezil bir ülke olan Fransa'yi örnek aldık devletlerin devleti olan İngiltere yerine? osmanlılar adamlarını okutmaya ingiltere'ye değil de fransa'ya gönderdikleri için adamlar cumhuriyeti anayasal monarşiden iyi görüp, "bunu kaldırsak daha iyi" deyip kaldırdılar. Zaten halihazırda meşruiyet vardı. ayrica 😅 sanırım sen Osmanlıyı ve hanedanı biraz hakir görüyorsun aslında gerçekten dönemin kendi meslektaşlarına göre hepsi daha entelektüel insanlardı. avrupa gibi rönesans ve en önemlisi reform sürecinden gecmeden, demokrasinin bir gecede geldigi türkiye gibi ülkeler icin uygun olan yönetim sekli monarsidir. kendi kendini yönetecek insanlari secme yetkinligi bulunmayan insanlara söz hakki vermek, bir ucakta pilotun degil de yolcularin cogunlugunun yönetmesini istemek gibi bir seydir. begenmedigimiz osmanli padisahlari ve o dönemin osmanli devlet adamlari enderun‘larda egitim görüp hayati kamu yönetimi oldugu icin monarsilerde diplomasiz bir iett soförünün devletin en basi olmasi mümkün olan bir sey degildir. elbette burada bahsettigim neo-osmanlicilarin yönetime gelmesi degildir. bahsedilen gercek osmanli imparatorluk kültürüdür. türk milleti binlerce yillik tarihi boyunca ilk defa bu kadar egitimsiz insanlar tarafindan yönetilmektedir.
- 1 yıl
Sen bence yazdıklarımın hepsini okumamışsin ki hala padisahlari hakir gördüğümü ev intla anayasal monarji denen ucube sistemi savunuyorsun... anayasal monarjinin hala Avrupa'da olmasının nedeni Avrupa'nın hem halkına hem saraya bakacak parasının olmasıdır o yüzden kalsin bir zararı yok anı olarak görüyorlar... Fransa'da eğitim almalarının da nedeni senin Osmanlı'nın Fransayla arasının iyi olmasidir... napolyonun mısır akka kalesine saldırması da kadar Fransayla tek bir sorununuzun olmamasidir... Osmanlı hanedanı ve eğitimli kisiminda bir Fransa sempatisi vardi
Cevap sahibi1 yılGerçekten tarafsız bir bakış açısıyla okuyup görüşlerini soylermisin
son sözü söyleyecek biri lazım. bir parlamento olsun, halkın çıkarlarını koruyan bir anayasa olsun, halk için ileri demokrasi olsun, her şey tartışılsın ama milli menfaatler söz konusu olduğunda bir son söz sahibi olsun. herkesin kafasına göre üzerinde hak iddia ettiği bir devletiz. neden? çünkü sahibi yok. toprak ve her türlü kaynak kıymetlidir. sahibi yoksa sahip çıkan çok bulunur. o yüzden anayasal meşrûtiyet mantıklıdır
İngilizler bir dönem cumhuriyeti deniyorlar 30 yıl yaklaşık bir cumhuriyet dönemleri oluyor o kadar eziyet görüp pişman oluyorlarki Almanya'dan hanedan alıp başa geçiriyorlar zaten şuanki İngiliz kraliyet ailesi aslında Alman.- 1 yıl
Ve iddia ediyorum İngilizlerin anayasal monarjisi yakın tarih de biticek... İngiliz halkı prrotestolarini uzun zamandır yapıyor... kendilerine monarjisi yakistirmiyorlar... ve saray harcamalarından sikayetciler
Cevap sahibi1 yılİngilizler o hanedan ailesini çaresizlikten Almanya'da. Aldılar sence bırakırlar mi🤣
- 1 yıl
Cumhuriyeti ilan edince cumhuriyete bir anda gecmiyorsun demokrasi bir ödüldür... eğitimli medeni insanlarin ödülü.. sen iyi bir kral ve padişahla yönetilen bir anayasal monarjisi seviyorsun ve hayal ediyorsun oysa her babanın oğlu babası kadar yetenekli olmuyor...2. selim gibi... Osmanlıyı seviyorsun çünkü Osmanlı haritasına bakınca gururlarniyorsun... bende gururlaniyorum ama aramızdaki fark o haritanın 18. yy güzel oldugunu bilmem...21. yy değil... o kadar toprağa rağmen değil... Türkiye'den daha zengin ama bu zenginlik sadece belli kesimin elinde olan bir ülkede kimse mutlu olamaz... Bulgaristan bile daha yaşanılır olur
- 1 yıl
İngilizler Ortadoğulu değil... işine yaramayan yük olan şeylerden kurtulurlar bu bizim yöremiz diye devam ettirmezler
Cevap sahibi1 yılHayır ben toprak şanlı mazi 3 kıta edebiyati yapan biri degilim gercekten. Ben anayasal monarşinin dünyadaki örneklerini görerek çok faydalı bir sistem olduğunu iddia ediyorum ama sen açıkçası bunları biraz görmezden geliyorsun. mesela anayasal monarşinin bazı avantajlarından bahsedelim muhtemelen bana katılırsın.
Bı kere kesinlikle Daha istikrarlı bir hükümet olur ,90 lardaki gibi hükümet krizleri oluşmaz.
Kesinlikle Devlet başkanının apolitik olur çünkü devlet başkanı kral olacak ve kral partiler üstü biri olacak tamamen ülkesine sadık olacak. silahlı kuvvetler ve mahkemelerin de apolitik olmasi kesin olacak ve asla askeri darbe gibi şeyler yasanmayacak. kral ya da padişah her ncyse yaşamı boyunca modern devletlere fayda sağlayacak bazı teknokrasi yönlerini getirerek yönetmeye hazır bir şekilde yetiştirilir. dusun adamlar doğduklarında itibaren kral olmak için onun disiplini eğitimi kültürü ile yetişecek. mesela Fatih kapasitesinde bir adamın şu anda dünyada eşi benzeri var mı yok
Diktatörlüklerin veya demokrasilerin yerini daha istikrarlı bir yönetim alacak asla biri gelip diktatörlesemez bu sistemde
Bu sistem Neredeyse her türlü hükümet yapısıyla çalışabilir ve özellikle anayasal anlamda iyi çalışır. Kanada, Avustralya, İngiltere, Benelüks, İskandinav ülkeleri, İspanya ve diğer pek çok ülkeyi başarılı ve istikrarlı monarşilere örnek olarak aalabilirsin daha öncede soylemistim
Cevap sahibi1 yılDevlet başkanları bazen dış güçlerin vs yönlendirmesi altında olup ülkeye ihanet edebilir ama bir kral bunu yapmaz. Seçilmiş yetkililerin hükümette güce sahip olması gerektiğine katılıyorum. Ancak, padişah bir toplanma noktası olarak hizmet eder, ideal olarak siyasi ve potansiyel olarak sorun çıkaran bir temsilci yerine ulusal gururun merkeze alınacağı tarafsız bir noktadır. Ayrıca, bir padişah , bir başbakan veya başka birinin yoldan çıkıp gücünü kötüye kullanması durumunda devletin güvenliğinin güvencesidir. Padişah, seçilmiş insanları kontrol altında tutmak ve bir arabulucu ve birleştirici olarak hizmet etmek için oradadır, otokratik bir şekilde yönetmek için değil. tam tersine demokrasiyi tam anlamıyla sağlamak için
Bu insanların hain yönetimler veya baskıcı rejimler altında ezilmesini önlemek için. eğitimli medeni insanlarin bir ödülü olarak tıpkı kanadada Avustralyada olduğu gibi- 1 yıl
Arkadaşım ister kral ister seçilmiş başbakan başkan olsun... herkes kendi cikarlarina göre hareket eder... ve ihanet eder... en basit örneği Osmanlı... şehzadeler arasındaki taht mücadelesi ve taht için önce Karamanoğullarına Osmanlı'nın en büyük rakibi... sonra da Rodos sovelyelerine sığındı onalrdan destek istedi... bu hainliği bir seçimde dış güçlerden yardım isteyen başbakan adayıyla aynı gerekçeyle yaptı...
- 1 yıl
Hala iyi bir padisah hayalini kuruyorsun... oysa kralların ve padişahların çok azı iyiydi... romanın caligulasi vardı bizim Sarı Selim 33 padisahin 4. 5 tanesini sayarsin çünkü gerçekten savaşmış başarmış sayısı bu kadar
- 1 yıl
Kralliklarda kaos yok dersen Osmanlı da kaç padişah askerlerce indirildi ve oldukça kanlı bir şekilde.. oysaki seçimler de kaybedip kenara çekilmek her türlü halk için daha az kaoslu
Cevap sahibi1 yılMeşrutiyetin en büyük avantajı hırslı politikacıları yerlerinde tutabilmesidir. Adam kendi malı olan kendine ait olan ülkeye ihanet edebilirmi böyle bişey olur mu, taht kavgaları Osmanlı'nın son 200 senesinde hiç yasanmadi mesela onu soykuyoraan. Söylemek istediğim Anayasal monarşi mde krallarhem politik olarak bağımsız hem de politik olarak tarafsız olma eğilimindedir. Günün sorunları hakkındaki kişisel hisleri ne olursa olsun, bunlar kamuoyunda ifade edilmez: bunun yerine, hükümetteki siyasi partilerin gündemlerinden uzak ve bunların üstünde dururlar. Ben bunu bunları zamanında çok kafa yordum çok araştırdım. gel senle iki farklı rejimi bı kiyaslayalim istersen.. Öncelikle Suriye, Haiti, Myanmar Türkiye ve Amerika Birleşik Devletleri'nin cumhuriyetler (grup 1 diyekim) olduğunu söyleyerek başlayayım. Birleşik Krallık, Hollanda, Kanada ve Tayland anayasal monarşilerdir (grup 2). Birinci grubu ikinci grupla karşılaştırırsak egwr, hangi grubun istikrarsızlık, iç savaş, para birimi başarısızlığı ve iç huzursuzluk yaşama olasılığı daha yüksekt? Hangi grubun tüm vatandaşlar için mülkiyet sahipliği, evrensel sağlık hizmeti ve iyi bir eğitim sağlama olasılığı daha yüksek? Hangi grupta, servet ve gelir düzeyinizden bağımsız olarak evsiz bir mülteci olma olasılığın daha yüksekt? Hangi grup, refah için adil ve eşit bir şans ve çocuklarını eğitmek için adil ve eşit bir şans için en iyi ortamı yaratıyo? Bir cumhuriyette mülk satın alabilir, bir iş kurabilir ve bunları satana veya ölünceye kadar bu varlıklara sahip olmayı bekleyebilir misin? Bir cumhuriyette mahkemeler mülkünun tapusunu savunur mu? Ve savunsalardı, tüm cumhuriyetlerin düzenli olarak yaşadığı iç savaştan sonra ve sırasında mülkiyetini yine savunurlar mıydı? Sadece birkaç yıl önce Amerika Birleşik Devletleri iç savaşın eşiğindeydi hatırlamıyormuaun kongre başkininu Yanlış yönlendirilmiş siyasi fanatikler başkent binasını ele geçirdi. Neyse, senidüşünmeye bırakıyorum.
Cevap sahibi1 yılAslında Osmanlı padişahlarının pek çoğu nitelikli kişilerdi en az yüzde 70 i
Zaten anayasal monarşi de kral bir yönetici olmuyor bir sağlayıcı, devam ettirici oluyor bunda anlaşalım. sari selimden bahsetmek istiyorum evet burada suç Osmanlı'nın vesayet sistemi deydi zaman sonradan düzeltildiki son 200 senede hiç taht kavgası çıkmadı
Bu taht sorunu sadxe Osmanlıya has değil bu arada ta Orta Asya göçebe Türkleri de bu sorunlardan dolayı devlet bile yıkmıştır
Osmanlının ego mücadelesi ve türklerin tarihten beri süregelen taht mücadelesi içinde parlayan bir ışıktır sarı selim. aslında iyi eğitimli ve zeki bir kişidir ancak devlet işleri ile alakası olmadığını daha çocuk iken belli etmesine rağmen annesinin hırsları neticesinde elinde kalan son koz olarak osmanlı tahtına bazılarına göre haketmeden oturmuştur.
Padişah olmaması gerekiyordu yanlış vesayet sistemi sebebi ile mecbur kaldı ama sonra vesayet sistemi düzeltildi ve bu sorunlar yaşanmadı
1 yılAlmanya bizi kıskanıyor sen inanma.
12 Yorumla- 1 yıl
Kışın kiskanirlar diyecegimde ülkenin her yeri Antalya değil... iç Anadolu Doğu Anadolu donuyor
- 1 yıl
Antalya bile donuyor da sorun o değil :D
Çok zenginler düşünebilir o da %5 falandır
10 Yorumla
1 yılİyi diyecek bi yani yok artik
12 Yorumla- 1 yıl
Anketlere göre diyenler var
- 1 yıl
Saçmalik
Gizli Üye(18-24)1 yılTabiki Hayir ya ülke çoktan çöktü Ztn
10 YorumlaGündem konusunda 803 cevap paylaştı. yani net olarak anlamadım sorunu.
00 YorumlaKumaş ve kalite meselesi
00 YorumlaEvet var. Onlar yüzünden buralara geldik
00 Yorumla- Gündem konusunda 325 cevap paylaştı.
1 yılAKP'li dayılar
10 Yorumla Çok kotu durumdayız ztn
00 Yorumla
Detaylı bilgi
Bu paylaşımı beğenmene sevindik!
Kendi cevabını paylaşmak ister misin?
Aşk İlişkileri
YKS2026
Gündem
Dünya Kupası
Güzellik & Bakım
Alışveriş & Hediyeler
Kızlar Bir Adım Öne
Tatil & Seyahat
Arabalar
Astroloji & Burçlar
Eğitim & Kariyer
Gamer
Moda & Stil
Spor
Evcil Hayvanlar
Müzik & Etkinlik
Kültür & Sanat
Para & Ekonomi
Magazin
Diziler & Filmler
Cilt Bakım
Kişilik & Karakter
Saç Bakım
Çocuk & Ebeveyn
Yeme & İçme
Cinsel Yaşam
İnternet & Teknoloji
Ev & Yaşam
Özel Günler & Hijyen
Aile & Toplum
Diyet & Beslenme
Sağlık
Diğer