Suudi Arabistan'ın Ronaldo ve sevgilisi için şeriatı çiğnemesi gündem oldu, düşünceleriniz neler?

Bizimkiler Araplardan çok daha yobaz zafen

@King_Baudoin Bizim akboyların ''Nasıl kutsal topraklarda, İslam'ın kalbinde bu gavurların çıplak sahneye çıkıp verdiği konserine izin verirsiniz, İslam'a ihanet bu'' laflarına adamların ''Ulan kutsal topraklar Mekke'de! Burası Cidde mk Arabistan kutsal değil, Kabe kutsal'' diye laf anlatma çabalarına kahkahalarla gülmüştüm hehe

😀😀😀😀😀😀

E aga hiçbir şeriat devleti böyle değildi ki. Git Osmanlı'ya bak mesela, İbşir Paşa diye bir adam var, herif Sultan İbrahim'in altına karısını atarak sadrazam olmuş mk.

Her türlü seksomanyaklık dönüyordu, karışan eden de olmuyordu aleni olmadıkça.

İran zaten bu işlerin tillahı, sizin istediğiniz şeriat Taliban'da falan var. Onu da kimse kabul etmez

Ya arkadaşım sultanlar falan bilmem ben. Tarih kişilerin anlatımlarına göre değişiyor. Bu yüzden pek dinlemiyorum.

Taliban şariatı gibi saçma sapan benzetmeler yapma. Ne kadar tanıyorsun da hemen Taliban diyorsun? Önce karşındakinin niyetini bil ondan sonra konuş.

Yoo değişmiyor, birden fazla kaynakta var bu olaylar.

Ayrıca kusra bakma da, kimse şeriatı uygulamıyorsa, sen de uygulamayacaksın.

Adamlar işte 7. yüzyıl bedevi toplum ahlakına göre yaşıyor. İsteseniz de istemeseniz de durum bu

Gerçek İslam böyle değil, bir ben biliyorum gerçek İslam'ı edebiyatı gerçekten sıktı

He her şeyi siz biliyorsunuz. Sıkıyor ise muhalefet olma.

İstediğim şeye muhalefet olurum ve altı boş saçmalıkların bu millete sanki gerçekliği varmış gibi yutturularak bu saçma tartışmaların devam ettirilmesinden de nefret ediyorum.

Boş konuşuyorsun, konuşma

Senin inancın yoksa banane! Benim inancımdan sanane? Sen kendi inançsızlığını savunuyorken sorun yok, ben savununca mı sorun var?

Şeriat Osmanlı ya da bu zamanki şeriat adı altında savunan kişiler ile olmaz. Peygamberimiz yoluna tabi olurum. Sen de git Fransızlardan, Amerikalılardan oluşan yasaya tabi ol. Kendi inancını yaşa benim inancıma laf söyleme. Polemiğe giren de sensin ben değil. Ben görüşümde rahatsızlık verme.

Burada mesele inanç falan değil, hep aynı klişelere savruluyorsunuz.

Şeriatı uygulayan yok diyorsun, Taliban örneğini de kabul etmiyorsun. Ne örnek verilirse kabul etmeyeceksin ki senin gibiler hiç etmiyor.

Sonuçta bunun inançla bir ilgisi yok bu bir hukuk anlayışı. Gerçek şeriat ne diye sorulduğunda, somut bir yanıt vermekten acizsiniz çünkü gerçek anlamda İslam'a uygun bir şeriat örneği sunduğunuz anda ''Öyle şey mi olur'' diye karşı çıkılacağını adınız gibi biliyorsunuz

Ama İslam'ın iyi bir sistem olduğu fikrini de bırakasınız yok, inatla aynı şeyleri geveliyorsunuz

Bu bir inanç meselesi de değil, toplumsal bir hukuk normu ve yapısından bahsediyoruz ve bunu tartışmaya açtığınızda inançlı inançsız herkesin bir şey deme hakkı oluyor.

Hayır katılmıyorum.

Somut örnekleri araştırır isen bulursun. İslam şeriatın da bir baba çocuğuna, eşine, akrabalarına karşı bile nasıl bir düzen olduğunu anlatır.

Bu ayetin indirilişini araştır istersen
Nisa suresi 105 ayet: Biz sana kitabı, insanlar arasında Allah'ın sana gösterdiği gibi hükmedesin diye bir gerçek olarak indirdik, hainleri savunma.

Burada anlatılmak istenen, hakkın sahibi Müslüman değil ise bile ona hakkını ver, adaletli ol. Şeriat budur.

Şu savunduğun sistemde; hırsızın, katilin, eşine çocuğuna eziyet adamın bile avukatı var. Adamın suçlu olduğu %100 belli buna niye avukat veriliyor? Niye savunmasına destek çıkıyor devlet?

Bu verdiğim en basit örnekler. Somut örnekler İslam'ı araştırarak çıkar zaten. İslam'ı diyorum bak! Ülkeler ya da şahısları değil.

Adalet neye göre ölçülüyor peki? Bunlar çok iptidai, bir şey ifade etmeyen şeyler.

Adaletin ne olduğunu nasıl belirleyeceksin?

Bugünün sisteminde herkese avukat veriliyor, çünkü herkesin, yasa önünde savunulması lazım, hırsızın hırsız olduğuna sen değil mahkeme karar veriyor, olayı etraflıca, taraf tutmadan ölçüp tartmakla mükellefler, bazen insanlar haksız yere suçlanıyor, bazen tuzak oluyor, o yüzden, senin ''Haklıya hakkını ver'' dediğini iddia ettiğin İslam sisteminin asla yapamayacağı, akıl ve yüzyılların tecrübesi ile üzerinde anlaşılmış, gerektiğinde düzenlenebilen bir hukuk var.

Bu kadar temel kavramlara bile karşı olduktan sonra biri gelip ''Gerici yobaz'' diyince de mağdura yatıyorsunuz.

İslam'ı araştırın da araştırın, köleliğin meşru olduğu sistemi dünyanın en mükemmel kamu düzeni ilan edip bir de modern hukuka gak guk eden adam bu konularda konuşmamalı, hiç kusura bakma.

İçeriğine girmedik arkadaşım daha. Haklı haksız için ölçüler var elbette. Kendin araştırmamışsın bana şunu getir bunu getir diyorsun. Ben sana %100 haksız olduğu açık biri var diyorum sen bana, "yasa önünde savunulması lazım" diyorsun. Haksız olan niye savunuluyor? Böyle adalet mi olur? Savunma olunca ne oluyor? Cezai indirime giriliyor diyelim, niye? Bir adamı keyfi öldürmüş ise ve o an suvunmada cinnet geçirildiğine dair mazeret sürülüyor öne ve suçlu ceza indirimi alıyor. Böyle savunmaya hak veriyor isen hak vermeye devam et arkadaşım.

Teşekkürler sohbet için. Zaman kaybediyoruz böyle tartışarak

%100 haksızlığını sen değil, mahkeme belirler. Hukuk da haklı haksız değil, ölçü ile alakalıdır.

Mahkeme intikam yeri değil, toplumun bozulmuş adalet duygusunu düzeltme yeridir.

BUnlar hep bedevi zihniyetinden çıkamamış, 21. yüzyılı geçtim 19. yüzyılı bile yakalayamamış kafalar.

Ayrıca ''ceza indirimi'' modern hukukun suçu değil. Türkiye'de devlet insanların hapse girmemesi için seferber olmuş durumda bu rezillik Akp tarafından iyice ayyuka çıktı.

Hapishanelerde şartlar kötü, para da harcamak istemiyor, kapasite artırmak istemiyorlar, zaten toplumda çöküş var suç artıyor, bu sefer sürekli salma bahanesi arıyorlar.

Sen git sürekli yabancı kanun diye laf ettiğiniz İsviçre'de birini keyfi öldürüp yakalan, bakalım ceza indirimi alıyor musun.

O tamamen bizim ülkenin, kendine maneviyatçı diyen yöneticileri ve bürokratlarının tamam.

Hem karısını veriyor Sultan'a hemde onun namusu için ayaklanan Paşa'yı hile ile yenip kellesini alıyor deyyus ü ekber derler ibriş Paşa'ya